导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 3658|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

【原创】“上古”质疑

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-12-8 20:34:28 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
“上古”质疑
金栋 河北省河间市人民医院
中医经典《黄帝内经》有“上古”一词。如《素问》开篇有“上古天真论”篇,“讲上古的时候,人们即知道如何谨慎修养,来保全天真”(龙伯坚,龙式昭《黄帝内经集解》),篇中说“上古之人,春秋皆度百岁而动作不衰”,果真如此吗?
对于“上古”一词,历代注家是如何解释的呢?
王冰注:“玄古也。”吴崑《素问吴注》同。
张介宾《类经》说:“太古也。”张志聪《素问集注》同。
高士宗《素问直解》说:“上古者,黄帝之时追溯混沌初开,鸿蒙始辟也。”
丹波元简《素问识》说:“按:《易·系辞》:‘上古穴居而野处。’又‘上古结绳而治。’《汉书·艺文志》:‘世历三古。’孟康曰:‘伏羲上古,文王中古,孔子下古。’”
森立之《素问考注》说:“上古,伏羲以前。后世,神农以后。今世,黄帝世。案:本篇多有‘上古’字,斥伏羲以前,则以神农以下为后世也。为今世者,黄帝世也。《易大传》以包羲称古者,而别有‘上古’二字见,知其上古者斥伏羲以前也。而又曰‘后世圣人’字多出,知神农以下为后世也。是孔子之教言也。宜熟看《大传》知之云。”
程士德说:“上古,王冰注:‘玄古也。’玄者,远也。所以,上古即远古,指人类生活的早期时代。”(高校教参第二版程士德主编《内经》)
刘明武说:“上古者,远古也,早期也,起初也,由生而来也。《周易》中有‘上古’一词,《周易·系辞下》曰:‘上古穴居而野处,后世圣人易之以宫室。’又曰:‘上古结绳而治,后世圣人易之以书契。’这里两次言‘上古’,所言的均是远古时期。”(《换个方法读内经》)
王洪图说:“‘上古’也就是远古时代。在《黄帝内经》把古代分成远古、中古和近古三个阶段。”(《王洪图内经讲稿》)
金栋按:上古一词,《内经》全书共见11次。本篇6见。
上古、远古时代到底有多远?据上述诸家所考,伏羲氏及以前时代为上古时代。相当于旧石器时代中晚期,至今约十万多年以前至一万多年以前。白寿彝《中国通史》认为“我们的远古祖先(约180 万年前至1 万多年前)”。据篇中内容分析,“上古之人,春秋皆度百岁而动作不衰”,即人类生活一万多年以前的早期时代,“混沌初开,鸿蒙始辟”,其生产力非常低下,在当时这种历史条件下,果真能如此“春秋皆度百岁而动作不衰”吗?实属妄言,或理想之王国,神话传说而已!      
李经纬、林昭庚著《中国医学通史·古代卷·传说中的医学人物》说:
“伏羲氏:又作宓羲、包牺、伏戏,亦称牺皇、皇羲。中国神话中人类的始祖。所处时代约为旧石器时代中晚期。相传为中国医药鼻祖之一。《易传·系辞下》:‘古者,包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜。近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情。’《帝王世纪》称:伏羲‘尝百药而制九针’。我国医界千余年来尊奉为医药学、针灸学之始祖。伏羲是先民对创始八卦理论借以丰富人体知识,并对保健作出贡献的氏族群体的概括。”
吕思勉《中国通史》说:
“传说中的帝王,较早而可考见社会进化迹象的,是有巢氏和燧人氏。有巢氏教民构木为巢,燧人氏教民钻木取火。见于《韩非子》的《五蠹篇》。稍后则为伏羲、神农。伏羲氏始画八卦,作结绳而为网罟,以佃为渔;神农氏斫木为耜,揉木为耒,日中为市,见于《易经》的《系辞传》。……这些都不过代表社会进化的一个阶段,究有其人与否,殊不可知。”
据森立之所考,三皇(伏羲、神农、黄帝)见矣。此三皇源于晚出的伪孔安国《尚书序》及晋皇甫谧《帝王世纪》。伪孔安国《尚书序》云:“伏羲、神农、黄帝之书谓之三坟,言大道也。”王冰《黄帝内经素问注序》则本于此。
白寿彝总主编《中国通史·第二卷·序言》说:
“古代有所谓三皇五帝之说,但具体哪是三皇哪是五帝,则往往有不同的说法。要之三皇或类似三皇的说法应属后人对荒远古代的一种推想,并非真实历史的传说。”
目前,中国史学界对“上古时代”的划分,是指夏朝建立之前的历史时期,亦名三皇五帝时代、神话传说时代。“百度”则采用此说。近代“古史辨”派创始人顾颉刚先生有《中国上古史研究讲义》,也是将上古史“讲夏以前的旧系统”。与本篇所讲的“上古”时代不同。
,本篇所谓“上古”,无非系《内经》作者对历史早期的一种笼统的观念,其实是一种假设,不宜着实追究。(高士宗著,于天星按《素问直解》)

21
发表于 2018-8-5 13:42:25 | 只看该作者
就如井底之蛙,他们是不会相信,天是如此的广阔的。这是因为他们认知的能力和条件导致的。
20
发表于 2018-8-5 13:39:30 | 只看该作者
河间金栋 发表于 2018-8-5 11:09
古代有明智之医者,就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”,难道今人还不如古人明智吗?连质疑、怀疑的眼光 ...

古代有明智之医者,就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”,难道今人还不如古人明智吗?连质疑、怀疑的眼光都没有,怎么能知道哪些是糟粕?哪些是精华?如何弃其糟粕、取其精华?


说的好。其实,这个世界就是存在着一些愚昧无知而顽固不化的人。叫不醒他们,不是因为他们在假睡,而是他们的思想,已经定格了。他们是这个世界前进的阻力。他们已经没有能力从自己的思想中,走出来了。
19
 楼主| 发表于 2018-8-5 11:26:38 | 只看该作者
这是否定《黄帝内经》吗?
18
 楼主| 发表于 2018-8-5 11:25:30 | 只看该作者
河间金栋 发表于 2018-8-5 11:13
上古时期,生产力非常低下,自然环境非常恶劣,防止疾病的条件极差,这怎么能长命百岁?

无论怎样清心寡欲、饮食合理、导引按摩、呼吸真气,以及目前流行的“管住嘴,迈开腿”等养生方法,都很难达到经旨所说“能年皆度百岁而动作不衰”!
17
 楼主| 发表于 2018-8-5 11:13:27 | 只看该作者
上古时期,生产力非常低下,自然环境非常恶劣,防止疾病的条件极差,这怎么能长命百岁?

点评

无论怎样清心寡欲、饮食合理、导引按摩、呼吸真气,以及目前流行的“管住嘴,迈开腿”等养生方法,都很难达到经旨所说“能年皆度百岁而动作不衰”!  详情 回复 发表于 2018-8-5 11:25
16
 楼主| 发表于 2018-8-5 11:09:27 | 只看该作者
gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确,就是要否定《黄帝内经》,这是极端错误的。好自为之吧!

古代有明智之医者,就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”,难道今人还不如古人明智吗?连质疑、怀疑的眼光都没有,怎么能知道哪些是糟粕?哪些是精华?如何弃其糟粕、取其精华?
15
 楼主| 发表于 2018-8-5 11:04:22 | 只看该作者
gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确,就是要否定《黄帝内经》,这是极端错误的。好自为之吧!

鄙人的训诂考证非常明确,就是科学地、恰如其分地评价《内经》,并非否定《黄帝内经》,且鄙人亦无这个否定能力让世人认同。
14
发表于 2018-8-5 11:03:19 | 只看该作者
gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确,就是要否定《黄帝内经》,这是极端错误的。好自为之吧!

金栋先生是有理、有据的讲道理,符合实事求是的原则,我是赞成的。
13
发表于 2018-8-5 11:02:59 | 只看该作者
gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确,就是要否定《黄帝内经》,这是极端错误的。好自为之吧!

金栋先生是有理、有据的讲道理,符合实事求是的原则,我是赞成的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-1 06:49 , Processed in 0.063446 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表