伤寒和温病学派来个真理大讨论吧

摩尼珠 · 发表于 2004-8-11 22:26:00

据说伤寒学派和温病学派已经争论了几百年。这个争论至今仍然在继续，而且还很激烈。持伤寒学派观点的人和温病学说的人对对方的观点几乎均持全盘否定的态度。这两个理论是各管半边天，各对一半，还是你死我活，大是大非，还不得而知。作为中医的外行，我倒是特别希望看到一场实事求是的、以临床为检验真理标准的大讨论。可惜的是，伤寒学派的人大多没有对温病学派做过深入研究，而持温病学派的人很可能连《伤寒论》都没有读过、更不说研究的，两家的朋友在论坛常常势同水火。
有追求真理、发扬光大祖国医学之决心而分别持伤寒和温病理论的各位朋友们，何不以论坛这个最现代化的媒介为平台，互相亮出自家的老底，来个真理大讨论，岂不快哉！！！

秦越人 · 发表于 2004-8-11 22:48:59

下面引用由摩尼珠在 2004/08/11 10:26pm 发表的内容：
据说伤寒学派和温病学派已经争论了几百年。这个争论至今仍然在继续，而且还很激烈。持伤寒学派观点的人和温病学说的人对对方的观点几乎均持全盘否定的态度。这两个理论是各管半边天，各对一半，还是你死我 ...

再搞这种无谓的争论，无疑把奄奄一息的中医再推向绝境。
中医学流派的产生，有着坚实的临床效果为基础，中国幅源广大，多流派的中医学并非坏事情。一个东三省地区的中医和身处热带亚热带环境的中医，所沿用的中医流派学术絶对不同，两者只宜互相交流印证，共同提高，没有必要争个你死我活的"真理"。

广益中医 · 发表于 2004-8-11 22:54:19

下面引用由秦越人在 2004/08/11 10:48pm 发表的内容：
再搞这种无谓的争论，无疑把奄奄一息的中医再推向绝境。
中医学流派的产生，有着坚实的临床效果为基础，中国幅源广大，多流派的中医学并非坏事情。一个东三省地区的中医和身处热带亚热带环境的中医，所沿用的中　...

先生所言极是！多讨论一下中医的经营之道，才是中医眼下急需的现代化（区别中医西医化）！

东方医学 · 发表于 2004-8-12 00:04:14

如果我们找到一个既能统一外感的寒温又能统一外感与内伤杂病的理论体系就既能消弥争议又能发展现代中医学。其实先辈巳给我们足够的学术遗产，时代也给我辈营造了良好的条件，而社会也向我们提出了严峻的要求，时不我待呀！

喻生 · 发表于 2004-8-13 12:01:33

外感病从在大的范围看，不外是寒热两端，伤于寒者治以《伤寒论》法，伤于热者治以《温病学》法，这是治病原则，没有什么好争论的。

杏林散人 · 发表于 2004-8-13 16:36:17

伤于寒者治以《伤寒论》法，伤于热者治以《温病学》法？好像简单了些

罗本逊 · 发表于 2004-8-17 14:38:39

伤于寒者治以《伤寒论》法，伤于热者治以《温病学》法
这么简单的问题还要争论，你当前人都是傻子？伤寒和温病一派的争议焦点很多，在我放在论坛的热病衡正中有详尽的阐述。感谢柴中元先生的文笔。其中的一点就是在人对外界的反应，也就是病因相同，为何人的反应却不相同。所以在中医而言病因不是主要的，而个体的差异才是主要的，所以辨证才是中医的基础。而不是辨病，祝味菊先生独标精义，指出伤寒五段学说，真是高手。

杏林散人 · 发表于 2004-8-17 16:43:07

仁者见仁，智者见智

匿名 *发表于 2004-8-17 17:14:10* · 发表于 2004-8-17 17:14:10

六经为病尽伤寒
气同病异岂期然
推其形藏远非一
因从类化故多端

喻生 · 发表于 2004-8-17 18:29:55

前人聪明的很多，糊涂的也不少。

		自动登录	找回密码
密码			注册