中医不重解剖重关系

河间金栋

读读《内经》则会发现，中医不重解剖重关系。

河间金栋

毋庸讳言，传统中医是不重视解剖的，这是由多方面所造成的。

llyyjj

金栋先生来了，好久不见，你好！

河间金栋

首先与中医经典《内经》有关。

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-8-29 15:49
首先与中医经典《内经》有关。

解剖一词，《内经》有之，见于《灵枢.经水》篇。

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-8-29 15:51
解剖一词，《内经》有之，见于《灵枢.经水》篇。

虽如此，读读《内经》则会发现，其阴阳五行学说基本贯穿全书。

河间金栋

有史记载，王莽曾令手下做过人体解剖。《内经》有关解剖内容的篇章，可能与此有关。

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-8-29 16:09
有史记载，王莽曾令手下做过人体解剖。《内经》有关解剖内容的篇章，可能与此有关。

见于汉班固《汉书.王莽传》。

中西医融合观

       取象比类是建立中医理论的主要方法！阴阳五行市中医理论的基础。西医的基础是解剖学，方法是科学实验。中西医都要经过临床实践的验证。

中西医融合观

河间金栋 发表于 2016-8-29 08:18
见于汉班固《汉书.王莽传》。

        《黄帝内经》包括《素问》、《灵枢》两部分，以问答形式介绍了当时中医学的理论知识。《灵枢.胃肠篇》讲道：
     黄帝问于伯高曰：余愿闻六府传谷者，肠胃之小大长短，受谷之多少奈何?伯高曰；请尽言之，谷所从出入浅深远近长短之度：唇至齿长九分，口广二寸半。齿以后至会厌，深三寸半，大容五合。舌重十两。长七寸，广二寸半。咽门重十两，广一寸半，至胃长一尺六寸。胃纡曲屈，伸之，长二尺六寸，大一尺五寸，径五寸，大容三斗五升。
     小肠后附脊，左环回周迭积，其注于回肠者，外附于脐上，回运环十六曲，大二寸半，经八分分之少半，长三丈二尺。回肠当脐，左环回周叶积而下，回运环反十六曲，大四寸，径一寸寸之少半，长二丈一尺。广肠傅脊，以受回肠，左环叶脊上下辟，大八寸，径二寸寸之大半，长二尺八寸。肠胃所入至所出，长六丈四寸四分，回曲环反，三十二曲也。
      上文中的“小肠”应为西医的十二指肠、空肠，“回肠”应为西医的回肠、结肠上段，“广肠”应为西医的乙状结肠、直肠。但是上文“小肠”、“回肠”、“广肠”之间的分界线说得比较含糊，无法用西医解剖术语精确表述，各段长度数据仅供参考。而且其中的“丈”、“尺”、“寸”等单位合在公制长度单位多少还有待分析。不过人们发现这些疑问可以暂时跳过，可以从消化道各段长度比例入手另辟蹊径。
       成人食道长度与下消化道长度(胃以下到肛门)的比值是固定的，根据现代解剖学数据，成人食道长约25cm，下消化道长925cm，二者比例是1：37。而《灵枢》中食道长1尺6寸（“咽门……至胃长一尺六寸”），下消化道长5丈5尺8寸（“小肠……长三丈二尺。回肠……长二丈一尺。广肠……长二尺八寸”），二者比例是1：35。多么的接近！这说明《灵枢》中的数据是经过实测的，而且是准确的。
        事情还没有结束。如果按食道长1尺6寸合25cm分析，《灵枢.胃肠篇》里的一尺合15.6cm，；而如果用下消化道长5丈6尺8寸合925cm分析，《灵枢.胃肠篇》里的一尺合16.29cm。而南京博物馆所藏出土于安阳的商代骨尺长度为16.95cm。考虑到解剖学个体差异以及远古时代度量衡的精确度，再加上从西周到现代55种“尺”没有一种小于22.7cm，可以肯定，《灵枢.胃肠篇》里的长度是商朝的原始数据，而且以后没再重新测量过！

      大家知道，殷商时代医学有所发展，甲骨文中有多种疾病的记载。而且当时人殉、人祭之风盛行，奠基、丧葬、祭祀杀人最多一次超过2000，而且砍头、断肢、剖腹……手段极为残忍，而殉难者的遗体大多随意弃置，奴隶的几乎没有任何社会地位，与牲畜无异。这种情况下，对这些尸体进行“解剖研究”破腹挖心不会有任何舆论阻力，甚至不排除有活体破腹挖心的可能性。《灵枢.胃肠篇》中的数据很可能就是这样得到的。
===============================================
        以上是两段引文。
        内经中的胃肠，大约是殷商时期得出的数据，至今3000多年，没有人重复！而且不是在解剖学实验室里得出的！那时候的奴隶与牲畜无异！与屠宰场没有区别！！是解剖学？？？如果这也是解剖学，现在的屠宰场，菜市场也是解剖学实验室了！！！