对传统理论“卫气”古今之争的看法

czphx · 发表于 2005-12-26 23:24:23

好贴，让人耳目一新。

陈鑫剑 · 发表于 2005-12-31 19:38:50

下面引用由翟鉴在 2005/12/20 07:44am 发表的内容：
看的出陈鑫剑 FSJF 二位仁兄在关于卫气方面的研究远比我深！
陈鑫剑兄问：水谷之精微的具体成份，是否“水质~油质”之间的各种不同比例？
答：这个问题问的十分尖锐，如果把水谷之精微的具体成份一一的说　...

1、“在关于卫气方面的研究远比弟深”确是恰如其分的概括！但并未因此而不真诚地与弟讨论问题。
2、弟只知“组织液是从动脉运行而来，又从静脉运行而回”，却不知《包括五脏六腑在内的个器官组织之分泌液》也是组织液内容、《饮食中不能在腹腔区域低温环境里气化后进入血管的油脂质液》也是能运行到肌骨区域的组织液内容。这是“当今以往的西医学观点”的翻版，不可取！望弟细思量。

翟鉴 · 发表于 2006-1-21 07:42:12

伯龙兄说：
<内经>中所谓"真气者,所受于天,与谷气并而充周身者也",此方与"血管"血液有关!为西医所了解的生理层次,与营卫无关!
质疑：教科书说的很明确，营，即营血，卫气，即水谷之悍气，请问，营血不是血吗？营行脉内，不是营血运行脉（血脉、血管）吗？难道您没有看见教科书所说“营卫即气血，脉内、脉外无所不有”吗？
您说：“如果言营在血管内,怎么解释十四经脉循环－－－＜灵枢．营气行＞？”
答：这些有意义吗？您能自圆其说吗？
陈鑫剑兄说：
1、“在关于卫气方面的研究远比弟深”确是恰如其分的概括！但并未因此而不真诚地与弟讨论问题。
回复：说老实话，真心与兄交流。但在观点上我不会让您半步！请兄再看我的质疑：卫气不能入于脉内，难道足下的卫气是串着皮下行的？请兄回答，足下的卫气是用什么途径运行到那里的？谢谢！

FSJF · 发表于 2006-1-21 10:39:25

《灵枢·五味》言：“谷入于胃，其精微者先出胃之两焦，以溉五藏；别出两焦，以行营卫之道。” 各位知道[胃之两焦]是现代人体概念下的什么器官吗?

-=-=-=-=- 以下内容由 FSJF 在 2006年01月21日 10:48am 时添加 -=-=-=-=-
《灵枢·五味》言：“谷入于胃，其精微者先出胃之两焦，以溉五藏；别出两焦，以行营卫之道。”

陈鑫剑 · 发表于 2006-1-21 12:58:12

下面引用由翟鉴在 2006/01/21 07:42am 发表的内容：
...请兄回答，足下的卫气是用什么途径运行到那里的？

卫不能入脉，当然是在脉外------脉外的组织是《固有结缔组织》内容！卫气是用《固有结缔组织》为途径运行，形成“与血循环并列存在的组织液循环（古称‘卫气行’）”的自成循环体系。它的大循环形态为“脏腑——肌骨——脑髓——脏腑——------”，在各环节中还含有局部的小循环内容（如：十二经子午流注等），并且在每一环节、局部都具有“与血循环、器官组织细胞俩方面进行物质交换”的横向循环运动。

翟鉴 · 发表于 2006-1-23 07:33:10

陈鑫剑兄说：
卫不能入脉，当然是在脉外------脉外的组织是《固有结缔组织》内容！卫气是用《固有结缔组织》为途径运行，形成“与血循环并列存在的组织液循环（古称‘卫气行’）”的自成循环体系。它的大循环形态为“脏腑——肌骨——脑髓——脏腑——------”，在各环节中还含有局部的小循环内容（如：十二经子午流注等），并且在每一环节、局部都具有“与血循环、器官组织细胞俩方面进行物质交换”的横向循环运动。
答：以陈鑫剑兄之见，血管内是没有卫气的，因为卫不能入脉。如果真是这样，也就为我解了疑，请您讲一下细节，如小肠绒毛在吸收养分时，卫气为什么没被绒毛吸收等，期待您的回答！

陈鑫剑 · 发表于 2006-1-24 12:10:24

[这个贴子最后由陈鑫剑在 2006/01/24 00:13pm 第 1 次编辑]

答：以陈鑫剑兄之见，血管内是没有卫气的，因为卫不能入脉。如果真是这样，也就为我解了疑，请您讲一下细节，如小肠绒毛在吸收养分时，卫气为什么没被绒毛吸收等，期待您的回答！
--------------------------------------------------------------------------
上面是翟鉴弟之答。
答：这个问题，要先把营、卫二者的质量讲清楚，否则就无从进行认识。
“营”是以《水质》为绝大主体的客观存在、“卫”是以《油质》为绝大主体的客观存在，二者的气化条件不同！“营”的气化在《较低温环境》条件下既可形成，而“卫”的气化则需在《较高温环境》条件下才能实现。
包括小肠绒毛在内的小肠组织，距胃邻近、是“饮食中营、卫开始分离”的最初阶段，被饮食中营的《水质》作用而不能给“饮食中卫”提供可气化的《较高温环境》条件！而“营”在《较低温环境》条件下既可气化，自然就在小肠阶段气化后遁入血循环、转化为血了。
饮食中养分到达“大肠”阶段时，已不再含有水质的营（理论上的常人状态）而只剩不太纯油质的“卫”了！“大肠”组织阶段里，因没有了《大量水质》作用而可给不太纯油质的“卫”提供《较高温环境》。这就使“卫”得到了可液化（注意：是液化、不是气化）的条件，而在大肠阶段被经络提取、而沿经络内向骨骼（胸腹腔）方面形成运动------
《陈氏解穴疗法》在临床上，对高血脂认为是小肠区域的温度过高引起，理论依据就是“小、大肠区域的温度过高，为《卫》提供了《可气化后遁入血循环》的条件”。（不论营或卫，都是一旦“气化”就能够遁入血循环、转化为血了。）

redgem · 发表于 2006-1-25 08:32:53

翟陈二位有点搞笑！：）

陈鑫剑 · 发表于 2006-1-25 13:55:17

下面引用由redgem在 2006/01/25 08:32am 发表的内容：
翟陈二位有点搞笑！：）

笑比哭好！
请先生来点真格的。

redgem · 发表于 2006-1-25 16:25:53

“营”是以《水质》为绝大主体的客观存在、“卫”是以《油质》为绝大主体的客观存在，二者的气化条件不同！“营”的气化在《较低温环境》条件下既可形成，而“卫”的气化则需在《较高温环境》条件下才能实现。
包括小肠绒毛在内的小肠组织，距胃邻近、是“饮食中营、卫开始分离”的最初阶段，被饮食中营的《水质》作用而不能给“饮食中卫”提供可气化的《较高温环境》条件！而“营”在《较低温环境》条件下既可气化，自然就在小肠阶段气化后遁入血循环、转化为血了。
饮食中养分到达“大肠”阶段时，已不再含有水质的营（理论上的常人状态）而只剩不太纯油质的“卫”了！“大肠”组织阶段里，因没有了《大量水质》作用而可给不太纯油质的“卫”提供《较高温环境》。这就使“卫”得到了可液化（注意：是液化、不是气化）的条件，而在大肠阶段被经络提取、而沿经络内向骨骼（胸腹腔）方面形成运动------
《陈氏解穴疗法》在临床上，对高血脂认为是小肠区域的温度过高引起，理论依据就是“小、大肠区域的温度过高，为《卫》提供了《可气化后遁入血循环》的条件”。（不论营或卫，都是一旦“气化”就能够遁入血循环、转化为血了。）

通篇毫无根据，一看就是半瓶子醋，胡乱联系。
啥学历？学西医还是中医的？都不是吧？

		自动登录	找回密码
密码			注册

对传统理论“卫气”古今之争的看法