中医：科学还是玄学？（一）

吴味

下面引用由gonmai在 2006/01/08 03:52pm 发表的内容：
-=-=-=-=-=>
中医理论产生形成于古代，它只是实现客观存在客观规律的古代文化层面的表达。存在着缺陷，这是无可否定的事实，但不能因此全盘否定中医理论的科学性！

你总算承认中医存在缺陷，这已经非常不容易。我没有全盘否定中医理论的科学性，我不是说中医理论只存在局部的科学性，整体上是不科学的吗？
我要全盘否定的是中医的学科方法论——作为玄学的阴阳五行学说，这种东西在现代已经完全失去了科学探索的方法论意义。
中医确实是一种反映论，但是这种反映论完全是一种原始的、模糊的、表面的、肤浅的反映论，它完全依靠感觉、联想、类比、猜测、想象的原始思维而去把握事物的规律，不用逻辑实证，而又相信就是把握了事物的规律，即信其然而不知其所以然，必然使这种反映论成为反映论的玄学。中医的所有缺陷皆源于此（方法论的缺陷）。

吴味

[这个贴子最后由吴味在 2006/01/08 09:58pm 第 1 次编辑]

即使中医某些方法确实有效，但中医对这个有效的解释（理论）也是不科学的（真是我的文章讨论的一个论点之一）。不科学的理论应用于实践是很难保证结果的有效的。中医的有效性从根本意义上说都是没有经过严格的科学证明的，只是延续几千年的传统说法。用了几千年的中医也不能说中医就是有效的，有效性要经过科学的证明。

红莎草

下面引用由吴味在 2006/01/08 09:56pm 发表的内容：
即使中医某些方法确实有效，但中医对这个有效的解释（理论）也是不科学的（真是我的文章讨论的一个论点之一）。不科学的理论应用于实践是很难保证结果的有效的。中医的有效性从根本意义上说都是没有经过严格的科 ...

      先生的科学观是狭隘的,两种科学之间是不可能有相同的验证方法,你能用物理的方法去解释化学的问题吗?
      科学的证明是是什么?证明什么?证明的就是有效性!实实在在的有效都不能证明是科学,那么什么方法可以证明是科学?到底是事实在证明中重要还是方法重要?
       你洋洋数千字想说的只有一点,就是中医不能象西医一样那么直观的实验,你始终是用西医的观点来硬套中医,这早已经是被证明是行不通的!我给你的答复中已经写的非常明白,西医目前成功的部分只有病菌学,认识了细菌并不是就解决了人类健康的所有的问题.人们对人体的认识还十分肤浅,现代医学不过才有两百年的发展史,尽管这两百年来现代医学发展非常迅速,但归结起来,只有病菌学这一点是比较成功的,其他方面现代医学几乎没有什么建树.病菌感染是威胁人类生存的一大危害,抗生素的发现对人类对抗病菌起了非常大的作用,但大量使用抗生素带来的危害现在已经逐渐的突现出来.因此现代西方的医学科学工作者把希望转移到古老的中医身上,这是科学家理智的选择.
       中医的理论是不太好懂,看不懂就说是"玄学"是不对的.我还是建议你认真的研究一下中医,弄懂什么是中医然后再来讨论中医,老是凭些道听途说,或者凭着想象来批判中医只会招徕别人的笑话!

gonmai

-=-=-=-=-=>

下面引用由gonmai在 2006/01/08 03:52pm 发表的内容：
-=-=-=-=-=>
中医理论产生形成于古代，它只是实现客观存在客观规律的古代文化层面的表达。存在着缺陷，这是无可否定的事实，但不能因此全盘否定中医理论的科学性！

你总算承认中医存在缺陷，这已经非常不容易。我没有全盘否定中医理论的科学性，"
我要全盘否定的是中医的学科方法论——作为玄学的阴阳五行学说，这种东西在现代已经完全失去了科学探索的方法论意义。
中医确实是一种反映论，但是这种反映论完全是一种原始的、模糊的、表面的、肤浅的反映论，它完全依靠感觉、联想、类比、猜测、想象的原始思维而去把握事物的规律，不用逻辑实证，而又相信就是把握了事物的规律，即信其然而不知其所以然，必然使这种反映论成为反映论的玄学。中医的所有缺陷皆源于此（方法论的缺陷）。
-=-=-=-=-=>
你的"我不是说中医理论只存在局部的科学性，整体上是不科学的吗？"就是点上承认，面上全部否定！而实际上是全面否定！
我承认中医理论有缺陷是指它的非主体、非主流方面而说。我说它是实现客观存在客观规律的古代文化层面的表达，说中医诊疗有效是有科学原理在支撑着，即中医理论的主体，亦即是中医理论的核心部份是科学的。与你的认为的所谓方法论决定了中医是玄学有本质的不同！你是在全面否定中医的科学性！
缺陷有，但真理主体大。它的缺陷仅仅是对科学真理的写真或表达没有实现现代的表达。方法论决定不了一门知识是否科学。如果这门知识不是写真客观事物运行规律，那么用于这门知识的方法论再好，这门知识也不能由谬论变成真理！现在不能证实不等于以后不能证实。更何况中医的证在不断出现又不断的被治愈而被验证被重复！哥白尼天体运行是靠什么古方法论提出？在当时就被证明是对的吗？你为什么不以此为例，持慎重的态度评何价中医呢？
你的原始的、模糊的、表面的、肤浅的感觉、联想、类比、猜测、想象的等等的就是结论性批判！
没有原始就没有现代，没有摸糊就没有清晰，没有表面就没有深入，没有感觉就没有认知的开始，没有联想就没有推理、认识的深入，没有类比就没有分类定性，猜测、想象也是认识飞跃的开始！一切真知都由是低级的感知开始。除非神仙！
你还没有回答存在与意识，物质与精神有无对应性的问题。请你不要回避。这是与你讨论问题的基础。
你承认中医是反映论的产物。然而你又否定中医的客现观真理性。你在白自相矛盾。


-=-=-=-=- 以下内容由 gonmai 在 2006年01月09日 08:07am 时添加 -=-=-=-=-
中医有效不算科学，那么西医有效算不算科学？结果正确不是科学，那么结果不正确算科学？
再说阴阳五行概念在中医理论内的哲学观意念己经有所淡化，并移行异化成了属性分类表达、位觉空间结构实体状态表达的功能。对于这些你了解吗？

大鱼头

[这个贴子最后由溪流在 2006/01/09 07:08pm 第 2 次编辑]

我说吴小子，你是不是在分娩时被产道压坏了脑子，在这里不会说，只会癫了。
这里是中医的论坛。你要说中国人的丑陋，就学学柏杨，他专门写书批评中国人的劣根性。你如果要批判我们这个民族，就要把文帖贴到日本人的网站上去。你如果要批判中国的民主和官僚制度，你就应给把文章发到人民日报和政府网站上去。这里都是一些老百姓，不要去批判老百姓，我们老百姓有什么不对的呢？老百姓历来都是被人欺压和被你们这些垃圾学者批判的对象。不要把老百姓作为泻火的对象－－这会折你的阳寿的。你有本事你就去说服胡温，说中医骗人，他们只要一句话，中医就立马完蛋。总比你在这里，天天象缺了门牙似地乱咬强的多。你想想？你咬得那么辛苦，天天的叫着，把门牙都磨平了，官僚只要讲一句‘保’，你不全都是就白干了吗？你一点都不明智，你也不会想办法，你要搞坏中医，最好的办法就是去泡那些官僚，泡官僚那才是捷径，比如，官僚在拉屎，你就站在他边上侍侯着，并且要不停地告诉官僚－－他因为痢疾而拉出的细细屎粒有股“椒盐排条”焦香。并且还要学会及时地为官僚做肛门清洁工作。
什么叫科学，明天我上厕所去拉屎，那也叫科学，我还可以把我拉屎量和性做一个数理说明你信吗。
科学是一个在不停自我地修正的学问，它的完善就是要不停地否定已有的公理或对现有的公理做出限定。科学说鱼在及近腐烂时，由于蛋白的充分分解，此时如果烹调，味道最为鲜美，那你是不是也把活鱼放在那，等烂了才烧了吃呢？
中医的确是被有些人拿到街道上去坑害人，这很正常呀。又没有死人。因为没有人会拿砒霜去害人骗钱。但科学的西医不同，大于3厘米的癌或癌转移不能用手术，就是说回家等死。但病人一到医院，哪个人不是被开刀切肉，放疗化疗地整死。再看六十年代，苏联专家在我国治疗结核病中推行的科学及手术治疗，什么胸廓改形术，膈肌压榨术，骨结核搔刮术等，用科学害死多少人。一句话，病人死于科学，是病人的荣欣。
医学是科学，但它和其他所有的学科完全不同，医学研究的是活的东西，除了生物学，其他的任何学科研究的对象都是死的东西。把死的东西的研究成果用到活的东西上去，是要犯大错误的。我们现代的科学，都是在死的东西上有成就，在活的东西上没有什么大进展，你怎么就是看不出来呢？把死的东西的研究成果套到活的东西上去，活的东西不被你套死，那才怪了。
你如果想证明中医的玄学性，你就应该用生物学的方法论来证明，不应该用社会学的方法论，你有这个本事吗？用什么物理的等等死的东西的定理来说明活的东西，是不是真患有老年痴呆症了。
看看你写的东西，还自以为自己是个逻辑高手，你每五十字我就能指出你一个逻辑错误，真不知道天高地厚。我们这个社会怎么就有你们这么多人，在自领域的学术专业上一事无成，一点成果都没有，转而成为一个多嘴的下三烂的黒嘴乌鸦。
我们中医的确有问题，看我们的论坛，中医人正在对中医进行不断地修正。中医的事情有我们中医人自己做。我们中医人难道智力没有你高吗？
你只是一个乌鸦－－－并且永远只配是一个一闻到腐肉就会兴奋的乌鸦。到别处去找腐肉吧。因为中医是金锭子，你咬它只会磕豁你的乌鸦嘴。中医是我们这个民族仅有的－－－并且永远都是：一个不屈的老人。
   现在对你客气点，马上滚蛋。不要是头骡子硬要冒充自己是一匹马。

红莎草

    哈哈!大鱼头的文章总是与众不同!

伯龙

  早该下金汁治疗了!

吴勇

姓吴的很多,还是说名字好,俺着不爽,就像在骂俺

吴味

一个发生过“文化大革命”的充满文化流氓的国度，在“文革”过去近30年的今天，流氓习性半点未除，我真要为我的神州一哭！我们何时才能建立起“学术理性”呢？

吴味

下面引用由红莎草在 2006/01/08 11:31pm 发表的内容：
      先生的科学观是狭隘的,两种科学之间是不可能有相同的验证方法,你能用物理的方法去解释化学的问题吗?
      科学的证明是是什么?证明什么?证明的就是有效性!实实在在的有效都不能证明是科学,那么什么方法可 ...

什么中医、西医？科学就是科学！科学应遵循普遍主义原则！中医用个体临床观察（感觉）去把握药物的副作用难道也能够说这是中医的“科学”，不能用西医（实际上是“现代医学”）去套用而认为中医是不科学的么？中医这种原始思维所导致的方法论的局限，怎么能用中西医学差异来掩盖？？？中医的许多做法违反基本的科学逻辑（比如药物副作用的研究方法中，感觉能够发现遗传物质突变吗？），它在根本上是不能成立的，因为它违反了基本的生物学逻辑（因为人体的感觉能力不足以发现遗传物质突变，这已经被科学证明！），而不是中医的做法不能按西医标准来衡量的问题。