招募志愿者 重申中医固有理论

yszyzy

[这个贴子最后由yszyzy在 2007/08/26 02:04pm 第 2 次编辑]

我的科学观
在我《揭示中医固有理论———“四部五论”框架结构》的帖子里，有些人不就逻辑是否严谨、理论是否自洽、是否符合客观规律与以讨论，而是断言中医不是科学，科学揭示不了中医，只有文化才能解释中医。
尽管无人能用“文化”把中医理论内涵阐述清楚，我也不反对坚持采用这种研究方法论。但前提是，无论科学、文化，这些名词自己应该给出其基本概念内涵及外延，并通晓中医理论内涵，那么，才能界定中医的科学或文化属性，否则，既不会理解中医，更谈不上继承与发展中医。
我的科学观
在我《揭示中医固有理论———“四部五论”框架结构》的帖子里，有些人不就逻辑是否严谨、理论是否自洽、是否符合客观规律与以讨论，而是断言中医不是科学，科学揭示不了中医，只有文化才能解释中医。
尽管无人能用“文化”把中医理论内涵阐述清楚，我也不反对坚持采用这种研究方法论。但前提是，无论科学、文化，这些名词自己应该给出其基本概念内涵及外延，并通晓中医理论内涵，那么，才能界定中医的科学或文化属性，否则，既不会理解中医，更谈不上继承与发展中医。

-=-=-=-=- 以下内容由 yszyzy 在 2007年08月26日 02:04pm 时添加 -=-=-=-=-
科学一词，来自于日本人对science的翻译，science又来自于拉丁语scire，scire本意是指“知道”，所以，不难理解science就是指“人们所知道的东西”。从natural science（自然科学）、social science（社会科学）、the science of history（历史学）、the science of purchasing（购买技巧）、noble science（拳术、剑术）、home science（家政学）、moral science（伦理学）、gay science（艳体诗）、Christian Science（基督教科学）、cultural science（文化科学）等等应用来看，科学，就是指知识、学问，不涉及研究方法论问题。

-=-=-=-=- 以下内容由 yszyzy 在 2007年08月26日 02:05pm 时添加 -=-=-=-=-
文化，是指考古学上指同一历史时期的遗迹、遗物的综合体，同样的工具、用具、制造技术等是同一种文化的特征；人类所创造的文明，如文学、艺术、教育、科学；运用文字的能力及一般知识。如果翻译成civilization，就是文明的意思。
文明（civilization），指人类所创造的财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学，人类社会发展到较高阶段并具有较高文化的状态。
通过对这些词汇的注解，我们不难发现，文化、文明、科学在循环注解着、论证着、狡辩着，说了半天，都是指“人们所知道的东西”。也就是说，无论是这些人，还是整个社会，其实对科学与文化的理解都是一锅粥。那么，判定中医是科学，还是文化，也就是稀里糊涂的诡辩，无任何实质性意义。
我使用了科学一词，我就应该给出基本概念内涵与外延。我所指的科学是，基本概念：对现象进行观察、认知、描述、实验性的研究及理论上的解释；外延：指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识，若翻译成英语应该是scientific（科学的）。准确简练地讲，科学基本概念：揭示与掌握事物运动规律的一门学问；外延：符合客观规律的普遍真理。真理（truth），即客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映。至于我这样定义科学的理由，就是不同语言具有不完全通约性，在不同语境下其基本内涵可以不完全相同，如sofa（沙发），原指带有靠背和扶手的，加有座垫的长椅，但在中国，这样的物件放到公园里，并不称其为沙发，放到家里的不完全是这样的物件依然可以称其为沙发。
我说中医是一门科学，是指中医是符合客观规律的普遍真理。除非有人不是这样认识中医的，否则没有必要与人讨论中医与科学的关系。

中西医谁科学

推翻现有的基础理论在于自已，自己是用什么理论指导实践临床获得成功，就采用什么，所以有百花齐放满春。
-----
勇气可嘉

王不留行

序言写得不错，其余无从置评。

yszyzy

下面引用由王不留行在 2007/08/31 11:08pm 发表的内容：
序言写得不错

谢谢版主

yszyzy

中医不是科学，而是真理
科学，作为意识形态之一，正走向统治所有意识形态。其实真正的学问未必都属于自然科学，比如计算机，属于机械逻辑，它的伟大则与自然科学无关；自然科学不是真理，未必都能准确揭示自然规律，圆周率是个无理数，就是告诫人类，自然规律绝不会按着人类的逻辑运动，也不会按着人类的方法论存在和发展。
论，议也，分析和说明事理；法，处理事物的手段，都是人类认识自然的方法。无论是还原论、整体论，还是辩法、证法、辩与证法，都是人类认识自然的手段，自然凭什么按着人类的说明方法而存在和发展？纵观西方的学问体系，无论是科学、还是哲学，不难发现，不管打着唯物还是唯心的旗号，都没有从唯心主义的圈子逃脱出来。中医的“辨”，用的是“忄（究)”；辩证法的“辩”，用的是“讠(言）”,一个穷究斯理，一个语言论证，岂是一个层次？中医不是今天的自然科学，仅仅包涵自然科学的基本属性，科学建模来揭示自然规律，而中医依据自然规律而建模；中医不是今天的自然辩证法，仅仅包涵自然辩证法的基本属性，自然辩证法认为自然是依照自然的辩证法而存在和发展的，而中医认为自然是可以采用辩证法去认识的。这就是中医与科学、哲学“客观唯物主义”与“主观唯物主义”的区别。
把认为世界的本原是某种结构、逻辑、观念，定义为主观唯物主义；把认为世界的本原是物质本身，并可被认识，定义为客观唯物主义，马克思的唯物主义就是客观唯物主义。但认为自然是依照自然的辩证法而存在和发展的，就脱离了自己的客观唯物主义本质。马克思主义哲学是目前最先进的哲学，也是发展的哲学。客观唯物主义
的积极意义在于对自然的认识是局限的、发展的、进步的、无止境的。
说中医是科学、是文化、是哲学、是艺术、是手艺、是经验、是技术，都是盲人摸象，谁说的都没有错，但仅仅说的是中医的一个部分。“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事”《素问·气交变大论》，“夫治国者，夫惟道焉，非道，何可小大深浅，杂合而为一乎”《灵枢·外揣》，可见中医学并不是一门简单的医学，而是一门综合性学问体系。如何评价中医，实在是太难了，用“真理”描述也许更准确。真理（truth），即客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映。
我所说的中医，并不是今天被普遍认识、掌握与应用的中医学，一个被儒家与近现代科学哲学修矫了的与经验堆砌起来的中医学，而是由《黄帝内经》构建，《伤寒杂病论》临床验证的中医固有理论体系。随着人类认识自然的逐渐深入，必然带来方法论的革命。中医取代物理学这个理性主义的学问，成为未来科学、哲学（学问）的带头学科，决不是痴人说梦。社会各界有识之士加入到中医固有理论研究当中来，促进中华文化（学问）复兴，中华崛起，时日不远。
参考文献：
蝴蝶夫人 关于生命与自然辩证法的论述 互联网
wode11 关于辩证法与物质的论述 互联网

寒雨斜飞

静观其变

司马南方人

期待楼主下文！

yszyzy

下面引用由司马南方人在 2007/09/06 00:56pm 发表的内容：
期待楼主下文！

正在整理当中。

yszyzy

韩泰轮胎胃溃疡
韩泰轮胎经营部的工人从货车上卸轮胎到经营部的仓库，仓库门口与地面有一近20°的漫坡，工人们先在货车下正对门口的地面平放一只轮胎，把要卸下的这只轮胎立起来，滚落到地面轮胎的外沿，这只轮胎被弹起顺势沿着漫坡滚进了仓库，何等巧妙的技术，何等美丽的劳动场面。
我问工人这是什么原理，工人回答说不知道，就是觉得这样节省劳力。工人们并不懂什么势能、动能、摩擦力，但把物理学原理极其巧妙地发挥到了“美”的境地。这说明了什么？科学理论仅仅是对实践的一种总结，它本应在实践基础上发展，而不应该成为标准，对实践中它所无法解释的加以批判。实践永远走在理论的前面，不知道空气中有氧的存在，不耽误火的利用；不懂得空气动力学、流体力学，没有阻碍莱特兄弟发明飞机；不懂得天花是否是病毒引起的，不耽误种痘技术的发明并开创免疫学先河。
中国民间曾流传用黄连素与痢特灵治疗胃溃疡的“偏方”。该方确实有效，但被中国的医学家所嘲笑，说患者根本不懂胃病的发病机理，胃溃疡不是感染而得的，小嘴一撇：懂么？如果不是迷信所谓的科学定论，但凡尊重一下患者的医疗实践，发现幽门螺杆菌并获得诺贝尔奖的应该是某个中国人吧？现在又走向了另一个极端，完全采用抗生素治疗的错误方法，嗨，石头墩子般的中国医学家们的脑袋。
“科学”正成为国人的迷信，成了阻碍中华民族创造历史的绊脚石。

yszyzy

现在开始介绍《黄帝内经》构建的《中医固有理论框架结构》的病理学部分，
第七章 病因学说
    虽然，《内经》中没有提到“病因”这个词，但是，这个概念是应当存在的，《内经》多次隐性使用了“病因”这一概念，即讨论疾病是怎样发生的，所以，后人才造出这个词来。然而，后人造出“病因”一词，却没有明确其定义，从而使得基础理论与辨证治疗脱节，造成临床应用理论混乱。对“病因”的理解，即致病原因，似乎是不言自明的，其实不然，现今我们认为的“病因”只不过是一些与疾病有关的表浅现象，根本没有触及“病因”的实质。
   《灵枢·顺气一日分为四时》：“夫百病之所始生者，必起于燥温寒暑风雨阴阳喜怒饮食居处，气合而有形，得藏而有名”。“燥温寒暑风雨阴阳喜怒饮食居处”一直被误认为“病因”，其实，这里所说的各种环境因素，都是引起疾病的可能因素，而不是“病因”。只有当“气合”，即几种因素相结合的时候，方能成为病邪，再有了可乘之脏腑器官，这时才真正成为“病因”，而引起疾病。
    那么，“病因”究竟包含哪几个方面呢？对《内经》的整体研究发现，不外乎三个方面，一是先天秉赋、二是天地之气、三是心神志意。
    第一节 中医病因学说
    《内经》的人体观，不是先把人体定格为某种特定的事物，如机器，也不是追究人体到底是由什么物质组成的，更不相信鬼神的作用，而是把人与其它各种事物同样看作是由天地所生成的客观存在。包括人在内的各种事物，由于所受天地之秉赋多少与偏颇而各有不同的形质，其中，人是所受秉赋最为全面、均衡的。人与其它事物一样，不为任何目的而来，不因任何原因而去，自生自长自消自灭。如果不能顺利完成这一过程而“尽其天年”，便是疾病。那么，造成人体疾病的根本原因是什么呢？首先是先天秉赋。
    一、先天秉赋
    每个人的秉赋各不相同，《灵枢·本藏》：“五脏者，固有小大、高下、坚脆、端正、偏倾者，六腑亦有小大、长短、厚薄、结直、缓急”。不同的秉赋，会造成不同的疾病，有的是身体的，有的是人格、心理的，《灵枢·本藏》：“五脏皆小者，少病，苦憔心，大愁扰；五脏皆大者，缓于事，难使以扰。五脏皆高者，好高举措；五脏皆下者，好出人下。五脏皆坚者，无病；五脏皆脆者，不离于病。五脏皆端正者，和利得人心；五脏皆偏倾者，邪心而善盗，不可以为人平，反复言语也”，《灵枢·本藏》在用树木的坚脆作比喻后说：“人之有常病也，亦因其骨节皮肤腠理之不坚固者，邪之所舍也，故常为病也”。
    二、天地之气
    既然，人是由天地所生，那么，天时地利之异也就可以使人患病。
    《素问·异法方宜论》讲的就是东西南北中五方地势、水土所致的多发病的不同。东方多痈疡、西方多生内脏病、北方多脏寒满病、南方多挛痹、而中央多痿厥寒热。《素问·异法方宜论》：“一州之气，生化寿夭不同，其故何也？岐伯曰：高下之理，地势使然也……高者其气寿，下者其气夭，地之大小异也。小者小异，大者大异……”。另外，地之气对人的作用还包括（通过）饮食五味。
    天时变化对人体造成的伤害，一是，年衰月空之时卫气衰，再遇虚邪之风则可伤人（见《灵枢·岁露论》）；二是，运气客主胜复之时有风热湿燥寒火六气可使人致病（见《素问·至真要大论》）。
    三、心神志意
    人异于其它万物最根本的就在于“神”，《灵枢·天年》：“血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人”，“失神者死，得神者生也”。
     从《灵枢·本藏》：“志意者，所以御精神，收魂魄，适寒温，和喜怒者也”、《灵枢·本神》：“所以任物者谓之心；心有所忆谓之意；意之所存谓之志……”可以看出，能够影响神的是“志意”。志意是心神的一个组成部分，它是自主的，能左右心神。志意的状态直接关系到人的疾病与健康。《内经》多处提到，“志意治”则不易患病，“志意不治”则病不易愈。特别是心神志意所生的七情过度，成为疾病发生的重要原因。
   
    以上先天秉赋、天地之气、心神志意三者是生命之本，也是造成疾病，使人不能顺利尽其天年的根本原因。然后才有对各种不同致病因素的具体阐述，这就是后人所谓的“病机”，即病理机制，而非《内经》病机原意。
    这三个致病原因，是不分内外的。《内经》的生理、病理都是认为人与天地是浑然一体的，人的个体不过是天地自然的一个全息单位，这个全息单位没有内外之分，其病因也就没有内因、外因之分。后世所谓的内因、外因、不内外因的“三因说”，只是一个为了掌握（记忆）病因各种不同属性的一种相对分类方法，对于辨证治疗是没有作用的。病因只分邪、正（真）两个方面，即邪气盛、正气虚，凡病皆如此。若以邪气盛为主导而正气不甚虚，则为实证；若以正气虚为主导而邪气不甚盛，则为虚证。如果，不是这样理解病因，那么，就无从理解张仲景的用药规律。仲景之后除了有些经验方积累以外，再无人能够系统地制出那样精悍神效的方剂，对“病因”的不正确理解则是重要原因之一。后世医家能够模拟使用仲景经方的，便可称之为“伤寒大家”了，这样的大家，不过是经验的收集与验证罢了，不曾带来中医理论的任何进步。
    第二节 中医与西医病因学说的差别
    这三个致病原因，包容了西医所有的致病原因。无论是微生物，还是代谢紊乱、免疫失调、基因变异、身心疾患等等，《内经》都是从完全不同的角度来阐述的。例如疟疾，西医从生物学角度阐明了其病因是通过接收疟原虫所致的疾病。而《素问·疟论》却说是夏伤于暑或汗出当风，邪气与卫气并行，卫气昼行于阳、夜行于阴，邪气随之内外相摶而发病。若从西医学角度来评判，说《内经》理论荒唐、幼稚，恐怕没有人反对，可是，按照《内经》理论对疟疾进行治疗，特别是使用针刺疗法确有卓效，甚至胜过药物疗法，这样，就不能否定《内经》理论的正确性，这个理论又没有去否定西医的什么东西。我们必须清醒地认识到，无论是定理还是定律，都不是自然规律本身，只是人类认知这个世界的一种方法论，属于人的主观范畴。中医与西医作为两种不同的认知体系，在认知方法这个层次上是可以比较异同的，但是，具体到了各自的理论上，两者则没有可比性，也就是说，不可能一个成为标准来衡量另一个的对与错。所谓“用西医研究中医”的提法，是一个大多数人都赞同，然而事实证明却是极其荒唐的。切记，科学理论是没有“从众”习性的，检验一个理论正确与否的标准，只能是其逻辑的自洽与实践的有效。
    了解考古学碳十四测年技术的都知道，在宇宙射线的作用下，组成氮气的氮原子发生了变化，成了碳元素的一种同位素，碳十四。所有生物，无论是植物还是动物活着的身体不断地从大气中吸收碳十四，同时身体里的碳十四会不断地衰退而变回氮气。我们不是要探讨碳十四本身在医学上的作用，而是借此说明天地自然与其全息单位动物、植物、微生物等万物是有着信息传递与应答的途径和方式的，而这种信息传递与应答途径和方式的规律是可以认识与掌握的。何时、何地、何人，发何病，必然有其规律，中医就是这样利用了今人控制论同构对应性原则在总体上把握的（《素问·五常致大论》：“敷和之纪，木德周行，阳舒阴布，五化宣平。其气端，其性随，其用曲直，其化生荣，其类草木，其政发散，其候温和，其令风，其脏肝，肝其畏清；其主目，其谷麻，其果李，其实核，其应春，其虫毛，其畜犬，其色苍；其养筋，其病里急支满，其味酸，其音角，其物中坚，其数八……升明之纪，……其虫羽……备化之纪，……其虫倮……审平之纪，……其虫介……静顺之纪，……其虫鳞……”）。
   
    小结
    先天秉赋、天地之气、心神志意三个致病原因构成了中医病因学说。人与天地是浑然一体的，人不过是天地自然的一个全息单位，人的秉赋、疾病也势必与天时地利相关。
    对于病因，中医与西医采用了不同的认知方法，中医注重宏观规律性的把握，西医注重微观实质上的研究，两者没有可比性，但具有可溶合性。溶合的前提是，中医固有理论的真正揭示及人类认识自然方法论的革命性进步。生命与疾病，既不像中医几千年前认识的那样粗旷，更不像西医今天研究的那样肤浅，医学有着极大的发展前景。这种溶合，必然是以博大的中医为主，吸纳西医某些合理的认识。
    既然，人与各种事物都秉受于天地，而天地之气又是“大则无外。小则无内”，所以，我们对于人体的认识就不应受任何约束与限制，不必拘谨于某些主观的理论与定律，以致拒绝承认某些客观事实的存在，如一些无法用现代科学解释的中药的疗效。 中医理论之所以博大，或者说具有巨大的包容能力，正缘于此。