王锡民教授的“破解”为什么是错误的？

gl0101

白马非马。

柳之心

gl0101 发表于 2019-10-2 06:48
白马非马。

是的！对中医理论理解的混乱，一部分原因与白马非马的争论原因几乎相同！

其主要原因就是逻辑上的“等于”和“属于”，在汉语中都可以用“是”或“者...也"句式表达，“不等于”和“不属于”都可以用“非”、“不是”或“...者...非...也”表达。
也就是，用“是”或“者...也"句式表达的意义，其中的逻辑关系，既可以是“等于”，也可以是“属于”。用“不是”或“...者...非...也”句式表达的意义，其中的逻辑关系，既可以是“不等于”，也可以是“不属于”。

这种逻辑上的不严谨，导致理解上可以有歧义，公说公有理婆说婆有理，争论双方谁也说服不了谁。

在不明白这是个逻辑问题时，就顾左右而言他，没有将方向聚焦在逻辑关系这个核心问题上，使得争论或讨论离题万里，根本不可能解决问题。

gl0101

柳之心 发表于 2019-10-2 07:20
是的！对中医理论理解的混乱，一部分原因与白马非马的争论原因几乎相同！

其主要原因就是逻辑上的“等 ...

首先明确一点，是有等于和属于两个意思，这是由概念的大小、概念的内涵和外延决定的，这个没有问题。但是，白马非马是错误的。李同宪和柳之心都是学富五车的才子，点到为止，不再回复。

柳之心

gl0101 发表于 2019-10-2 07:45
首先明确一点，是有等于和属于两个意思，这是由概念的大小、概念的内涵和外延决定的，这个没有问题。但是 ...

哈哈哈，你又是点到为止！你算是什么东西我们用你来点拨？你是自觉自己有多么高的地位出来点拨别人？

别说你连我帖子的意思都没有完全看懂，你说的话根本连逻辑问题才是核心都没有意识到，还停留在千年以前的古人认知水平上去讨论概念内容！千年以前的古人能提出问题就是很让人尊敬的！你现在还顾左右而言他就是很让人鄙视的！

认同不认同的，有见解你就说，还在说点到为止？不想想你自己算个什么东西？你有资格点拨别人吗？！

gl0101

柳之心 发表于 2019-10-2 07:53
哈哈哈，你又是点到为止！你算是什么东西我们用你来点拨？你是自觉自己有多么高的地位出来点拨别人？

...

呵呵，狗屎追我，我是不是又踩着狗屎了？

gl0101

柳之心你不知道你我话不投机人不投缘吗，没完没了你还。去！

柳之心

gl0101 发表于 2019-10-2 08:04
柳之心你不知道你我话不投机人不投缘吗，没完没了你还。去！

哈哈，你要放平自己的地位，你要明白你不比别人高一头！你没有资格点拨别人！以后有话痛快说，有屁痛快放，不要像便秘一样说话！不要总高高在上的“点到为止”！

哈哈哈哈，今天我也对你“点到为止”？给你甩一泡大便让你感受一下？！！！哈哈哈啊哈！

gl0101

柳之心 发表于 2019-10-2 08:13
哈哈，你要放平自己的地位，你要明白你不比别人高一头！你没有资格点拨别人！以后有话痛快说，有屁痛快放 ...

白马非马是错误的，人所共知，你知不知那是你的事。不要怨天尤人，你吐出来的便便你还是自己吃回去吧！

中西医融合观

   学点逻辑学，有利于正确理解。没有逻辑学知识，有时候发生理解错误而不自知。

柳之心

gl0101 发表于 2019-10-2 08:20
白马非马是错误的，人所共知，你知不知那是你的事。不要怨天尤人，你吐出来的便便你还是自己吃回去吧！

哈哈，你101本身就是一泡屎，我证明给大家看，嚎！

白马非马，理解成白马不属于马，就是错误的；理解成白马不等于马，就是正确的！这就是产生争论的根源！！
转变成逻辑关系问题，就是一目了然的问题。去讨论什么内涵外延，可以离题万里，打岔歪楼，永远搅和不清。

我明白解释到这个地步，再不理解，那就充分证明你真是一泡屎！