[原创]中医是科学，不是伪科学（欢迎辩论）

redgem

我不信

含灵普渡

下面引用由redgem在 2005/11/01 08:05pm 发表的内容：
我不信

    不信去看翟大师的大作<<揭开红莎草的嘴脸>>一文.

天魔牛道士

下面引用由含灵普渡在 2005/11/01 04:00pm 发表的内容：
redgem兄，翟大师最后能把自己的心脏里的血变成水，而且血也不再是红色的，你信不信？

见识过无耻，但是没有见过你和红沙草这样无耻的。

含灵普渡

下面引用由天魔牛道士在 2005/11/02 09:06am 发表的内容：
见识过无耻，但是没有见过你和红沙草这样无耻的。

   最无耻也不过是满论坛放屁吧?

翟鉴

redgem 兄说：  　　
失去收缩血管作用的理由？因为血管紧张素结构变了啊，结构变了功能就会发生改变，这你懂吗？
答：血管紧张素II有收缩血管的作用，对此，我的观点特别明朗，是因为8肽的血管紧张素II中的天冬氨酸有收缩血管的功能。失去了天冬氨酸，也就失去了缩血管的作用。这就是天冬氨酸有收缩血管的理由。
再看redgem 兄的理由：“因为血管紧张素结构变了啊，结构变了功能就会发生改变，”等于什么也没说！血管紧张素II是由8肽氨基酸残基所构成，缺少了一个天冬氨酸其结构必然会改变，这才是血管紧张素II结构改变的理由。而您只用空话说了结构的改变，并没有结构改变的理由。
您说：
还在说天冬氨酸收缩血管？你这句话本身就错了，别当论据了。：）
答：这是您自己认识上的错误！“因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸”，您的这句话表明您并不懂8肽的血管紧张素II和14肽的肾素的差别！因为天冬氨酸在14肽的肾素中不能收缩血管，只有等脱去组氨酸等，在8肽血管紧张素II中天冬氨酸才能收缩血管。再去掉天冬氨酸变成7肽的血管紧张素III，就失去血管收缩活性。这就是我天冬氨酸有收缩血管的性能的理由。
您说：肾素也有收缩血管作用，
答：如果说肾素有收缩血管的作用，这个理由您肯定说不上来！如果您不服，就当大家的面说一说！
您说：我说肾素是因为以为你也说肾素，原来你说的是血管紧张素2，但这并不是问题的关键。你的理由逻辑不通，理由我说过了。
答：关于14肽的肾素与8肽血管紧张素II的差别我至少重复过若干次。当然，也许您是看错了，但也不排除您对此根本就不清楚，是以后找到资料才承认的。
您说您说过理由了，我怎么没有看见过您的理由，请把您的理由当大家的面展示一下吧，谢谢！
您说：正确的说法是：能收缩血管的是带着天冬氨酸的血管紧张素2（因为你谈的不是肾素）！
答：您的这句话与以前所说的有了改变，以前是：“因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸”，今天的是：“能收缩血管的是带着天冬氨酸的血管紧张素2”。您把以前的“肾素”转换为“血管紧张素2”，当然，说明您在进步！但是，我不会按您乱说、乱转换的去写！我主要阐述14肽肾素中的不同的属性，所以我说8肽的血管紧张素II中的天冬氨酸有收缩血管作用。
您说：可说到底舒张血管的还是组氨啊！不是组氨酸啊！：）
答：我的观点很清楚，组氨酸与天冬氨酸是对照系，此时的组氨与组氨酸同属于组氨酸类，它们只是带羧与不带羧的区别。因为组氨酸与天冬氨酸是对照系，此时组氨的舒张血管的作用不是与组氨酸相对照，而是和天冬氨酸相对照，所以组氨酸与天冬氨酸是对照系就是组氨酸有舒张血管作用，天冬氨酸有收缩血管作用。这就是对待关系的逻辑！
您说：一个带羧，一个不带羧，分子结构都不同还说是同一种物质？真有你的！：）
答：我从没有把组氨酸与组氨看成是对待关系，而是看成同类。所以不论带羧与不带羧都是组氨酸类。您的这段话是因为您不懂的什么是对待关系的逻辑所致！

翟鉴

redgem 兄说：
肾阳的证据是根据中医哲学和理论。这你恐怕明白不了了
答：先看看您以前肾阳的根据是什么：我说肾的功能就是肾阳，
按传统理论人有阴阳（气血）。而人是有多功能的，我们讨论人的阴阳时，气是人的阳，血是人的阴，而您没有找到气的证据，就说人的功能就是气（阳）。您用肾的功能来顶替肾阳，真的不觉得好笑吗？
当您知道自己的举证好笑时，又说“肾阳的证据是根据中医哲学和理论。这你恐怕明白不了了”
您用肾的功能来顶替肾阳的证据我明白，我更明白您的举证是荒谬的！您今天的“肾阳的证据是根据中医哲学和理论”我不明白，因为您没有拿出肾阳的根据。
如果我要再让仁兄说清楚您的举证，纯属强人所难了，这个问题就结束吧！
您说：你的理论更没有证据。
回复：请您具体指出来，如果真如此，我会补上合理的证据，谢谢！

翟鉴说“阴阳是两种不同的属性，有属性就有功能，如蒸汽（阳升）是一种属性，雨（阴降）又是一种属性。”
您答：你这句话逻辑之可笑，已经不用我去批驳了，稍有逻辑性的人都会看出你的谬误。
回复：仁兄既然看出我观点的谬误，还请您当面拿出您的理由与我对质！谢谢！

redgem

redgem 兄说：  　　
失去收缩血管作用的理由？因为血管紧张素结构变了啊，结构变了功能就会发生改变，这你懂吗？
答：血管紧张素II有收缩血管的作用，对此，我的观点特别明朗，是因为8肽的血管紧张素II中的天冬氨酸有收缩血管的功能。失去了天冬氨酸，也就失去了缩血管的作用。这就是天冬氨酸有收缩血管的理由。
#######################################################################
看看你都说了些什么：因为。。。天冬氨酸有收缩血管的功能，。。。这就是天冬氨酸有收缩血管的理由。你瞧你有多可笑。：）


再看redgem 兄的理由：“因为血管紧张素结构变了啊，结构变了功能就会发生改变，”等于什么也没说！血管紧张素II是由8肽氨基酸残基所构成，缺少了一个天冬氨酸其结构必然会改变，这才是血管紧张素II结构改变的理由。而您只用空话说了结构的改变，并没有结构改变的理由。
########################################################################
结构改变的理由？说这干啥？这是讨论内容么？：）
你的逻辑性太差了！

您说：
还在说天冬氨酸收缩血管？你这句话本身就错了，别当论据了。：）
答：这是您自己认识上的错误！“因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸”，您的这句话表明您并不懂8肽的血管紧张素II和14肽的肾素的差别！因为天冬氨酸在14肽的肾素中不能收缩血管，只有等脱去组氨酸等，在8肽血管紧张素II中天冬氨酸才能收缩血管。再去掉天冬氨酸变成7肽的血管紧张素III，就失去血管收缩活性。这就是我天冬氨酸有收缩血管的性能的理由。
###################################################################
哪对哪啊，你思维太乱了！


您说：肾素也有收缩血管作用，
答：如果说肾素有收缩血管的作用，这个理由您肯定说不上来！如果您不服，就当大家的面说一说！
###################################################################
肾素有收缩血管的作用你不知道？也难怪，没学过医。：）
医书这样写的，还要理由吗？


您说：我说肾素是因为以为你也说肾素，原来你说的是血管紧张素2，但这并不是问题的关键。你的理由逻辑不通，理由我说过了。
答：关于14肽的肾素与8肽血管紧张素II的差别我至少重复过若干次。当然，也许您是看错了，但也不排除您对此根本就不清楚，是以后找到资料才承认的。
您说您说过理由了，我怎么没有看见过您的理由，请把您的理由当大家的面展示一下吧，谢谢！
######################################################################
我说过了，你看不懂或死不承认而已。我不用给大家展示了，就你没看懂，大家应该比你强。：）


您说：正确的说法是：能收缩血管的是带着天冬氨酸的血管紧张素2（因为你谈的不是肾素）！
答：您的这句话与以前所说的有了改变，以前是：“因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸”，今天的是：“能收缩血管的是带着天冬氨酸的血管紧张素2”。您把以前的“肾素”转换为“血管紧张素2”，当然，说明您在进步！但是，我不会按您乱说、乱转换的去写！我主要阐述14肽肾素中的不同的属性，所以我说8肽的血管紧张素II中的天冬氨酸有收缩血管作用。
#####################################################################
以前我以为你在说肾素，所以我说肾素，肾素其实也有收缩血管作用，你可以去查查书，只不过比血管紧张素作用弱罢了。
还说天冬氨酸收缩血管，我看你是没救了。：）


您说：可说到底舒张血管的还是组氨啊！不是组氨酸啊！：）
答：我的观点很清楚，组氨酸与天冬氨酸是对照系，此时的组氨与组氨酸同属于组氨酸类，它们只是带羧与不带羧的区别。因为组氨酸与天冬氨酸是对照系，此时组氨的舒张血管的作用不是与组氨酸相对照，而是和天冬氨酸相对照，所以组氨酸与天冬氨酸是对照系就是组氨酸有舒张血管作用，天冬氨酸有收缩血管作用。这就是对待关系的逻辑！
##################################################################
什么对照系，对待关系，胡乱逻辑！
真怀疑你脑子有问题。：）

您说：一个带羧，一个不带羧，分子结构都不同还说是同一种物质？真有你的！：）
答：我从没有把组氨酸与组氨看成是对待关系，而是看成同类。所以不论带羧与不带羧都是组氨酸类。您的这段话是因为您不懂的什么是对待关系的逻辑所致！
########################################################################
是，你的胡乱逻辑没人能动懂，就你自己懂。：）

redgem

redgem 兄说：
肾阳的证据是根据中医哲学和理论。这你恐怕明白不了了
答：先看看您以前肾阳的根据是什么：我说肾的功能就是肾阳，
按传统理论人有阴阳（气血）。而人是有多功能的，我们讨论人的阴阳时，气是人的阳，血是人的阴，而您没有找到气的证据，就说人的功能就是气（阳）。您用肾的功能来顶替肾阳，真的不觉得好笑吗？
########################################################################
我根据中医理论，你不懂，认为好笑也在情理之中。：）


当您知道自己的举证好笑时，又说“肾阳的证据是根据中医哲学和理论。这你恐怕明白不了了”
您用肾的功能来顶替肾阳的证据我明白，我更明白您的举证是荒谬的！您今天的“肾阳的证据是根据中医哲学和理论”我不明白，因为您没有拿出肾阳的根据。
如果我要再让仁兄说清楚您的举证，纯属强人所难了，这个问题就结束吧！
##########################################################################
理论的定义部分是不需要根据的，你这样问说明你不懂中医理论。


您说：你的理论更没有证据。
回复：请您具体指出来，如果真如此，我会补上合理的证据，谢谢！
########################################################################
你的没根据的，或者说以胡乱逻辑作为根据的太多了，最明显的：你说天冬氨酸和组氨酸是什么阴阳。


翟鉴说“阴阳是两种不同的属性，有属性就有功能，如蒸汽（阳升）是一种属性，雨（阴降）又是一种属性。”
您答：你这句话逻辑之可笑，已经不用我去批驳了，稍有逻辑性的人都会看出你的谬误。
回复：仁兄既然看出我观点的谬误，还请您当面拿出您的理由与我对质！谢谢！
#########################################################################
“有属性就有功能”：属性和功能怎会有必然联系，不同的两个概念！这句逻辑性太差！
“蒸汽（阳升）是一种属性”：这句就更荒谬，蒸汽是一种物质，咋变成了属性？
你的逻辑性和思维能力真的是混乱之极啊！：）

翟鉴

redgem  兄说： 　　
“有属性就有功能”：属性和功能怎会有必然联系，不同的两个概念！这句逻辑性太差！
“蒸汽（阳升）是一种属性”：这句就更荒谬，蒸汽是一种物质，咋变成了属性？你的逻辑性和思维能力真的是混乱之极啊！：）
答：这些话已经表明您没有能力答辩了！我已经拿出了阴阳的属性的证据，而蒸汽与雨都是有功能的（没有阴阳的属性，就没法定义阴阳，我用蒸汽与雨作为阴阳的属性，也证明阴阳是物质的）。而您却拿不出阴阳的属性来！难道就用些信口开河来辩论吗？
讨论学术是要有真才实学的，要用证据推翻别人的观点！而您连阴阳的属性都拿不出来，没有证据您的说服力在哪？
等您先拿出阴阳的属性，然后再说阴阳的属性不是物质的理由，请吧！

含灵普渡

" 阴阳是物质的"这是翟鉴强加给中医理论的谬论!任何中医典籍中,没有一个说阴阳是物质的.
           且看古人是怎样阐述阴阳的
            "阴阳者,有名而无形"<<灵枢>>
           " 阴阳者,天地之道也,万物之纲纪,变化之父母,生杀之本始"<<素问>>
             "阴阳者,数之可十,推之可百;数之可千,推之可万;万之大不可胜数,然其要一也."<<素问>>
            请问翟大师:什么物质可以拥有上述古人要求的条件?
            作为一个自称研究中医理论几十年的理论家,不会看不到古人这些论述吧?放着古人这些论述而不顾,将阴阳强定义为物质,是翟大师古汉语水平太差?还是这些核心理论不符合你的口味而故意视而不见?