导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: gonmai
打印 上一主题 下一主题

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

[复制链接]
101
发表于 2007-12-15 12:27:46 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

下面引用由中西医谁科学2007/12/15 10:37am 发表的内容:
科学是能经得起百分之百重复实践验证的东西。
请100楼百分之百重复实践验证一次你2007/12/15 10:37am的思维状态.
102
发表于 2007-12-15 13:42:00 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

    中西医谁科学先生在98楼的更正:“理论是百分之百重复实践经验的总结”。
    可以基本认可,但还不完善,严格地说:科学理论是追求能够百分之百重复实验的理论。但实际上有许多时候她做不到,例如牛顿理论在微观粒子上就不行,这就是科学理论发展的动因。那么自然界中的所有事物,是不是都能百分之百重复实验呢?明白人都清楚这个答案,所以科学的追求是纯净的,她不涉及那些不能百分之百重复实验的事物。因而,她是以穷举法来维系一个有限认识论,从这样的角度,我们可以很客观知道其方法论的利弊。
    “我的功能医学是否有价值”,没有人怀疑您的研究的价值,也没有人怀疑科学研究是否有价值,我们看到科学的方法论的利弊,同时我们看到,中国文化早就针对人类认识论上存在的各种弊端,发明了许多对治的方法,也提出了正确的认识论和方法论。可悲的是一些人的文化自卑心,使得人们用科学的标准,筛选正确的认识论和方法论,把科学的作为精华,把不科学的作为糟粕,支离正确的认识论和方法论。
    中西医谁科学先生很重视功能,但把中国文化的认识论和方法论的功能去掉,您就不觉着不对吗?就象把您的功能去掉,您还是您吗?您该不是“功能”的叶公好龙者吧?
103
发表于 2007-12-15 15:43:26 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

不能百分之百重复实验的就不科学。扭之毫厘,失之千里。
104
发表于 2007-12-15 16:28:17 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

    从中西医谁科学先生的话语中,我不能确认你对“百分之百重复实验”是否还坚持,因为牛顿理论的例证,并非说牛顿理论不科学,所以要求“百分之百重复实验”本身是伪科学的,或者起码这属于追求的。在科学范畴内,牛顿的科学理论都不能做到,反而却要用此来检验其他,这是否会因此之毫厘错误,而对玄学认识失之千里呢?
105
发表于 2007-12-15 18:58:59 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

下面引用由中西医谁科学2007/12/15 03:43pm 发表的内容:
不能百分之百重复实验的就不科学。扭之毫厘,失之千里。
如果103楼不能百分之百重复实验一次你在2007/12/15 03:43pm时的思维状态,那是不是可以得出这样的结论:你在2007/12/15 03:43pm时的思维状态是不科学的.
106
发表于 2007-12-16 09:25:55 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

   中西医谁科学先生很重视功能,但把中国文化的认识论和方法论的功能去掉,您就不觉着不对吗?就象把您的功能去掉,您还是您吗?您该不是“功能”的叶公好龙者吧?
----------
这里谈的是自然科学。我什么地方把什么功能去掉了。是我首先提出的功能,是我提出的‘功能医学’这个论点的。
你的什么医学才是没有功能的,你把功能去掉,你就不觉着不对吗?就象把你的功能去掉,你还是你吗?你是什么。你不觉得可笑吗?
谁是没有功能的,已经作为历史的记录留在那里了。倒打一耙有意义吗?狡辩有意义吗?
107
发表于 2007-12-16 09:40:55 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

不能百分之百重复实验的就不科学。一,就是一;二,就是二。从一数到一百,不能多,也不能少。这就对,否则就错。你为什么就不知道呢?狡辩有意义吗?
108
发表于 2007-12-16 10:56:44 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

下面引用由中西医谁科学2007/12/16 09:40am 发表的内容:
不能百分之百重复实验的就不科学。一,就是一;二,就是二。从一数到一百,不能多,也不能少。这就对,否则就错。你为什么就不知道呢?狡辩有意义吗?
下面引用由是名非名名名2007/12/15 06:58pm 发表的内容:
下面引用由中西医谁科学在 2007/12/15 03:43pm 发表的内容:
不能百分之百重复实验的就不科学。扭之毫厘,失之千里。


如果103楼不能百分之百重复实验一次你在2007/12/15 03:43pm时的思维状态,那是不是可以得出这样的结论:你在2007/12/15 03:43pm时的思维状态是不科学的.
现在是讨论如何论证科学而不是如何论证狡辩,请107楼注意自己的措辞.
109
发表于 2007-12-16 15:10:46 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

不能百分之百重复实验的就不科学。一,就是一;二,就是二。从一数到一百,不能多,也不能少。这就对,否则就错。你为什么就不知道呢?
110
发表于 2007-12-16 18:14:17 | 只看该作者

[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

下面引用由中西医谁科学2007/12/16 03:10pm 发表的内容:
不能百分之百重复实验的就不科学。一,就是一;二,就是二。从一数到一百,不能多,也不能少。这就对,否则就错。你为什么就不知道呢?
如果109楼不能百分之百重复实验一次2007/12/16 03:10pm时的思维状态,根据109楼"不能百分之百重复实验的就不科学"的说法,是不是可以得出这样的结论:109楼2007/12/16 03:10pm时的思维状态不科学,再根据109楼"这就对,否则就错"的说法,是不是可以得出这样的结论:109楼2007/12/16 03:10pm时的思维状态是错的.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-11-9 07:52 , Processed in 0.096057 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表