对国粹哀鸣的反思

xyx0535

    董公所言甚是，把中医古老的概念翻译成现代人能听的懂的语言表述，是继承发展中医事业的一个重要方面。

却波渔翁

信，达，雅---------先信，后达，再雅！

王全年

好好读此贴

张建国

    我在76楼指出：如果产出的是“功能离开结构将失去存在”，那么它的缺陷就显然了。为此，用了两例作说明。
    77楼的回复对此两例的反应是：
    1。“张建国先生境有这么多的 奇思妙想”。这“奇思妙想”的评价是不是可以理解为“出乎你的意料”，或者是在你的思维框架中“不会发生此类联想”？
    2。“你所举的两个例子走出太极、阴阳（结构与功能）的法掌”。这是何意？是不是说，这两个例子不属于“太极、阴阳的法掌”范围？不属于“结构与功能”范围？
    3。“……这都是精神方面的事”。“精神即功能”。此意似乎又将这两个例子放入到“结构与功能”范围，
    4。将这两个例子用结构（大脑）与功能加以解释。
    从楼主即兴而作、墨渍未干的文字中，我们看到了楼主的思维过程：意外→拒之门外→思考→“纳入”。不论是文字还是思维过程，都显示出了实在的问题。
    “三界唯心，万法唯识”。“无名，天地之始；有名，万物之母”。万法因识缘而生，无识则无法，万识生万法，万法又归一，这一是什么？天地之始无分别心，故无名，分别心一启而有名，名者，名名也，分别名也，分别心也。故，有名为万物之母。
    唯物、唯心是一个层次的两个对立面，中国文化是站在高处俯瞰她们，所以是包容两者。第一性、第二性的分别心，使人们重物质而轻精神，随着社会在物质上的发展，唯物质而弃精神越来越显现，如果用百年的历史跨度还不能发现这种退化，那么用几千年的历史跨度来看，这是非常显然的。唯物、唯心是两个不相融的识，则有两法，“察其所安，知其所能”，见你安于唯物心，所以哪壶不开提哪壶，就以谈精神之法，你之意外，我之意内。
    在楼主看来，是“这么多的奇思妙想”，“这都是精神方面的事”，站在中国文化的高度上看，这本来就是视野内的事，哪一门中国文化没有“精神方面的事”？中医更是有大幅篇章专言“精神”，而且在其他篇章中也穿插着论述。而所谓“现代”、“科学”又有浓重的弃精神的情节，志有不养，意有不安。
    楼主是实在的，在思维过程中接触了问题，由“实意”而容纳了这两个例子，并用结构与功能的认识方法去诠释。这里要指出的是，这是一种被动，而被动将意味着在堆砌“结构与功能说”的基础时，其基础中将有所缺失，也就是我在76楼指出的：如果产出的是“功能离开结构将失去存在”，那么它的缺陷就显然了。
    之所以在语言中加入“如果”，就是因疑而“察”的需要，今见“奇思妙想”还加“这么多的”，则为“知其所安”了。
    我们再来分析一下“缺陷”之然及其所以然。这里，我先把结论展示出来：志有不养，意有不安；意有不安，能有不到。意不实，虑不会；虑不会，思不达。
    “结构功能说”看似可以纳入这两个例子，其实形神相离。神形合一是中国文化所强调的，神形相离是分别智产生的牵强附会的凑合。
    望梅止渴，“止渴”诠释为“功能”，大脑诠释为“结构”；问题是曹操没有让人们去“望梅”的时候，大脑（结构）就已经存在，为什么就不止渴呢？如果曹操让人们“望干土”，是不是能止渴呢？大脑（结构）与止渴（功能）在“结构功能说”中会自觉联系吗？看来是不能的，何以见得？“奇思妙想”加“这么多的”使然。
    药引子例子，大脑诠释为“结构”，“割地之痛”似乎被诠释为“功能”。那么，如果人们的意识是以“割地为荣”，李鸿章“割地赔款”回来受到上下欢迎，他还有“割地之痛”吗？（千万不要以为这是无稽之谈，因为人们正在以“掘根为荣”，而没有“断根之痛”）。“结构功能说”能从“结构”必然地得出“功能”吗？同理，看来是不可能的。
    用“结构功能说”组成医学理论，与现代西医学没有本质的不同，充其量仅是将中医的部分临床实践，用西医理论进行诠释罢了。因为他们有着共同的哲学基础：物质第一性、精神第二性的分别智。所以说“它的缺陷就显然了”。

张建国

    楼主在99楼的宏论，其核心就是：阐明太极、阴阳、形神统一的科学内涵，将引发一场人类生命科学的革命。而其新医学就是如此，并命名为“现代中医”。这里问题很多，有许多参会不一之处。
    先问一下：1。阐明太极、阴阳、形神统一的科学内涵；2。阐明科学的太极、阴阳、形神统一的内涵。这两者有区别吗？请思考一下这个“奇思妙想”。
    其次需要思考：生命科学本来就基于科学内涵的，科学内涵不改变，生命科学就无从革命。就是说生命科学的革命，必须建立在科学内涵的改变上。
    问题是：阐明太极、阴阳、形神统一的科学内涵，就是科学内涵的改变？这不就是重新定义科学吗？绕了一个大圈子，无非是科学定义的问题。
    然而从文中我们又看到，楼主罗列的一些“格格不入”，就是在还没有改变科学内涵之前，先用科学内涵筛选了“将要用以改变科学内涵”的素材。这是非常矛盾的心理，是对原有的科学内涵的依依不舍，是对“素材”的科学成见，既然如此，又何必改变呢？可见，“引发一场人类生命科学的革命”的宏论是多么虚弱，“现代中医”是多么盲目啊！从字里行间意境上探索，上述所叙的问题仅是冰山一角。

xyx0535

-------------------------------------------------------------------------
2。“你所举的两个例子走出太极、阴阳（结构与功能）的法掌”
--------------------------------------------------------------------
    这句话掉了两个字。应该是“你所举的两个例子没有走出太极、阴阳的法掌”
    我在77楼的回复文亦是沿着这个意思下来的。









-------------------------------------------------------------------------

xyx0535

    从中医的整体来看仍是尊古派把持着中医的命脉。国家的中医法规、整个国民对中医的认识、中西医关系的处理等基本是以尊古派为基础。
    尊古派没有完成中医的定位，没有理顺中西医 的关系，亦不能使中医走出困境。

却波渔翁

呵呵，先生所谓“尊古派”掌事论如存在，中医教育就不会每况西去了！

xyx0535

    中医必须找到自己的位置，找到今天的历史发展，理顺与西医的关系，处理好与西医的关系，向上层建筑领域讲明白，向全社会讲明白，向全国人民全世界人民讲明白。取得自己的合法地位，形成现代的中医文化，沿着自己的发展轨道，向前进。

xyx0535

    尊古派把中医定位为“自然哲学”，是其方法论的缺陷。这既阻碍了中医的发展又阻碍了哲学的发展。
    阴阳五行是哲学，中医是医学。中医运用阴阳五行学说为指导，是哲学对医学的指导。中医对生命和基本认识的越深越广，阴阳五行学说运用的就越深越广。如果一点医学知识没有，阴阳五行只是哲学而不是中医。