中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

孙曼之

下面引用由仁海中西医在 2009/02/28 01:03pm 发表的内容：
中医理论是主体，西医知识是辅佐；换言之中医理论是根本，西医知识是枝叶。——这就是未来的祖国医学科学。在这里与东方、西方无涉。

回复：
     先生认为中医西医都是好东西，那就应该掺和在一起使用，但是这种掺和可以办得到吗？中医的阴阳五行和西医的病理学基本概念能够合在一起讲吗？——先生的想法真是可爱极了!

孙曼之

下面引用由悉尼张有和在 2009/02/28 05:19pm 发表的内容：
众所周知，治病救人是中医能否生存的依据，而在当今世界，必须能治愈或改善诸多西医不治和难治之病，中医才能生存。请问，有这样价值的东西能不科学吗？……

回复：
     有价值就是科学？难道科学等同于价值，这叫什么逻辑，热爱科学的中医们怎么竟然都不喜欢科学的逻辑学前提呢？

孙曼之

下面引用由gl0101在 2009/02/28 10:33pm 发表的内容：
    关于中医的“气”
    “气”是中医的一个核心概念，又是一个见仁见智的概念。
    见仁见智的一个结果是，感觉有点儿玄，有点儿琢磨不透，似乎是一个谜一样的概念。
    因此，中医现代化，中医科学化，有　...

回复：
     “气”应该是中医最重要的概念了，哪一位先生能够证明气是科学的概念，不妨证明一下如何？

孙曼之

下面引用由gl0101在 2009/02/28 10:39pm 发表的内容：
    关于中医科学化
    一、中医非常简单、非常方便、非常灵验、非常廉价，所以我认为中医非常科学。
    二、我认为中国古代的数学、物理学、化学等是中医的科学基础，建立在这样的科学基 ...

回复：
      这就更离奇了，简廉便怎么能够等同于科学概念？难怪天下皆科学，如此定义，世界上确实没有不科学的事情了！

孙曼之

      还是请仁海中西医先生用科学解释一下中医的平脉是怎么一回事吧。

dongzuomin

下面引用由仁海中西医在 2009/02/28 01:03pm 发表的内容：
中医理论是主体，西医知识是辅佐；换言之中医理论是根本，西医知识是枝叶。——这就是未来的祖国医学科学。在这里与东方、西方无涉。

仁海先生此话有道理。
道理就是仁海中西医的宗旨是中医统帅西医，或中医指导西医！
赞成仁海中西医见解！

悉尼张有和

     中医学的科学性和临床实践价值，笔者已在《状态应对医学-应对万千的中医学体系》、《中医学的自然科学属性与临床实践价值》等文中阐述。
     孙曼之等〝中医不科学〞论者，你们看不到中医的科学性，不等于别人看不到。
     只有世人和自然科学界(含西医)认清中医的科性和临床实践价值，是西医-现代病因病理医学无可取代之时，中医学才真正走出衰亡的困境。
    笔者的中医文稿，首先是写给西医看的，其次才是给中医和世人看的。笔者的中医文稿说中医学之优越性，让西医看得懂也无法反对。

岁月无情

    许多帖子的观点是中医有用，所以是真理科学 。本人认为这一种观点是十分错误的。这里混淆了价值（有用是价值属性之一）与真理（科学是真理属性之一）的辨证关系。
    主观真理论的另一种形式是实用主义所说的“有用就是真理”。实用主义把“有用”和“真理”等同起来。而如果把“有用”理解为人的主观需要，那真理就成为主观的了。谎言、骗术对野心家和骗子“有用”，但能说它是真理吗?显然不能。因而，主观真理论是站不住脚的。

gl0101

下面引用由孙曼之在 2009/03/01 00:17am 发表的内容：
回复：
     “气”应该是中医最重要的概念了，哪一位先生能够证明气是科学的概念，不妨证明一下如何？

    请问先生：在先生看来
    中医的气就是苍天之气需要证明吗？
    一年中的春夏秋冬四时更替不科学吗？需要证明吗？
    一年中的二十四个节气的变化不科学吗？需要证明吗？
    中国的农历不科学吗？需要证明吗？
    ……
    中医的气不科学吗？需要证明吗？
    再请问先生：在先生看来
    中医的气就是苍天之气玄吗？您能证明吗？
    一年中的春夏秋冬四时更替玄吗？您能证明吗？
    一年中的二十四个节气的变化玄吗？您能证明吗？
    中国的农历玄吗？您能证明吗？
    ……
    中医的气玄吗？您能证明吗？

岁月无情

下面引用由中西医谁科学在 2009/03/01 07:55am 发表的内容：
应该说：阴阳五行是哲学中医的根基；阴阳五行是发展科学中医的障碍。

中西医谁科学先生
    阴阳五行是哲学中医的根基；阴阳五行是发展科学中医的障碍。言之有理，符合唯物辩证法。