中西医融合过程中 出现的数学问题。

万里路

ksjyjs 发表于 2016-1-2 11:20
万里路先生的问提问的好，回答先从五色五味五行的框架光矢量运动相互作用关系回答，先从脾为光矢量中枢及 ...

           原来叶先生的光色只是猜想，并无客观证明。用一个没有根据的猜想来解释中医理论，不靠谱。那不是瞎扯吗？

中西医融合观

      仁海中西医

没理了，就需要耍赖了  发表于 昨天 21:04
=================================================
       回复：
        只记得吃，不记得挨打！肝气郁结，辩论的时候已经普及多次了！到现在还不知道是咋回事！还要重复贴啊！？
         跟你们这些三八250们，讨论问题，基本概念都不懂，还要普及，不嫌丢人！！输了，还不服气，狗皮膏药反复贴！你们把中西医的基本概念搞清楚好不好！！！

万里路

ksjyjs 发表于 2016-1-4 11:08
光色是客观规律

光色是客观规律
——————————————
     连客观规律是什么，都不懂，就在这吹大牛。250一个。

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-12-25 18:41
谢谢先生的评论与关注。
      无理数、有理数、实数，参考系等等，无非是开拓思路，启发思维， ...

1、尽管中、西医“病”的概念不同，但是病理状态与证的这种共同性质是中西医不同病理过程的交叉点，证的现代医学本质就是病理状态。
2、证本质研究的失败，标志着以西医为标准（参考系）研究中医，此路不通。   
————————————————————————————————————
           以上两句话，都是李先生所说。为什么自我否定？
      李先生在第一句中，明明说“证的现代医学本质就是病理状态”
      为什么在第二句中又说“证本质研究的失败，标志着以西医为标准（参考系）研究中医，此路不通。”
        

中西医融合观

           证本质：又称证实质。这是中西医结合学派的一个概念，传统中医的概念中没有证本质的概念，西医中也没有这个概念。实际上辨证施治只是传统中医中诊断方法的一种方法，还有辨因施治、辨病施治，根据症状施治等方法。50年代初任应秋提出：辨证施治是中医学的精华，得到众多中医专家的赞许，中西医结合学派开始了对证本质的研究。证实质研究被认为是中西医结合的基础。证这一概念来源于辨证论治。虽然辨证论治的哲学思想来源于《内经》，而张仲景把它具体结合于临床，应该说实践性很强的辨证论治是张仲景奠基的。但是伤寒、金匮中对病、证、症没有明确区分。由于学派、历史原因及临床需要的不同，目前通用的八种辨证方法对证就有了各自不同的理解和认识。中医界长期以来对症、证、病的基本概念是模糊不清的……把《证》作为中医的诊断单元概念是时代对旧词赋以新意。由此可知证的概念从《伤塞论》开始就没有明确，而且随着时代、学派、临床需要的变化，证的含义在不断变化。40年来对证本质研究的基本思路是：“用现代医学理论阐明中医证的本质是实现中西医两种医学理论结合的基础”，或者“用现代科学对中医传统理论做全面改造”。换句话说，就是用现代医学或/和现代科学跨越两大或数个理论体系去阐释一个中医尚未确定的概念，并揭示这一概念的实质，跨越两大理论体系已非易事，而阐释的对象又是一个没有明确含义的概念，其难度可想而知，“40年来，中医证实质研究已将成百上千的实验数据摆在我们的面前，按照原定研究目标，这些不争气的数据给予我们的只是困惑和迷茫”。“40年来证本质研究未能取得根本突破的主要原因之一就是没有正确理论假说去指导实验”“现在大多数人体会到象西医那样用一两个特异的理化指标去判定中医的‘证’是不可能的。这是20世纪末学术界的普遍看法。

中西医融合观

         “辨证”一词，源出《伤寒论》，其序中提出“平脉辨证”，各篇均以“辨某某病脉证并治”为篇名。最早使用“辨证施治”一语的中医文献是明•周之千的《慎斋遗书》，该书（卷二）专列“辨证施治”一篇，简述了辨证施治的重要性和某些症候的辨析要点。
    解放后，关于“证”有许多解释。杨氏等认为：在古代，证与症状的症同义。如《素问•至真要大论》中提出“病有远近，证有中外”。这里的证，指的是症状。以后，《难经•十六难》中的“是其病，有内外证”，也是把症状称为证。但是，在中医辨证论治的经典著作《伤寒论》中，就存在着两种认识。如第16条中的“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这里的证，前者为临床的表现即症状，后者是诊断的结论。同一书中，对证就有不同的解释，致使近世医家对证的概念产生了无休止的争论。秦伯未氏提出证是证据，是现象，在医学上代表疾病的临床表现。朱颜氏也认为证是整个外观病象的总和，相当于综合征或症候群。他们的观点与《伤寒论》将证解释为症状的原意相近。以后，任应秋氏提出证是整体病变的证候。这与《伤寒论》将证当作诊断的结论类似。在1986年，方药中等氏将证的范围加以扩展，认为证就是判断疾病性质的各种证据（注：不是单一的证据，而是证据的集合体）。凡与疾病有关的各种因素如患者年龄、性别、平素健康状况，直接病因、发病季节、气候、时间、地域、临床表现、病程、治疗情况等，均属于中医学中证的范围。综合分析上述有关的各种证据，对不同患者的疾病，作出不同的相应判断，就是辨证。方药中氏等把天时、地理、体质等诸因素及疾病临床表现统统归入证内，融天、地、人、病于一炉，使证成为一个复杂的庞然大物。以后，有人更进一步提出，证是反映疾病本质的阶段性诊断，有动态的概念，证在疾病中可呈有一定规律的飘移，由甲证转为乙证，综上所述，证是具有丰富的内涵，在一定条件下可以向其它证转化的疾病概念。
    有关证的专著以邓铁涛主编《中医证候规范》1990年8月广州科技出版社出版；赵金铎主编《中医证候鉴别诊断学》1987年8月第一版，人民卫生出版社出版，具有权威性，对于证的历史演变过程，证的概念、定义，对于病、证、症的界定与关系，证与辨证，证与治疗，证与病机的关系都作了翔实的论证，众多专家发表了大量的论文、著作讨论证本质，至今有些问题仍然在争论，但是对于证的概念、定义，证本质基本上取得了共识。
    千百年来，受中国哲学、传统文化、民间医学、少数民族医学、外来医学尤其是西方近现代医学的渗透和影响，一词多义、多词一义现象在中医药学名词术语中屡见不鲜；加之不同地域、不同方言、不同医学人文背景以及不同医学流派的存在，都给中医药学名词术语的规范统一带来一定困难。同时，在世界民族文化的交流融合过程中，中医药学还源源不断地传入到曰本、朝鲜、韩国以及东南亚等国家和地区，这也在很大程度上影响了中医药学名词术语的规范化进程。例如，同一种疾病，在不同的古医籍中有不同的名称；同一个中草药，在不同的地区却有不同的叫法。目前中医药学名词术语尚未统一、缺乏规范的现状已严重阻碍了该学科的持续发展，成为干扰学科与行业间沟通、影响国内外医药交流以及中医药走向国际的瓶颈。2000年8月，经全国科学技术名词审定委员会批准，中医药学名词审定委员会成立，负责在全国范围内进行中医药学名词审定规范工作。
　　由中国中医研究院王永炎、梁菊生、朱建平主持的“中医药基本名词术语规范化研究”对五千多个中国中医药基本名词的中、英文名进行了科学、系统的审订规范。这些新规范的名词术语将被新版《中国药典临床用药须知》、《中医基础理论术语》以及新版《现代汉语词典》、《中医大词典》和“中医药科技数据库”等采用。2003年十二月二十五日在北京召开了“中医药基本名词术语规范化研究”专家验收会，由中国科学院院士陈可冀、全国科学技术名词审定委员会副主任潘书祥、中国中医研究院曹洪欣教授等组成的国家科技部专家验收组认为，研究者对中医药基本名词的的规范，具有学科的系统性和科学性，达到国内领先水平，对中医药学制定行业标准、学科规范和中医药现代化、国际化，中医药知识的传播交流具有重要意义。今后，中国将在出版物中统一使用新规范的中医药名词术语。国家科技部、国家中医药管理局和中国中医研究院的代表出席了验收会。中医药名词术语的审定规范工作，是中医药学制定行业标准和学科规范的基础之基础，其审定的名词，经国务院授权的全国科学技术名词审定委员会批准公布，将具有权威性和约束力，全国各临床、教学、科研、生产、经营以及新闻出版等单位都应遵照使用。
    李振吉主编，王永炎、李德新执行副主编《中医药常用名词术语辞典》中国中医药出版社，2001年9月第一版对病、证、症作了以下表述：
    疾病：在六淫、七情、遗传、饮食、劳逸外伤等致病因素的作用下，机体与环境的关系失调，机体内部的阴阳气血等发生紊乱，生理状态被破坏，出现了机能、形态、神志活动等方面的异常改变，并反映为一定的症状和体征的邪正交争的病理过程。
    1986年3月，卫生部在北京召开的“中医证侯规范学术会议”给中医学的疾病概念提出如下定义：“疾病是在病因作用和正虚邪凑的条件下，体内出现的具有一定发展规律的正邪交争、阴阳失调的全部演变过程，具体表现为若干特定症状和各阶段相适应的证候。”疾病有一定的发展变化过程，在疾病演变过程中，由于受到各种因素的影响，可出现各种不同的证，这些证侯随着病情的变化而变化。
    两个定义的含义大致相同。显然，这个定义是具有“现代化”的定义，不是传统中医对疾病的定义。
    证：对疾病过程中一定阶段的病位、病因、病性以及病势等所作的病理概括。是对致病因素与机体反应性两方面情况的综合，是对疾病阶段性本质所作的结论。
    证型：临床较为常见、典型、证名规范的证。如肝胆湿热证、风寒犯肺证、心脾两虚证、脾肾阳虚证等。
    证候：（1）证的外候。临床所表现的具有内在联系的症状、体征。如心烦、失眠、口渴、身热、便秘、溲黄、舌尖红、苔黄、脉数，均为心火亢盛证的外候。（2）证或证名的习惯称谓。如心火亢盛证，临床常称心火亢盛。
    症状：又名病候。机体因发生疾病而表现出异常状态。包括：（1）患者自身觉察到的各种异常感觉。如头痛、耳鸣、胸闷、腹胀等。（2）医者的眼、耳、鼻、指等感觉器官所直接感知的患者病理变化的外部表现。如结膜发黄、胸腹压痛、舌质红、舌有斑点、舌苔黄腻、脉浮数等。
    体征：机体能被察觉到的异常的客观表现。如面色苍白、喉中哮鸣、大便腥臭、舌苔黄、舌质斑点、脉弦数等。参见症状条。
    “证是对疾病过程中一定阶段的病位、病因、病性以及病势等所作的病理概括。是对致病因素与机体反应性两方面的综合，是对疾病阶段性本质所作的结论”，这段叙述表明了中医对“证本质”的认识。中西医结合学派所研究的“证本质”，是用现代医学的概念对证进行定义，“证本质是病理状态”无论是中医还是中西医结合学派基本上达成了共识。但是中医的病理状态与西医的病理状态其状态变量是不同的，中医的状态变量是症状、脉象、舌象的综合；西医的状态变量是症状、体征、各种实验室检查、影象等检查的综合；中西医的共同状态变量是症状、体征。
       外感热病：外感热病指的是外邪侵入人体，引起人体的功能紊乱和/或形体异常。包括伤寒与温病。
       2.西医：病理状态的概念，病的概念，症状、体征概念。
    病的概念：至今西医对病没有一个公认的、完美的定义，疾病是一个很难定义而且争议很大的一个概念，是一个不断变化着的概念。但是，感染病的定义很明确，是由病原体（病毒、医原体、支原体、立克次体、细菌、真菌、螺旋体、原虫、蠕虫等）引起的疾病。
    症状、体征概念：症状是指患者自觉感到的异常，体征是指医生通过视、触、叩、听得到的比较客观的异常表现。
    病理状态的概念：以感染病为例，在感染病的过程中某个阶段的疾病本质（包括病理形态学变化及病理生理学机制），其外在表现为一组具有内在联系的、在临床上相对固定的、经常出现的症状、体征的组合，并由各种实验室检查所支持。是一个单纯的诊断学概念。
         病理状态是现代医学中的概念，是从系统论中“状态”概念衍生出来的。系统的状态随着时间的持续而变化的性质称为系统的历时性，又叫做系统的动态性。一般说来，一切系统都是动态系统，它的状态变量是时间的函数。系统的状态是系统所处的状况，它要用状态变量来描述。任何系统的状态都可以用一组变量来描述。状态变量就是能确定系统状态的最少一组变量。系统的状态变量是随时间而变化的量。系统状态的运动（称为系统的过程）又受到系统内外各种变化因素的影响，因此，系统状态的运动既是连续的，又表现出非匀速、非匀称的性质，有停顿，有快速、有慢速、有膨胀、有收缩，这样以来，系统的过程就显示出阶段来，阶段与阶段之间必须具有明显的区别。这种阶段就是系统的某种特定的状态。当把感染病作为一个系统来研究时，疾病的发展动态变化过程也会显示出阶段来，这种相对稳定的阶段，即特定的状态就是本书所称谓的病理状态（中医称为证）。这个定义与近代西医病理生理学著作中“病理状态是指病理过程的结果”有所区别。本书所称谓的病理状态，是按照系统论中的“系统的状态”来定义的，它符合一般系统论的要求，是现代医学中的一个概念。近代西医认为：病理状态是指病理过程的结果，例如烧伤遗留的疤痕，脑出血遗留的瘫痪等。近代西医的著作中很少出现病理状态这个术语，而现代医学著作中频繁出现这个术语，但是至今没有对病理状态作出定义，本书对病理状态的表述是根据系统论中“状态”的定义与中医“证”的定义相结合而形成的。

中西医融合观

       证本质研究的失败，其根本原因有两点：①没有充分认识到中医与近代西医之间，近代西医与现代医学之间具有不可通约性，以西医为参考系研究中医，中医是个“无理数”，所以证不可能用西医的概念表述。②突破口没有选择《伤寒论》中的证本质，而选择了脏腑辨证及八纲辨证中的证本质。不可通约性的问题本书有专题叙述，这里着重比较《伤寒论》与“藏象学说”的不同。藏象学说的原基概念“藏象”以及基本理论框架在《内经》已经形成，但是藏象学说的具体内容，散在《内经》的各个章节中，后世各个朝代的著名医家对其进行了发展、整理，直至明代末年（1644年明朝灭亡）张景岳（约公元1563～1640年）在其著作《类经》中列藏象专篇，藏象学说才趋完善，此后才有比较完善的脏腑辨证理论。此时，西方医学开始传入我国，大约在明朝万历（1573～1619年）年间，当时有意大利人利玛窦著《西国记法》传遍国中，其中一部分是叙述神经学的，可称为西方医学传入我国第一部有关医学的书。天启元年（1621年）日尔曼人邓玉函来到我国澳门，作了第一次解剖术，继又译著成《人身说概》二卷，天启二年（1622年）意大利人罗雅谷来华，经澳门遍历绛州、开封、北京，译著《人身图说》。还有其他许多西方学者的著作，其中的一部分或者大部分涉及到医学。这一时期凡西方医学的解剖生理学、病理学、治疗学、药物学等，都逐渐渗入我国，开始中、西医汇通时代。在这一时期，张景岳的著作《类经》中所列藏象专篇有没有受到西方医学的影响，有待进一步考证，但是同时代稍晚时期的汪昂及金正希认同“脑主记忆说”无疑来源于西方医学，此后藏象学说不断受到西方医学的冲击。解放后，上世纪60年代在中医界曾经讨论过中医理论的核心是什么？大多数学者的意见认为，藏象学说、经络学说、阴阳学说等是中医理论的核心。在编写全国统一中医学教材时，确立了藏象学说为中医学的内核，藏象学说占据了中医学的统治地位，显然这受到了西医解剖学的影响。《伤寒论》的理论体系在原著中已经确立，历代医家对《伤寒论》的研究始终没有改变原有的理论框架，《伤寒论》原著始终没有变化，《伤寒论》中的证是“证概念”的源头，证本质的研究应当以《伤寒论》为突破口，应当研究大结胸证、热入血室证、太阳蓄水证、太阳蓄血证、阳明腑实证、柴胡汤证……的证本质。可惜的是几乎所有的研究者都选择了脏腑辨证与八纲辨证中的证本质，如阴证、阳证、实证、虚证……，肾阳虚证、心气虚证……的证本质，脏腑辨证与八纲辨证中的证与《伤寒论》中的证的含义大不相同。失败乃成功之母，40多年的教训终于使大家取得了共识：证的本质就是病理状态。而证态概念是我们研究《伤寒论》的时候产生的。证态概念为病理状态这一现代医学概念规定了定义，也为病理过程与疾病的现代医学定义提供了新的思路。用现代科学语言如系统论的术语定义疾病、病理过程、病理状态，按照系统分类方法对疾病进行分类，这些原基概念将成为创立现代医学体系的基础。这就是中西医融合的必然结局。

中西医融合观

         40年来对证本质研究的基本思路是：“用现代医学理论阐明中医证的本质是实现中西医两种医学理论结合的基础”，或者“用现代科学对中医传统理论做全面改造”。
         指导思想错误了！
          证与西医的病理状态，是平等的，只能融合，而不能用一个代替另外一个！

中西医融合观

王锡民 发表于 2016-2-13 07:24
1、尽管中、西医“病”的概念不同，但是病理状态与证的这种共同性质是中西医不同病理过程的交叉点，证的 ...

     以西医为标准的思维方式，研究中医，证本质研究失败了！证与病理状态的融合成功了！二者不矛盾。

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-2-13 18:28
以西医为标准的思维方式，研究中医，证本质研究失败了！证与病理状态的融合成功了！二者不矛盾。

       以西医为标准的思维方式，研究中医，证本质研究失败了！
——————————————————————————————————
       李先生曾说，“证是病理状态”是医学界的共识。既然已达成共识，怎么能说是失败了呢？