对紫极兄 “正本清源 内经阴阳”的质疑

紫极先生

[这个贴子最后由紫极先生在 2004/12/21 09:58am 第 2 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2004/12/21 07:38am 发表的内容：
内经的这段话，按传统理论来讲是没有问题的，因为传统理论是把天为阳地为阴。在地为水，“水”是物质，而在天为寒，“寒”是水的魂或是水的神。这是因为“寒”是看不到摸不着的东西，是靠意识领悟的东西，所以称它魂或神，即在天为寒，在地为水。也可以说天阳为气，地阴为形。
从现在的视野看：内经的气与形犯了两个错误：
1、现在已经彻底弄清了天不是为阳，而是为阴，所以，不应该是地阴为形，而是天阴为形。其证据是：地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形。

很好，翟鉴先生终于敢承认：

也可以说天阳为气，地阴为形。

这就是天地阴阳之体。是精在天地两端的气形。
在天阳之气中，气“阴成”形，在地阴之形中，形“阳化”气。

其证据是：地面蒸汽上升，升到天空凝为云而成形。天空雨水下降，降到地面为聚为水而蒸腾。

这就是天地阴阳之用。是精在天地之间的运动。
再看翟公所说此句：

1、现在已经彻底弄清了天不是为阳，而是为阴，所以，不应该是地阴为形，而是天阴为形。其证据是：地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形。

质疑：翟鉴先生自已是否认识了，是在以用言体，以子为父！＠！

丙丁

我看翟鉴先生的认识能力、理解能力、理论本质以及耐力在上面的回帖已经表述的清清楚楚了，在这些方面可以说没有什么继续探讨的必要了。即使紫极先生能在说理方面获得全胜，也未必能够在耐力与宁死不屈的精神方面战胜翟鉴先生。我甚至隐隐约约地感到，翟鉴先生在这方面的天分或许真可能是天下无敌的，就像他对自己理论的自信一样。如果翟鉴先生能把竞争的内容换为耐力与宁死不屈的精神，我在这里首先投翟鉴先生一票，至少在本论坛的范围内论耐力与宁死不屈的精神是没有人能超过翟鉴先生的。很显然，在这个方面，紫极先生也不是翟鉴先生的对手。不知紫极先生是否在耐力与宁死不屈的较量上肯甘拜翟鉴先生下风？

丙丁

从实质上看，这不是什么理论的较量，而是一场体力与耐力以及宁死不屈的精神的较量。从这个方面的表现上看，翟鉴先生或许可以在竞技体育方面创造奇迹，不知紫极先生以为然否？

紫极先生

下面引用由丙丁在 2004/12/21 04:27pm 发表的内容：
我看翟鉴先生的认识能力、理解能力、理论本质以及耐力在上面的回帖已经表述的清清楚楚了，在这些方面可以说没有什么继续探讨的必要了。即使紫极先生能在说理方面获得全胜，也未必能够在耐力与宁死不屈的精神方面 ...

然，在这方面，紫极有自已研究的事情，在此方面，甘拜下风！

翟鉴

紫极兄说： 　　
下面引用由翟鉴在 2004/12/21 07:38am 发表的内容：
内经的这段话，按传统理论来讲是没有问题的，因为传统理论是把天为阳地为阴。在地为水，“水”是物质，而在天为寒，“寒”是水的魂或是水的神。这是因为“寒”是看不到摸不着的东西，是靠意识领悟的东西，所以称它魂或神，即在天为寒，在地为水。也可以说天阳为气，地阴为形。
从现在的视野看：内经的气与形犯了两个错误：
1、现在已经彻底弄清了天不是为阳，而是为阴，所以，不应该是地阴为形，而是天阴为形。其证据是：地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形。
以上是翟鉴说的，
这是紫极兄说的：很好，翟鉴先生终于敢承认：
也可以说天阳为气，地阴为形。
质疑：您看懂这段话的意思了吗？“地阴为形”是指“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，“形”指地上的形器而言。这是按传统理论而言，请大家看下段的原话：
从现在的视野看：内经的气与形犯了两个错误：
1、现在已经彻底弄清了天不是为阳，而是为阴，所以，不应该是地阴为形，而是天阴为形。其证据是：地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形。
2、气与形是阴阳的两个端，这两端必然在一个“体”的范围之内。如人是一个体，其两端的阴阳气与形是里外或气血等。如果把“形”错当“体”，就等于人只有阳没有阴，因为他的体就是阴。这就是紫极兄的致命点！
其实，体与阴阳两端在太极之说说的特别清楚，《中国医易学》有：“是太极，含三为一”。我对此的理解是：太极之体为一，阴阳两端为二，既是易有太极含三为一。就如地为一个太极体，蒸汽阳“气”升，和天之雨阴“形”降，即地是“体”蒸汽与雨既是“气”“形”两端。
紫极兄掩盖我下面这段话的解释，断章取义！这是在学术界不允许的。

您说：
这就是天地阴阳之体。是精在天地两端的气形。
质疑：“这就是天地阴阳之体”这说的是什么呀？“体”岂不是未知数吗？“体”到底是天还是地呀？建议还是等您找到什么是“体”在谈您“体用”的高见吧！现在您连什么是“体”都不知道，岂不是滥竽充数吗？
您说：
在天阳之气中，气“阴成”形，在地阴之形中，形“阳化”气。
质疑：您先找到天为阳的证据后，再阐述过程好吗？天为什么为阳？我期待您的回答！
您说：
其证据是：地面蒸汽上升，升到天空凝为云而成形。天空雨水下降，降到地面为聚为水而蒸腾。
质疑：我们先把阴阳确定好再谈过程吧，“地面蒸汽上升”请问，“蒸汽”为阳还是为阴？
“天空雨水下降”请问“雨水”是阴还是阳？期待您的回答！

您说：
这就是天地阴阳之用。是精在天地之间的运动。
质疑：到现在您连什么是“体”还不知道就敢狂言说：
紫极研究此类问题，皆是以“体用”之分，对《易经》……
一个人还没有对象，就当公众的面说有了几个孩子。岂不是奇闻吗！
您说：
再看翟公所说此句：
1、现在已经彻底弄清了天不是为阳，而是为阴，所以，不应该是地阴为形，而是天阴为形。其证据是：地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形。
紫极兄质疑：翟鉴先生自已是否认识了，是在以用言体，以子为父！＠！
质疑：您反对“  地阳之蒸汽，升到天空凝为云而成形”吗？如果您反对不了，请不要往一边扯。

翟鉴

由于在《 对紫极兄“阴阳大义”的质疑》中紫极兄不回贴子了，使质疑终止。我发现不少专家及学者对紫极兄的观点是赞同的，所以，有必要把紫极兄观点针对清楚，以免误导后人。
紫极兄说：
阴阳有二义，一为静时阴阳，一为动时阴阳。此即太极一分为二体。
质疑：“太极一分为二体”，众所周知，太极是一个体，两个端（阴阳二气），也可以说太极是一个整体为“体”，两个端为“用”（阴阳二气为用）。紫极兄把太极分为两个体，等于把阴阳分为两个体，如果一个体为阴另一个体为阳，请问，生命还能存活吗？
您说：
静时阴阳为形而上阴阳，为体，动时阴阳为形而下阴阳，为用。形而上阴阳为一体两端。形而下阴阳为两体一端。
质疑：来知德在《易经集注》中说：“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器……道器不相离，如有天地就有太极之理，有人身之躯体就有五性之理藏于此躯体之中，所以孔子分形而上形而下不离形字也”。
我认为：形而上者谓之道，指天而言；形而下者谓之器，指地而言，二者合之即天地之道及形与影不离也。那么，道与器的区别在哪？物器是指能看的到，摸的着的东西而言；如火即能看的到，又能摸的着，这就是形而下者谓之器。在地之物器的火，在天则为热，“热”是看不到又摸不着是靠意识感觉的东西，也可以说热是火之魂或神，这些看不到又不着，而客观上又确实存在的东西，故形而上者谓之道（“道”有些‘神奥’的意思）。我们了解了形器即指“地”之物器；道指“天”（物器之魂）的概念，再回到紫极兄的“静时阴阳”上来：
“静时阴阳为形而上阴阳，为体”，形而上阴阳是指天而言，按古人所说“天动”，而紫极兄错把天动当天静与古人相反！“形而上阴阳，为体”，形而上阴阳是地之物器之灵魂，即看不到又摸不着，类似物器的影子，紫极兄把影子误认为体，岂不荒唐！如果把看不到之魂为体，请问，物器之体还算不算体？
“动时阴阳为形而下阴阳，为用”，形而下阴阳指地而言，按古人所说地静，而紫极兄错把静为动，又与古人相反！
“形而上阴阳为一体两端”，所谓阴阳只有一个体，把天为一个体，地为一个体（阴阳分为两体），请问，天地阴阳是一个太极还是两个太极？
“形而下阴阳为两体一端”，玩易经之人都知道，阴阳是一个整体（阴阳是一个太极体），如果是半个体绝对不是体。两端（指阴阳二气，阴阳各占半个体），因为半个体不能为体，所以阴阳二气是两端。紫极兄错把“体”与“端”颠倒了，也可以说把“体”与“用”相反了。
从以上不难看出，紫极兄的静时阴阳犯了两个错误：一是把“形而上者谓之道”理解错了。二是把一个整体的阴阳割裂为两个体。因为自然中没有这样的理，所以，紫极兄举的例子更是驴唇不对马的嘴，请大家继续关注，紫极兄举的例子：

翟鉴

紫极兄举例静时阴阳时说：
先说静时阴阳：光可照到的地方为阳，反之为阴，可见的为阳，不可见的为阴，僻如，一本书，封面可见，封底不可见时，故面为阳，底为阴。书表可见，书里不可见，故表为阳，里为阴，此书为一体，封面与封底，书表与书里，为二端。形而上谓之神，为名，此为静时阴阳，为一体二端。
质疑“光可照到的地方为阳，反之为阴，可见的为阳，不可见的为阴”，这段话需要弄清的是：
是“光”为阳，还是被光照到的局部为阳？如果是光为阳，与光对待的是什么？如果是“光可照到的地方为阳”，那么，白天女人被阳光所照射，是否女人白天为阳？男人夜间为阴？或挂在墙上的画，用手电筒照射时，画为阳，关闭手电筒时，画为阴？
“不可见的为阴”，请大家看紫极兄2004/03/18 11:02am的发言“　人立于地上，头向近日，脚向大地，故头为阳，足为阴”。难道紫极兄连自己的足都看不见吗？
“书表可见（为阳），书里不可见（为阴）”，众所周知，书的内容皆在书里，请问，您看的书没有看见内容吗？如果看见书的内容了，是否书里又为阳了？
“此书为一体，封面与封底，书表与书里，为二端。形而上谓之神，为名，此为静时阴阳”。书的一体两端为形而上（静时阴阳），您应该知道，形而上谓之神，是看不见摸不着的，是靠意识感觉的东西，您真的看不见类似“形器”的书吗？明知书是形而下的东西，怎么说是形而上呢？另外，书不过是死物与自然的阴阳又有什么关系呢？
再看紫极兄动时阴阳的举例：
再说动时阴阳：僻如光自天来，地为受光，故天为阳，地为阴，此中来者为阳，去者为阴。对地而言，光自天来，此时为阳，若对天而言，光自天去，此时为阴。此中光为一端，而天地为二体，形而下谓之器，升降出入，无器不有，此时为动时阴阳，为二体一端。
质疑：“来者为阳，去者为阴”在紫极兄阴阳大义第二定律中质疑。
“此中光为一端，而天地为二体”，“光”是太阳的一个端，但太阳与天地阴阳是两种概念，请大家看我的另一个帖子《太极新解》。用光来阐述天地之阴阳，必然导致阴阳不能相交，或与阴阳相脱节。
“而天地为二体”，地是一个体，那么，天的体在哪？即使您找到天（体）的借口，也否认不了“万物各一太极（阴阳只有一个太极体）”，把阴阳分为两个体，请问，这还是阴阳吗？
建议紫极兄还是好好把天地阴阳的概念弄清再发表您的看法吧。

地为阴，天为阳。形（水）为阴，气（水蒸气）为阳。崔问阴在下怎么上升?水（阴）成水蒸气（阳）上升，难道不是阴升而为阳，或者说阳（水蒸气）成于阴（水）部？水蒸气（阳）在天空（阳）遇到冷成形而为雨（阴）最终下降，难道不是阴（雨水）成于阳而降？
崔的错误在于说雨水（有形而为阴）在天空中就是阳？水蒸气（气为阳）在地中就为阴。是思维混乱。这点问题还得紫极先生和你解释这么久，聪明到这种程度还敢说什么创立新医学？真佩服您的勇气！！

是“光”为阳，还是被光照到的局部为阳？如果是光为阳，与光对待的是什么？如果是“光可照到的地方为阳”，那么，白天女人被阳光所照射，是否女人白天为阳？男人夜间为阴？或挂在墙上的画，用手电筒照射时，画为阳，关闭手电筒时，画为阴？

是“光”为阳，还是被光照到的局部为阳？如果是光为阳，与光对待的是什么？如果是“光可照到的地方为阳”，那么，白天女人被阳光所照射，是否女人白天为阳？男人夜间为阴？或挂在墙上的画，用手电筒照射时，画为阳，关闭手电筒时，画为阴？
阴阳乃相对而言，二者前提是光这种能量？显现了则为阳（光），不显则为阴（暗）。而不是说光照的东西是阳或者是阴？崔先生如果再这样逻辑混乱，还是别辩论了，会疯的！