定义“科学”

中华不败

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/08 08:55pm 第 1 次编辑]

一、[在爱因斯坦理论出现后，牛顿理论就成为过去的层次、阶段了，但并未被科学淘汰。所以层次、阶段并不意味着淘汰。]
中华回答：
1）偷换概念了吧！我有发现新的理论，就一定要淘汰旧的理论的说法吗？请你举证，我哪里有这样的说法？
2）西医原来认为动脉血管中运行的是气的说法，被淘汰了没有？
3）做为认识论，地心说和日心说，是否被淘汰了？哥白尼是是波兰天文学家，算不算科学家？从否定地心说，到否定日心说，这不算是否定之否定？这不算否定之否定，什么算否定之否定？你再给我举个与这个属性不同的事例好吗？
二、“科学愿意接受的就是科学的”。例如，佛教、祝由从有科学以来就被科学认为是糟粕，但是，今天在你的定义下，又可以回到科学体系中，这不是由你来证明了“科学愿意接受的就是科学”的吗？
中华：回答：这是一种逻辑上的定义，不是科学主观上愿意不愿意。“佛教、祝由从有科学以来就被科学认为是糟粕”而我在逻辑上定义则是属于广义科学的范畴，现在"科学"到底愿意不愿意接受佛教、祝由呢？请你回答,你不是说,科学有表达"愿意"的功能吗?
三、淘汰、接受都是你的意愿。要问我有什么标准，我只能从现实的“科学者”的表现作一个评价：“愿意”就是标准。
中华：在我们辩论过程中，在你提出“接受”这个概念之前，你在我的哪个帖子中看到过我用过“接受”这个词汇？请你举证。如果你举不出证来，是不是耍赖皮？
四、你愿意，你就可以把佛教、祝由作为科学；他不愿意，他就可以把佛教、祝由作为不科学。标准不能统一是你、他等等以科学为中心者的事，不是我的事。耳光也只能由你们互打，是你们在争夺科学地位。
中华：他是谁？是谁在和我争论？
五、顺便说一下：我从来就不用马甲，网名也是真名实姓。
中华：这话和耍赖没有任何区别，中国叫张建国的恐怕不下一万个，你是哪里的张建国。靠耍弄来纠缠？不无聊吗？和西医这么辩，我遇到这样的太多太多了。
哈哈哈.......你行!
这中医中无德的人也这么多,能好得了?

张建国

下面引用由中华不败在 2009/03/08 08:49pm 发表的内容：


一、
中华回答：
1）偷换概念了吧！我有发现新的理论，就一定要淘汰旧的理论的说法吗？请你举证，我哪里有这样的说法？
2）西医原来认为动脉血管中运行的是气的说法，被淘汰了没有？
3）做为　...

      问：1）偷换概念了吧！我有发现新的理论，就一定要淘汰旧的理论的说法吗？请你举证，我哪里有这样的说法？
      举证：“科学淘汰一词，……，多层次、多阶段.......本身就有这个意义”。
      我的语言：所以层次、阶段并不意味着淘汰。
      问：2）西医原来认为动脉血管中运行的是气的说法，被淘汰了没有？
      答：我不知道。
      问：3）做为认识论，地心说和日心说，是否被淘汰了？哥白尼是是波兰天文学家，算不算科学家？从否定地心说，到否定日心说，这不算是否定之否定？这不算否定之否定，什么算否定之否定？你再给我举个与这个属性不同的事例好吗？
      答：我说“日心说，科学至今也未给与否定之否定”，这个说法不准确，应该说：至今没有哪个机构正式否定这个学说，但十几年前已经有人指出“太阳不是宇宙中心”。
      科学在计算绕地卫星或绕日行星轨迹时，还是运用地或日为中心，并没有运用其他什么宇宙中心，为什么明知不对，还要用呢？因为科学不愿意，那样做太复杂。
      中华：“这是一种逻辑上的定义，不是科学主观上愿意不愿意。……，现在"科学"到底愿意不愿意接受佛教、祝由呢？请你回答,你不是说,科学有表达"愿意"的功能吗?”
      答：逻辑上的定义是人定的，我对定义的验证就是看有没有“主观上的意愿”，包括所谓广义科学定义。
      至于“现在"科学"到底愿意不愿意接受佛教、祝由”的问题，你应该请制造定义的你、他回答，因为，科学的意愿就是定义者们的意愿。
      你要我回答，我就把科学抛开，答曰：佛教、祝由有着深奥的道理。你硬要我把科学拉进来，我就说：科学还不具备理解佛教、祝由的能力。
      答三：接受是我说的，你愿意用哪个词呢？接纳为科学？同意进入科学？允许放在科学里？符合科学定义？……？都可以，只要不改变那个意愿就行了，我不坚持。
      答四：他是指其他定义科学的，并认为佛教、祝由是不科学的人。
      答五：不公布自己地址信息就是无德？我既没有要求你公布，也没要求你找我。我回避过你的问题了吗？你错、我错都没关系，至少通过讨论你我都认为佛教、祝由并非糟粕，至少得出你我对科学有不同的认识，这就要公布住址信息吗？这种心态我不能理解！

红杉树

[这个贴子最后由红杉树在 2009/03/09 11:39am 第 1 次编辑]

下面引用由版纳福龄堂在 2009/03/03 09:44pm 发表的内容：
现在，全国人民几乎没有不知道“科学”是什么的，除无知孩童，智力障碍者之外。怎么堂堂中医药论坛热烈讨论起来“科学”是什么？试问，党中央号召全国人民坚持“科学发展观”，走“科学发展道路”，对于中医药人 ...

马王堆出土的汉墓女尸  保存至今2000多年  其肌肉仍然富有弹性 这是不是科学 ???
中山王墓出土的西汉古酒  保存2000余年 酒香依旧  这是不是科学???......
科学并不是西方人的专利 中国的古人用科学研制出来的成果 2000年后他们的后人和西方的科学人士居然还不知其所以然 却恬不知耻地在这里大谈其科学..............

甲lijhvc

下面引用由红杉树在 2009/03/09 11:30am 发表的内容：
马王堆出土的汉墓女尸  保存至今2000多年  其肌肉仍然富有弹性 这是不是科学 ???
中山王墓出土的西汉古酒  保存2000余年 酒香依旧  这是不是科学???......
科学并不是西方人的专利 中国的古人用科学研制出来的成 ...

惭愧 呀！

红杉树

对于古酒 在下的线索价值可能很小 但对于汉墓女尸 在下的发现 可能有不小的价值..................

中西医融合观

下面引用由张济风在 2009/03/08 05:40pm 发表的内容：
zhengyou 先生
就我学习中医和西医后认为，
先生有关经络在解剖上找不到实体是次要的
中医要发展
...

中医对人体的认识的落后情况是质疑中医理论的根本原因
也应该是我们交流的原因
  
===============================================================================
    张先生提出的质疑，不知道中医人是不是认可？中医对人体的认识的落后情况，是不是事实？
    质疑中医理论的落后，也自然成立？！

中西医融合观

下面引用由张建国在 2009/03/08 08:04pm 发表的内容：
      “科学淘汰一词，多层次、多阶段.......本身就有这个意义”。
      在爱因斯坦理论出现后，牛顿理论就成为过去的层次、阶段了，但并未被科学淘汰。所以层次、阶段并不意味着淘汰。
      地心说从来就没　...

    我的态度很明朗：中国文化既有科学性又有非科学性。现代科学终究还是个混乱不堪的概念。
================================================================================
    支持这个观点。

红杉树

下面引用由中西医融合观在 2009/03/09 11:55am 发表的内容：
    我的态度很明朗：中国文化既有科学性又有非科学性。现代科学终究还是个混乱不堪的概念。
================================================================================
    支持这个观点。

支持楼上 现代科学终究还是个混乱不堪的概念。........................

zhengyou

"中医要发展\
必须要找到什么阻止其发展"

其实,个人认为,阻止中医发展原因,就是,一叶障目,不识泰山.
因为不相信古人有胜过今日医学的可能,不能把<内经>当作中医治疗的途径来研究,
持怀疑的态度,想用现代科学方法证明<内经>所说,而又不知<内经>到底说啥,必然出现观察相逢不相识的结果.
恁说<内经>说的是文化\哲学,经络不存在实体,那么,中医发展等着自诩才气过人的大师们创造吧.
对人体了解的状况无疑要对治疗疾病有直接关系
比如说,了解了五脏属性,六经属性,五味所入.
当初始诊断用方,若首方以桂枝汤加减，有人有良效，有人先是有效果,然后无效，甚至不舒服。若效果不能持久,就该从五味所入,消耗与补充思考如何保持气源不竭,是维持功效持久的不二法门.桂枝温阳,耗心液主脉,心液从木生火而来;生姜、大枣温脾胃之阳，三、五服之后当主意脾胃阴液耗损反应；心气转盛与肾水有相克反应，水不能制火，火气浮越；
若肾水太过会引发肝木不及，抑制肝木阳气，影响肝的发散政令；脾胃土气太过，又会引发肺金不及，影响肺朝百脉。
如果医生在处方之时，心中有这些概念，可以在改方时预为设计，不必等病人出现不良反时，居然还会说，我没错，不信你去问问别的专家，
<内经>不是说了吗.有余而往,不足随之;不足而往,有余从之。”
然书怎么编辑整理，读书怎么理解，是一方面；另一方面主要没有真的体会到气的变化与运行。

-=-=-=-=- 以下内容由 zhengyou 在 2009年03月09日 01:39pm 时添加 -=-=-=-=-
对于一些师从名医，受代代相传的迷障裹挟，尽管努力，无法突围而出的真中医们。说中医理论不科学，尚情有可原。
而对于一些道听途说，扯大旗作虎皮、妄说中医不科学的先生们，该好好管好自己的嘴巴。

逸湘

下面引用由zhengyou在 2009/03/09 01:17pm 发表的内容：
"中医要发展\
必须要找到什么阻止其发展"
其实,个人认为,阻止中医发展原因,就是,一叶障目,不识泰山.
因为不相信古人有胜过今日医学的可能,不能把<内经>当作中医治疗的途径来研究,
...

以指指月
只見指不見月
如此傳了幾代
哪還能知月