经方应用的误区

DSAASD · 发表于 2007-1-12 19:02:32

不识症，岂能识证

DSAASD · 发表于 2007-1-12 19:07:32

难道处方只有对证下药？
正确来讲，一个好的处方，对证下药与对症下药都有！

君竹 · 发表于 2007-1-13 09:24:30

下面引用由DSAASD在 2007/01/12 07:07pm 发表的内容：
难道处方只有对证下药？
正确来讲，一个好的处方，对证下药与对症下药都有！

赞同！

周易 · 发表于 2007-1-16 16:07:39

对症下药？

胡不群 · 发表于 2008-10-18 08:04:03

[这个贴子最后由胡不群在 2008/10/18 08:07am 第 1 次编辑]

我学医之初,遵师训,花了五六年的时间,搞<伤寒论>,古今注疏买了一大堆,可惜除了记了几首经方外,几乎云里雾里.
后来多少年,除看点古今名家医案医话外,几乎不读中医的书.后来连研究(其实研究刚上路,刚获得两项省厅省部级成果)也不再做了,中医文字也一个都不再写,转向儒释道家的学习,甚至专程上山学习过相当的一段时间,反而在2000年前后,忽然临床有了长足的进步.对经典中医也稍稍有了一点自已的感觉.
说这些是想说明,理解中医,必以中国传统文化为基础.正所谓文是基础医是楼秀才学医笼中捉鸡者也.

逸湘 · 发表于 2008-10-18 11:18:36

"经方派各家对六经的认识各有各的体系"
自己就先打成一團了

逸湘 · 发表于 2008-10-18 11:24:47

下面引用由胡不群在 2008/10/18 08:04am 发表的内容：
我学医之初,遵师训,花了五六年的时间,搞<伤寒论>,古今注疏买了一大堆,可惜除了记了几首经方外,几乎云里雾里.
后来多少年,除看点古今名家医案医话外,几乎不读中医的书.后来连研究(其实研究刚上路,刚获得两　...

"说这些是想说明,理解中医,必以中国传统文化为基础.正所谓文是基础医是楼秀才学医笼中捉鸡者也."

系统结构 · 发表于 2008-10-19 00:53:30

[这个贴子最后由系统结构在 2008/10/19 00:58am 第 1 次编辑]

作为后学，我表达一下看法：
中医体系实现简化是必然的，也是可行的。把体系理论搞清楚了就简明了。古人云要言不繁。
学中医有十几个年头了。但我基本上不研究中药学，不研究方剂，不研究脉诊。
因为我从未考虑挂牌行医，同时相信诊断准了，用什么方子是固定的，翻书就有的。
至于脉诊，我觉得繁，而且受人的活动状态影响大，所以放弃研究。
我认同伤寒论的六经不同于内经的六经。
理解清楚了六气六经，日常的外感内伤，问问看看，结合一下环境和天气基本上就能判断是什么病症用什么方了。
曾经用心学过方剂学。但我是看得一头雾水，不明其要。依我看恐怕得要亲身试药才行。
今年老婆得了次拉肚子，服太极出品的成药藿香正气水（无乙醇那种），用法是一次1瓶。服药3天不止泻。家人个个担心是什么特别的病毒症，要改药。我疑惑，亲身试药，判断是分量不足。让一次服2瓶，效果立杆见影，2次痊愈。

系统结构 · 发表于 2008-10-19 01:04:38

下面引用由逸湘在 2008/10/18 11:24am 发表的内容：
"说这些是想说明,理解中医,必以中国传统文化为基础.正所谓文是基础医是楼秀才学医笼中捉鸡者也."

其实应该是说明中医教材不完善。

胡不群 · 发表于 2008-10-20 07:39:35

[quote]下面引用由系统结构在 2008/10/19 01:4am 发表的内容：
其实应该是说明中医教材不完善。
[/q uote]
所以我认为中医高等教育应开中国古代文化课.

		自动登录	找回密码
密码			注册