五行学说应该从中医理论中脱离之根据（《国医年鉴》2014）

llyyjj

上面几条里，岳、刘、于几位语言表达上有误会，我归整一下：


1，关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾治，以及《金匮》里的“见肝之病，只肝传脾”常常被支持五行学说者引为依据，其实稍微认真点分析，根本不是那么一回事。


（在这里我再重复建议一次：请大家讲西医的时候，肝称为肝脏，讲藏像学说的时候，肝就称为肝，余脏类推。）

肝硬化是肝脏疾病，在整个肝硬化的病程中，肝气郁结只是较轻的阶段出现的一个证。稍微发展，形成腹水前后，重点在脾虚，严重的时候，是脾肾两脏的病变，病程的大部分阶段是脾失健运引起的一系列病变。中医以脏腑学说为基础，以辨证论治为手段，如果是一位纯中医，纯用辨证论治方法治疗，肝硬化的治疗中，肯定是以治脾为主。后期以治肾为主。治肝可能用到，用到也是属于辅助。
肝硬化历来是无法治愈的疾病，现在能够治愈一部分轻症（指肝脏纤维化恢复到正常），从延长寿命、提高生活质量、治愈轻症的目标上比较，中医是明显优于西医的。可是大家不论从教材看，还是从自己的经验、名医的经验看，从肝论治的内容很少，大部分内容是从脾论治的。

把西医的肝脏当作中医的肝，再用从脾论治来支持五行学说，这是典型的偷换概念。
支持五行者认为废除五行是西化，却不知道以“从脾论治肝硬化”来讲五行，是真正的西化。“从脾论治肝硬化”是正确的，但和五行学说无关。
中医脏腑学说里，五脏相互都有关系和影响，一个咳嗽，还五脏六腑的病都能引起，“见肝之病，只肝传脾”，是脏腑间相互影响的例子，和五行有什么关系？几乎所有的慢性病到后期都和肾虚有关系，也能用五行学说解释的通吗？
从这个问题上引出一点题外话：中医肾主水的说法是五行学说推演的结果，现代的中医讲肾主水液代谢，也是西化的结果。


用西化的中医理论来支持五行学说，是可笑的。（一）

llyyjj

岳毅科 发表于 2014-11-26 23:19
上面几条里，岳、刘、于几位语言表达上有误会，我归整一下：
1，关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾，以及《金 ...

岳先生可能有点误会，我那一条不是针对您的观点的。不用解释了，想先生能理解。（还要说明一下，我提到肝，指脏腑学说概念，肝脏，指解剖学概念，余脏类推。再次建议大家也这样使用）


       几年前在新华网见到仁海于先生废除五行的文章，跟踪到了中医的论坛，讲废除五行，是他主攻，我摇旗呐喊。许多支中医同行支持五行，可是他们在支持五行的时候，时不时出现西医、中医概念混淆、转移的情况，这帖里说到这里了，就顺着这个问题谈开了。



中医理论古代的概念不统一，是正常的，在那样的历史条件下，如果统一了，反倒不正常。在五十年代编中医教材是初步进行概念统一的工作，但后来一直没有进步。
      不进步不说，还带来一个毛病，就是傍西医。最典型的就是对心主血和肾主水的解读。教材里这种现象不少，以至于许多中医用转移了、混淆了的概念来讨论中医问题，所以越说越乱。
就如肝硬化的例子，如果讲中医理论，肝硬化和肝实在没有多大关系。还有，心衰和心主血，肾炎和肾主水，中医治疗心衰，治疗肾炎水肿，都不是从心主血、肾主水论治的，还有前两天您举出的杜教授治紫癜肾的例子，也和肾主水没有多少关系。讲中医概念本身就出来了混淆，再要以之支持五行生克理论，就更乱了。


教材“傍西医”的事例，有时候到了让读者脸红的地步，比如中医儿科学里现在（大约是八十年代后期的教材）出现了一个病名，叫“肺炎喘嗽”。我每次看见这个病名，都感到脸红。


论坛里时时听到西化一词。“西化”一词，本来是指人才培养的，指中医大夫因为使用西医西药治病，把中医业务荒废了，这是人才和教育资源的浪费。到后来，大家不管“西化”的本意，把用现代科学研究中医、阐述中医内容，一概称为西化。这是大家说的西化，大家说西化的时候，一般是否定的。


我借用“西化”这个词，是指讲述中医理论时出现的有意“傍西医”或无意中混淆中西医概念的这种情况。


说了这些情况，岳先生应该知道我那一条没有针对您的意思了吧，呵呵。
说的有点乱，可能跑题了，先说出来吧，您前面讲的五脏横向联系，我还没有完全理解，咱们后面继续。

llyyjj

岳毅科 发表于 2014-11-26 23:19
上面几条里，岳、刘、于几位语言表达上有误会，我归整一下：
1，关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾，以及《金 ...

还有，草药的药理研究，虽然有很多成果，但结果都是增减了一个新的西药。对传统中医临床水平的提高，帮助不大，有是有点帮助。也没有人在药理研究指导下辨证组方，有时候做个参考。


假如在药理研究结果下指导中药的应用，那应该算西化，只是现在还达不到“化”的水平。是整个药理研究的水平没有达到。以后会达到什么样的水平，不好说。


还有，这里许多人强调“药性”，理直气壮地认为用“药性”理论能指导中药使用，显然是没有临床经验的认识，说轻点，这种认识是幼稚，说重点，是“欺师灭祖”。

中西医融合观

      中医理论古代的概念不统一，是正常的，在那样的历史条件下，如果统一了，反倒不正常。在五十年代编中医教材是初步进行概念统一的工作，但后来一直没有进步。
      不进步不说，还带来一个毛病，就是傍西医。最典型的就是对心主血和肾主水的解读。教材里这种现象不少，以至于许多中医用转移了、混淆了的概念来讨论中医问题，所以越说越乱。
就如肝硬化的例子，如果讲中医理论，肝硬化和肝实在没有多大关系。还有，心衰和心主血，肾炎和肾主水，中医治疗心衰，治疗肾炎水肿，都不是从心主血、肾主水论治的，还有前两天您举出的杜教授治紫癜肾的例子，也和肾主水没有多少关系。讲中医概念本身就出来了混淆，再要以之支持五行生克理论，就更乱了。


       教材“傍西医”的事例，有时候到了让读者脸红的地步，比如中医儿科学里现在（大约是八十年代后期的教材）出现了一个病名，叫“肺炎喘嗽”。我每次看见这个病名，都感到脸红。
==========================================

      

回复：

       中西医概念直接对接，造成了极大地概念混乱，而且比比皆是，人人都可以毫不费力、轻而易举的实现，并且认为是真理。

【傍西医。最典型的就是对心主血和肾主水的解读。教材里这种现象不少，以至于许多中医用转移了、混淆了的概念来讨论中医问题，所以越说越乱。】【如果讲中医理论，肝硬化和肝实在没有多大关系。还有，心衰和心主血，肾炎和肾主水，中医治疗心衰，治疗肾炎水肿，都不是从心主血、肾主水论治的，】

      讲中医概念本身就比较难理解，再要以混乱的西医概念支持五行生克理论，就更乱了。当然有千千万万的依据、理由废除五行了。

中西医融合观

       例如：肝气郁结。按照中医的理论肝气郁结，逐渐加重可以引起肝阳上亢，肝阳上亢加重可以引起热极生风、肝风内动等等病症。如果把肝气郁结与“肝脏”病变直接对接，就可能出现肝气郁结就是胆汁淤积的错误结论。西医学中的胆汁淤积引起黄疸。
     大家知道，临床上，肝阳上亢的典型表现与西医的高血压、动脉硬化基本一致，现代对于高血压的治疗一般按照肝阳上亢辨证论治，而且临床效果比较可靠。高血压、动脉硬化的进一步发展就是脑血管意外，这与肝风内动比较一致。而这一个疾病链与胆汁淤积性黄疸相去甚远。

gl0101

仁海中西医 发表于 2014-11-25 12:12
我在培训中医讲课时是这样说的：
木克土,——木桩可以被打进土里嘛；
火克金,——火可以熔化金属喽。

这是真的吗？你快把这个“五行”废除了吧！