中医五脏的本质

高智海

太白侠 发表于 2017-9-11 17:10
既然你不知道什么叫方式，那么你总是用方式来表达你的思想，你认为能让人理解你的思想吗？

我又没有用 ...

好的，不用方式也行。请解释一下中医藏象学说中的心肝脾肺肾在人体到底是指什么？这可以吧！不违背你这个主题帖吧！

太白侠

思考者 发表于 2017-9-11 17:23
问你，瓦匠需不需要童子功？你答，瓦匠也是为人民服务。
这等逻辑思维能力，的确应该创建瓦匠新医学。 ...

岳先生啊，你这是一个盖猪圈的瓦匠，让贝律铭别相信牛顿力学、结构力学，您认为可能吗？

太白侠

高智海 发表于 2017-9-11 17:24
好的，不用方式也行。请解释一下中医藏象学说中的心肝脾肺肾在人体到底是指什么？这可以吧！不违背你这个 ...

这个主题帖，就是阐述这个问题的，用不用我在这一楼给你复制粘贴一下？

高智海

太白侠 发表于 2017-9-11 17:43
这个主题帖，就是阐述这个问题的，用不用我在这一楼给你复制粘贴一下？

主题帖中的标题和内容都是你支持的观点？

太白侠

高智海 发表于 2017-9-11 17:54
主题帖中的标题和内容都是你支持的观点？

废话，我写的，我不支持？

高智海

太白侠 发表于 2017-9-11 17:56
废话，我写的，我不支持？

文中说的脏腑，《黄帝内经》称藏府与你曾说的藏读cang不矛盾吗？难道脏读cang?

太白侠

高智海 发表于 2017-9-11 17:59
文中说的脏腑，《黄帝内经》称藏府与你曾说的藏读cang不矛盾吗？难道脏读cang?

文章开头有解释，能不能杀下心来读完这篇文章再发言？

思考者

太白侠 发表于 2017-9-11 17:42
岳先生啊，你这是一个盖猪圈的瓦匠，让贝律铭别相信牛顿力学、结构力学，您认为可能吗？

岳先生啊，你这是一个盖猪圈的瓦匠，让贝律铭别相信牛顿力学、结构力学，您认为可能吗？

--------------------------------------------------------------------------------

先生以贝聿铭自喻，显然是自大了一点。
其实，贝聿铭不是搞牛顿力学、结构力学的人，他是建筑师，也就是建筑艺术家。估计他根本就不懂结构力学。
建筑，是单独一个专业。而土木属结构工程，涉及到多个专业，其中包括建筑结构。还有交通结构、水利结构等。

其实，到了一定的境界，就不会相信任何人或学问。
本人在这一方面深有体会，因为很多东西都不可能绝对正确，都是处在不断修正之中。

其实，这个问题很容易理解。如果先生的看病技术非常了得，或称了不得。
那么，让你看病好的那些理论就可以相信。

如果你，或者所有的人，都提不高水平，那就说明你所相信的理论有问题。
这个逻辑够严密吧？

内经，大家都读不懂，编写教材的人也理解错误。这种说法，是站不住脚的。
能站得住脚的说法应该是，内经就不是指导看病的。而是治未病的。
教材编写者都是国家组织的。尽管看病不一定都行，但理论认识水平还是领先的。
因为不是一个人，而是大家已经形成共识的。

虽然不能说形成共识的就一定是正确的。但是要推翻他们的共识，就要有足够的依据。
先生依据显然不足，完全是按照个人理解来推翻教材，这也不是一位工科出身的人的做派。

太白侠

思考者 发表于 2017-9-11 19:14
岳先生啊，你这是一个盖猪圈的瓦匠，让贝律铭别相信牛顿力学、结构力学，您认为可能吗？

---------- ...

不愧是瓦匠新医学的创造者，的确与人有所不同。
到了一定境界，就什么都不相信了。

文学家到了一定境界，连文字都不相信了。

那会怎样？疯话连篇，精神分裂。

恭喜，医学瓦匠深有体会。

高智海

太白侠 发表于 2017-9-11 18:13
文章开头有解释，能不能杀下心来读完这篇文章再发言？

脏腑完全是解剖概念，藏府才是藏象学说的概念。正所谓名不正言不顺！像你那样，不被王教授钻空子才怪。这也是你不敢针对立擂词跟王教授辩论的真实原因