钱超尘：《伤寒论序考》

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2018-6-8 03:24
《伤寒杂病论》也好，还是《内经》、《难经》也罢，你认真读过吗？你懂他吗？请问：如果你不懂它，我凭什么 ...

中西医融合观
我凭什么信你，你凭什么说它？你懂它吗？（转载）————————————————————————————


俺也用您的矛还击您的盾：我凭什么信你，你凭什么说它？你懂它吗？（转载）

文地清风

文地清风 发表于 2018-6-8 08:52
撰次为撰次，撰写为撰写

无撰次，伤寒杂病论，怎为伤寒，金匮。这只是个人认为。细细而读，此书之作，一般人难为。依医宗金鉴为例，也只作正误，存疑。条文都慎重处理。我说的是条文。如素问，其中有错，还是保持原样未改。厉来撰次皆有争论，吴塘也为此事表明不能起仲景于九泉之下而问之。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 08:38
今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本和成注本。宋本原刻已无，而是明代赵开美的复刻本，是当前张仲景《 ...

钱超尘所说的“康平本”《伤寒论》，是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。

康平本是日本康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。

仁海中西医

文地清风 发表于 2018-6-8 00:43
金匮腹满寒疝宿食大黄附子汤方：右三味，以水五升煮取二升，分温三服。若强人煮取二升半，分温三服。服后 ...

        
        金匮腹满寒疝宿食大黄附子汤方：右三味，以水五升煮取二升，分温三服。若强人煮取二升半，分温三服。服后如人行四五里，进一服。服后如人行四五里，进一服，此如字即减不得亦增不得。是明示服药后当有行动助药力。行之远近必如里数再进服方妥。这认识或者是错的。
————————————————————————————————————————


       1、这里的“服后如人行四五里，进一服”，指的是，约行四五里路的时间后，再服一次药，不是服药后当有行动助药力。



       2、“服后如人行四五里，进一服”，改成“服后如人行约四五里时，进一服，”如何？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 09:04
钱超尘所说的“康平本”《伤寒论》，是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。

康平本是日本康平三年侍医丹 ...

康平三年相当于公元1060年，即丹波雅忠抄写的时间是1060年， 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年（公元1065年）。即是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五六年。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 09:21
康平三年相当于公元1060年，即丹波雅忠抄写的时间是1060年， 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平 ...

康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低两格排印的，有许多条文有小字旁注和小字夹注，而宋本把低两格的条文一律上升两格刊刻，把小字旁注和小字夹注一律作为正文刊刻。

文地清风

胁下偏痛，发热，其脉紧弦，此寒也，以温药下之，宜大黄附子汤。尤氏注虽发热亦是阳气被郁所致。何以阳气被郁？因胁下偏痛，为虚寒从下上也，是为下阳不足，四肢者，诸阳之本也。行则起动在下之阳。药则温通于里。

文地清风

河间金栋 发表于 2018-6-8 09:34
康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低两格排印的，有许多条文有小字旁注和小字 ...

本人只是一时认识。他书所见不多。错误认识难免。请谅解

河间金栋

文地清风 发表于 2018-6-8 09:01
无撰次，伤寒杂病论，怎为伤寒，金匮。这只是个人认为。细细而读，此书之作，一般人难为。依医宗金鉴为例 ...

说个具体条文吧:小青龙汤证（40条）
小青龙汤服法中有“且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意”，康平本是小字旁注，宋本作为正文加以刊刻，成为法定经文。这是个错误吧？

河间金栋

文地清风 发表于 2018-6-7 22:50
我总觉得条文里若增一字，或减一字就不妙了。苏辙也能改史。

宋本173条黄连汤证，服法中有“昼三夜二，疑非仲景方”共九字，康平本是小字旁注，宋本是作为正文加以刊刻，成为法定经文。条文里已增了这几个字，是“不妙了”，还是错误了？