[转帖]思考中医还是糟蹋、诬蔑、谬说中医？

后世中医

下面引用由中医方在 2005/11/29 04:47pm 发表的内容：
有理有据.令人信服,敬佩作者水平,绝好文章,民间有此医者,中医必不绝也,

能真正学好中医的人真是太少 了现在， 早年挣不到钱，晚年还不知能不能真正学到本事。   能呼吁学中医是好的 ，不过思考中医里的言辞有些不妥。对于没学过中医的是‘好书’ 对于内行确实是有些繁冗拖沓了

华夏中医

就是刘力红博士论错了，他也是自己所论，走了新路！
永远支持就是错也想走新路的中医界学者！！

代肖言

【原创】驳斥 河北省邢台市威县白伏村农民 赵洪钧

河北省邢台市威县白伏村农民 赵洪钧
针对刘力红的思考中医，断章取义，谬说连篇，居然还有人说有道理，居然还在“中医板块里有这样的声音，这真是悲哀了。
我看不过去，说几句，给大家醒醒脑子。
以下是逐段批驳{ }里面是原文。
．1。庸俗炒作，糟蹋中医
拿到《思考中医》，立即就能看出它不伦不类。
封面上的大名是“思考中医”。思考中医自然是可以的，任何人都可以思考。找中医看过病的老百姓，都会思考：为什么中医让我喝汤药，西医让我吞药片呢？医学家写一本比较厚的书，应该是对此题目的全方位思考。
然而，封面左上角暗藏着“伤寒论导论”。近书口处又竖写着“对自然与生命的时间解读”。于是，有些莫名其妙了。
不过，要弄清它的主要内容是什么也很容易——看看目录即可。
原来，基本上是讨论伤寒或《伤寒论》的。
如此说来，“伤寒论导论”——不管导得怎样，才应该是此书的正题。为什么藏起来呢？
大概作者的逻辑是：“思考中医”的过程是“对自然与生命的时间解读”，因为这是一个内涵和外延都很广的难题，故以中医的“根”－《伤寒论》作为思考的一个具体对象，对此进行阐释。其中“时间”一词大概是为了表述作者要表达的变动不拘、不可捉摸的“象、数”。这样的封面内容完全是炒作，“思考中医”和“对自然与生命的时间解读”这样的文字也完全是为了吸引读者的眼球，作为学术著作很庸俗，但如果作者只是将此作为通俗娱乐读物（科普完全算不上），这样的封面也可以理解。试问，目前国内有多少出版物不炒作呢？不过，既然标榜自己是中医教授、博士，自以为是学术文章，封面题目如此绕弯子，弄昏初学者和外行人的目的是什么呢？如此不严谨是明明白白地糟蹋了中医。}
你写的第一段。你还说人家绕弯子，除了你的主观臆断，除了你不会说中国话故意用长句转弯抹角的放屁。你到底说了什么理由证明他在庸俗炒作，糟蹋中医？说了半天没内容，不时放屁是什么？就好像我说，你是一头猪？你脸红脖子粗的要和我理论？我说，因为，所以，你是一头猪。你能服气么？
{２．男女厕所，伤寒杂病
博士讲伤寒、杂病概念，非要联系男女厕所。
请看博士大作的７０—７１页。
如果博士关于伤寒、杂病的概念是准确的，那么，我不管他联系的是什么。厕所和阴沟里，也有很多好东西。问题是，他的概念既不是古人的意思，更不是准确的现代理解。按他的说法，我们读不懂《伤寒论》和《金匱要略》。然而，他非要这两个概念与厕所挂上钩。这肯定和他的评价标准有关：任何研究，若不能与阴阳挂钩，就提不上水准（不是原文，但意思准确且比原文精炼，请看封底）。男女厕所似乎很容易与阴阳挂钩，于是，博士的思考，有水准。博士怎样说伤寒、杂病含义呢？
按：含义应该换成概念一词，博士在下文中用了范畴一词，显然是逻辑术语，而含义不是标准逻辑术语。他的本意是讲伤寒、杂病的概念，但不懂逻辑术语该怎么说。}
到这里为止
你还在放屁，没有内容的空心屁，却有点刻薄味道了。以及你的智力底下，你明知道男女厕所在盖括阴阳两个方面，你却故意说阴沟，委琐的人呀，难道这样打嘴帐，就是你一向的学术习惯么？学术是纯洁的，你这人还真阴险。（屁放到现在，一点实质性内容没有。。。什么人呀，什么文章就是什么样的人作。好像东方不败出场，都先喊着文成武德一通江湖一样。你差得远了。莫非你自宫了？不然你干吗藏头露尾巴的不敢现出身份，却蹲在这个墙角蛤蟆吹大气）
{但是：
伤寒都发热吗？试看少阴寒化证，部分霍乱，就是只见寒证，没有发热。不过，伤寒大多发热，博士的见解还不算很离谱。
说杂病都不发热，就不但太离谱，更说明博士没有起码的理论知识和临床经验。
且不说易水学派以内伤解释当时的大疫（大多发热），中医难道没有内伤发热之说吗！中医见发热就认为病属伤寒吗！
其实，《金匱要略》中讲的病——杂病，有的发热很严重——比多数伤寒发热还要重。
按：“杂病”是《灵枢》的一篇，但是，自《金匱》校订颁行后，都说它讨论的是杂病。
}
进一步说明你的智力低下，伤寒中未必没有杂病，杂病中未必没有伤寒。中医的思想是高度概括的思想，伤寒中的变症，我们未免不能用杂病的思想来分析。杂病中的发热，我们未免不能用六经来辩证。你拿着竹子就只能用来吃的么？不晓得还可以做扁担？恩？
----
{３．谬“论”连篇，侮辱仲景
且看目录第二章。
第二章　伤寒之意义
　　一　伤寒论说些什么？（按：略同章的题目）
　　１．伤寒的意义（按：与章的题目全同）
　　２．杂病的意义（按：《伤寒论》是不正面论杂病的）
　　３．论的含义（按：？？？！！！）
　　且不说逐级标题是否匹配，《伤寒论》的“论”字竟然还要专题解说么！至此，编辑——即便不懂医，应该立即发现，作者必然文理不通。目录如此不通，全书必然很多不通。按说，应该抛到字纸篓里了。然而，经过一番“制作”和炒作，几乎弄得洛阳纸贵。看来，不得不承认：任何货物，卖得好不好，与质量没有关系——只要推销者敢于吹，再加上请人捧。这不是我的创论，营销学就是这么说的。其实，仔细想来，越是高档的精品，卖得越不好。普通商品如食品、服装、烟酒、汽车、手机、妇女用品等是这样，文化商品更是这样。
　目录的问题说到这里。且看正文７２—７３页，博士怎样谈“论”。
　对小学生、初中生来说，“论”字是要解释的。《思考中医》的读者都会查字典，没有必要就此解释。医学专著，不必讲语文常识}
医学专著，不必讲语文常识，你又在放你的臭屁了，那干吗还要学医古文呀。看来你一直是用“超越与小学和初中的语文水平在读古代医书的。。。我真是暴汗。。。
{经典产生代表成熟　中医在《内经》时代就成熟了吗？为什么至今还要思考呢？}
你不是废话么？你看的懂内经么？你如果能够完整的构建内经的经络和藏象体系，我以上所说，算是疯话，你太伟大了。中医划时代的变革来了。打个比方，就好象你吧，你本来是个庸才，大约在哪个位置上大鱼大肉吃多了，忘记了本来，又或者得了健忘症，失去本来面目了，那不是要仔细思考，找回本来么？中医就是丢失了本来面目，所以要思考，不然内经怎么没人说他真看懂么？要没丢，怎么看不懂？
{----呓语文字，不着边际，你这么说刘先生的。
先请看１７０页：特别是第一段。
“首先我们还是从造字来看。脉由月＋永构成。我们现在的简体就用这个脉。还有另一个是月＋？（按：字库中找不到派字的右旁），这是比较正规的写法。月字在这里是形符，《说文》和《康熙》都把它放在肉部。所以，月可作两个部首，一个个是月亮的月，一个是肉。《说文》、《康熙》将脉（脈）置于肉部，我的意见是对一半错一半。说对一半是从形上讲，脉确实由肉构成的。但是，如果从功用上，从更广义上讲，脉置肉部就有诸多不妥。它应该置于月部。”
博士在这里想卖弄学问，实则除了拾人牙惠之外，都是呓语。
文字学是外行人不宜轻易议论的。尽管许慎（《说文》作者）都有许多附会，外行人浅学即试，就更要出笑话。因为博士在瞎说，一时无法请文字学专家指出博士的谬说，在下只好勉力指出最明显的瞎说以正视听。不过，在下只能说连文字学的门还没有入，不敢保证拙见正确，但肯定比博士的瞎说好。
引文中有几处明显的文字学常识错误。如：脈不是什么“正规写法”而是脉的繁体字等。 说“脉”字“应该置于月部”，尤其是胡扯。他不知道为什么汉字的“月”旁绝大多数是肉的意思。
肉和月亮含义毫不相干，但早期象形字形近。月亮的象形字，是新月当中加上一点，后来演变成现在的月字。肉的象形字很像现在的月字，作为部首偏旁，也写作月。结果月字部和肉字部只好混在一起了——字典把它们分开，只能增加查找的麻烦。不过，在脉字当中，它是义符，“因为脉确实是由肉构成的”。不过，繁体的“脈”右旁，也可以看作形符——液体流动而且有许多分支。一般人不大理会、也无必要弄清月旁的两种意思。于是，博士钻了这个空子唬人。
其实，现在月字旁，９７％以上是肉字的意思。试打开现在的字典，看一下月字旁的字，极少和月亮有关系的。在近３００个字中，和月亮相关的只有朔、朗、朝、期等几个字。月字作为第一个字，完全因为方便——编字典既要照顾文字学，更要方便。
如果脉的左旁本意指月亮——我们还能弄懂脉是什么吗}
呵呵，中国的造字法是够复杂的，造成我们，很难琢磨出当时造字的真意。
刘力红的意思是想借这个引出他的论题，脉之与人体 --- 月之与天地 这样一个中医里天人合一的思想。况且这个字到底怎么造的是一件说不清的事。历史学家都说了，在某种意义来说，没有真正的历史，我们只是尽量把他还之与原貌。刘先生解这个字解的很妙，就是朱熹活过来了，也不能说他错了，没准朱熹还要修正自己的观点。这，正是你这个庸才缺乏的智慧呀~！
{ 其实，现在月字旁，９７％以上是肉字的意思。试打开现在的字典，看一下月字旁的字，极少和月亮有关系的。在近３００个字中，和月亮相关的只有朔、朗、朝、期等几个字。月字作为第一个字，完全因为方便——编字典既要照顾文字学，更要方便。
如果脉的左旁本意指月亮——我们还能弄懂脉是什么吗！
按照博士的文字学，“脉”字的月旁指月亮，该如何解释五脏六腑和四肢百骸呢！肘字就是一寸月亮吗？膝字是在月亮上涂漆吗！肝字是干吧月亮吗！膀胱是它像月亮吗！胃字是田野下面有月亮吗！背字是月亮在北面吗？骨字是骨头里面有月亮吗？}--
你喜欢谈逻辑，看来是思维高手，不知道你处于什么样的目的或者有意或者无意的让自己思维处在混乱的状态了。叹气。。。你明明说：现在月字旁，９７％以上是肉字的意思，那还有3 0/0不是的吧。那我稍微顺你的观点，把做月解的放在那3 0/0又有何妨？你在后面胡乱拆字，什么逻辑呀。鄙视之，回你的贴，我真惭愧，对牛弹琴呀。。。
-{----．“五行中，火是但见其用，无形可征的”这不是瞎说么。“无形”之意是什么呢？就是肉眼看不到的意思。而“火”恰好是最容易看到的，否则，南宁大火就没有人报警了。----
无形”之意是什么呢？就是肉眼看不到的意思。}
你又在放屁了。兵书里说兵无常式，水无常形。道德经里说 天下至弱莫若与水 。 水还看不到，你也是瞎子了。莫非脑子进水？
我承认刘博士在这里是有穿凿之嫌，但是你也高明不到哪里去。刘博士只是为他的一阳真气论做了个小引言，错了也不伤大雅致。你没有看到刘力红以阳气立论解释风寒暑湿燥火之妙，却来抠字眼，莫非黔驴技穷？
{----附会象数，臆说实验 博士的实验是关系到象数和当归四逆汤、炙甘草汤的。他说：
“张仲景为什么不把它颠倒过来，炙甘草汤用二十五枚（按：指大枣），当归四逆汤用三十枚呢？可见数是不容含糊的。数变，象也变了。象变了，阴阳变不变呢？当然要变！阴阳一变，全盘皆变。所以，数这个问题不是个小问题，它与前面那个重量问题同等的重要。
……当然象数的问题不容易使人相信。我们总会觉得三十颗大枣与二十五颗大枣会有什么区别呢？我们总觉得有疑问。既然有疑问，那又何妨试一试呢？实践是检验真理的唯一标准，那我们就用实践来检验它。”（３１７页）
下文不再抄。总之是，博士自己不想实践（即做实验），要别人实验，而且是有对照的，看心阳虚和心阴虚分别颠倒用２５枚和３０枚大枣，效果是否截然不同。
这个设计还不严密，这且不管。博士常常说自己有那么多疗效卓著的师父，必然老于临证，按说早应该实践过了。我看他还是没有用过炙甘草汤和当归四逆汤，否则不会如此附会。
炙甘草汤和当归四逆汤，分别用大枣３０枚和２５枚是不错的。用古人的象数之说做一个解释也可以。但须注明，这只是一种解释而已，不是多一枚、少一枚或多几枚、少几枚就会出大岔子——阴阳全变了，方意全变了。况且，仲景没有说炙甘草汤证是心阴虚，当归四逆汤证是心阳虚呢！
如果，大枣的枚数都是根据象数之说来的，那么，仲景还有用４、１２枚的方子，如何解释呢。如果枚数关系很大，９是老阳之数，炙甘草汤等不是该用６枚或９枚吗！
在下的院子里就有几棵枣树，他们属于几个品种。不同的树，正常结枣的大小可以差一两倍。即便同一棵树上的枣子，大小也可有３倍之差。那么，３０枚大枣，我取哪一种呢？大的小的我都有固然好办，如果我只有沧州小枣呢？莫非用２５枚特别大的大枣就坏了一锅炙甘草汤，用３０枚沧州小枣就坏了一锅当归四逆汤吗！故乡几乎家家有枣树，我是不准备大枣的。开炙甘草、四逆、柴胡汤等方子时，也不特别要求用多少枚，大体是５－１０枚就行了。肥大的少用点，瘦小的多用点。实在没有好枣子，用半个的，有点烂的也可以，但要多用点。从没见过出岔子，而是大都疗效很好——当然前提是辨证准确。}
-
伤寒的方剂和河图洛书之数其实不是刘博士发明的，医源上早有立论，印证与伤寒方剂，吻合的很。你可以说张仲景用药太拘束，糊弄后人，没您天马行空的潇洒。却用别门外汉
的傻话来隔靴抓痒，不是很可笑吗？只能说明你不学无术。你后面还说按：故乡群众称大枣为“药引子”，不知道是方中就有的，但他们不认为６枚和９枚，２５和３０枚有什么大区别。
得了，您以后有病找故乡群众看去吧，哈哈，哈哈哈。）：
{ 伤寒字数，丢掉一半
------博士说“《伤寒论》不过万余言……” （４８２页）
言下之意是，尽管超过了１万言，离２万言却很远。
《伤寒论》到底多少字呢？
提到古书的篇幅，就涉及到版本问题。为省篇幅，本文不详细谈版本。简单说来，明代至今，通行的版本就是：明代赵开美复刻的宋本《伤寒论》。《思考中医》６９页，附有这个版本的正文首页影印。按说字数应以此本为据。没想到他说的字数大约是此本的三分之----一
我只好叹气了，说刘力红不会背伤寒，您信么？当然这件事教育我们，以后说话写书还是在文字表达上主义点，免得让人钻了空子，大帽子扣死人。你不就是说，刘力红不懂伤寒，没读过呢，非但没读过，还没数过（大约只有您读书的时候还数了多少字了，呵呵您小学初中高中大学任何一门科有多少个字，你现在心里想想，你晓得不，按照您的观点，如果不晓得有几个字，就是不懂，不通。你都没读过书吧，呵呵。既然你连一本书都没读懂，还会发帖子，果然是厉害！~教你过乖，你投胎晚了，如果是文化大革命，您也是个猛将兄了。
---我则认为，既然是名震海内外的大家，自己和他的先生反复说他如何在经典上下功夫，又专门写出学术专著，竟然丢掉了仲景书的几乎一半，这不是古今罕见的笑话么！如此导论伤寒和思考中医，不是糟蹋中医么！这样的大作被捧到天上，不是令人悲哀么！思考中医的专家，都这样治学，中医还有希望么！}---
大帽子扣死人呢。。。不过，既然不是文化大革命时期，还是收起你那嘴脸，不吃香了，兄台。

代肖言

【原创】驳斥 河北省邢台市威县白伏村农民 赵洪钧

{ 伤寒字数，丢掉一半
------博士说“《伤寒论》不过万余言……” （４８２页）
言下之意是，尽管超过了１万言，离２万言却很远。
《伤寒论》到底多少字呢？
提到古书的篇幅，就涉及到版本问题。为省篇幅，本文不详细谈版本。简单说来，明代至今，通行的版本就是：明代赵开美复刻的宋本《伤寒论》。《思考中医》６９页，附有这个版本的正文首页影印。按说字数应以此本为据。没想到他说的字数大约是此本的三分之----一
我只好叹气了，说刘力红不会背伤寒，您信么？当然这件事教育我们，以后说话写书还是在文字表达上主义点，免得让人钻了空子，大帽子扣死人。你不就是说，刘力红不懂伤寒，没读过呢，非但没读过，还没数过（大约只有您读书的时候还数了多少字了，呵呵您小学初中高中大学任何一门科有多少个字，你现在心里想想，你晓得不，按照您的观点，如果不晓得有几个字，就是不懂，不通。你都没读过书吧，呵呵。既然你连一本书都没读懂，还会发帖子，果然是厉害！~教你过乖，你投胎晚了，如果是文化大革命，您也是个猛将兄了。
---我则认为，既然是名震海内外的大家，自己和他的先生反复说他如何在经典上下功夫，又专门写出学术专著，竟然丢掉了仲景书的几乎一半，这不是古今罕见的笑话么！如此导论伤寒和思考中医，不是糟蹋中医么！这样的大作被捧到天上，不是令人悲哀么！思考中医的专家，都这样治学，中医还有希望么！}---
大帽子扣死人呢。。。不过，既然不是文化大革命时期，还是收起你那嘴脸，不吃香了，兄台。
---{-不懂装懂，信口雌黄
很想把这本书仔细读读，却很难从头至尾地读完。至今没有发现一章是值得读完的，因为其中至少有四分之一是与中医无关--}-
你到底读没读完，没读玩你就发言，是没有发言权的。就算你读完了吧，那什么是与中医有关的，您也没说，习惯于谈逻辑的您不施展下才能在这个论点上不是可惜了么？（白学了）还是您也说不清，又在胡乱掰了。
{-----．“一个人一个星期不吃东西是没有问题的”。这显然是不顾常识的信口雌黄。----
------正常成年人，在常温下（２０度左右），只给饮水，不进任何其他食物，可以存活５０天以上并且再进食而恢复。
　这是马克思时代就有外国人自愿做的实验。----}
你到底想说”一个人一个星期不吃东西是没有问题的。。。还是有问题的呢？。。。。还是没有问题的呢？。。。还是有问题的呢？。。。。还是没有问题的呢？。。。
你搞的我好乱呀，真想拿大棒砸你。问个明白，你到底是有问题呢？还是没问题呢？还是写到这里脑子绣逗拉？
{----臆说天文，医林之耻
博士说：“日的自转周期是一年，月的自转周期是一月”（２２３页）
啊！原来月亮的向地面不是不变的！原来一个月是月亮的自转周期，而不是月亮围绕地球转动一圈所需的时间！原来一年（且不说是回归年、恒星年、历年还是物候年）不是地球围绕太阳转动一圈的时间，而是太阳自转一周的时间！真是令人茅塞顿开了。
按：太阳各部分自转周期不同，最长的约３７天。月亮向地面不变，故自地球上看，它不自转。不过，围绕地球转一周而向地面始终不变，也就是同时自转了一周。这个周期不是通常说的一个月——朔望月——约２９．５３日，而是一个恒星月——约２７．３日。博士所说月自转和周期，肯定不是此意。即月自转是向地面不变的，其周期约２７．３日，而是他的想当然。
也许，博士思考中医还在天文学方面做出了划时代的贡献。
中国古代天文学，似乎没有天体自转之说，更没有说太阳自转一周是一年，月亮自转一周是一月。博士的说法是哪家的天文学呢？只能称为刘氏天文学。这是他究极经传，醉心经典的心得。
所以，不要怕中国的天文学家听到博士的高论，会撇嘴。怕的是，粗通中文的洋鬼子，一读博士的高论，立即把中医看得一钱不值。他们会说：目前博士代表着中医最高水平，怎么对天文半窍不通还要瞎说呢！
博士的天文学是为了证明“阳道常饶，阴道常乏”。为什么不举地球自转周期是一天呢？这不是妇孺皆知而且更有力的证据么！显然他不知道这个连洋鬼子都不会否认的常识。
所以，我建议博士与清华的天文学者交流一下。他曾经在那里访学，必有这方面的朋友，会把他的高论介绍到海外去。----}
内经的产生年代是的天文学是盖天说，运动是相对的，把地球作为一个静止的点，盖天说的大框架是对的。你用日心说来解释盖天说，只能又一次说明你的无知，你是真不知道，还是假不知道，是个中医都知道的东西，你却发到这里来。。。你糊弄谁呀。。。如果你真不知道，那我无语了，对你的梦话我打这么多字，太不值得拉。。。
-----{---解读时间，宇宙速毁
请看博士大作９８、９９页。引文从简。
“３１９２０年就叫做一极。那么，到了这个３１９２０年会有什么变化呢？有一个非常大的变化，就是‘生数皆尽，万物复始’。
“在这个极点到来的时候，所有的‘生数’都终了，在所有的生命结构及生命所需要的条件完结之后，又再开始‘万物复始’的新的循环。“这个过程，古印度哲学把它叫做‘成、住、坏、空’。
　博士真是善于中西结合，但是，我们听着更像佛家的轮回或基督教的世界末日说。
今天还能说，宇宙经过３１９２０年就要再次循环吗。中国发现的类人猿化石，最早生活在１００多万年之前。地球上出现生命，是在约４０亿年之前。现有如此丰富而可靠的宇宙和生命演化知识和学说不讲，却要鼓吹佛家的哲学，不是愚弄读者吗！
　有的读者可能说，博士是阐发《周髀算经》的，为了光大中国传统文化。那么，要看阐发到哪里去，光大的是什么。博士显然阐发到佛家的哲学去了。又，《算经》是认为“天圆地方”的，不是也该光大么，为什么我们非要说大地是球形的呢！ 　　据在下所知，《算经》的一极，是古时制定新历法时，为求历元（即起点）而计算出来的。怎样计算，为什么找这么久远的起点，在下也不很熟悉。最好去问问自然科学史研究所的专家，特别是在国内外久负盛名的席宗泽先生。请专家判断博士的日月自转和一极的“成、住、坏、空”，是光大了精华，还是在宣传迷信、谬误而且想当然地瞎说。
其他关于中国古代文化的博士说，也应该听听专家的评价。比如，关于文字学的，问社科院历史研究所的李学勤先生。关于伤寒学的，自然有不少本行的专家可征求意见。如果，本文的评价与专家的看法略同。那么，博士就不但是糟蹋、侮辱、谬说了中医，而且糟蹋、诬蔑、侮辱、谬说了中国传统文化。}------
否及泰来是中医的基本思想，宇宙万物都有出生毁灭的过程，刘博士试图说下古代哲学对这个的看法，是有助与理解中医思想的。你又会错了意。弱智。还拿权威来压人，你要是能找个权威到这里来帮你说话就好了，别拉大老虎皮吓唬人哪，看看权威们是不是屑与和你为伍。
{------谬说师道，抬高自己
　韩愈说：师者所以传道、授业，解惑也。师道自然是要讲的。所谓“自学”，也无不以前人、他人为师。否则，人类的知识就没有继承方法了。学问如此，日常生活也如此。比如，学语言大概是最难的了。但是，小孩子却能很快学会日用口语。周围的人都是他的老师。
然而博士说：“（中医）这样一门特有的学问确实没有现代科学那样的通透性，它不是通过中介来实现的，而必须靠我们这个主体自身去用功”。（３３页）
读到这里，人们会认为博士主张是：学中医不需要学校这个中介，也不需要老师这个中介，只能自己学习、自己体会、自己实践。然而思维混乱的他，本意不是这样。他强调的是与学校教育不同的师徒传授方式。故接着说：（学中医）“没有传统意义上的本质上的一对一的师父”（３４页）是不行的。
如此强调师徒传授方式，看来博士还是没有读过《伤寒论》。一味靠师徒传授，不是会像仲景自序批评的那样，“各承家技，始终顺旧”吗？
其实，博士的孤陋还不止于此。须知，中医的学校教育不是现代才有的，至迟自唐代开始，我国就有了学校式的医学教育，而且一直延续到清代。就传授的知识系统和深度而言，当代中医教育绝对比古代学校教育好，更比只跟着一两个师父学习好。学校教育同样可以做到“一对一的”传承方式，就看教学双方怎么做了。至于为什么培养出的人才不大能适应社会需求或学生自觉不满意，不是学校教育制度不好，而是指导思想有问题。
目前中医学校教育的指导思想很有问题，然而，若按博士的主张做——排斥一切现代科学，一味跟着师父学经典，就更有问题。那样只能培养出博士这样的人才——思维混乱，没有起码的当代科学常识和传统文化常识，经常说梦话，经典根本没有学好。博士本人就是样子。道理很简单，他的师父只是几个医林高手，是靠神奇的“疗效”名闻一方的。}----
你写道 ：他强调的是与学校教育不同的师徒传授方式。
你又写道：仲景自序批评的那样，“各承家技，始终顺旧”吗？
还写了唐朝的教育
我用一句话回答你，刘先生写的是现在的中医教育，抛弃源头，简单拼凑各家学说，讲改造，你有这斤两么？一群门外汉。刘先生很痛心，怕真正的精髓被改没了。我说一句，有几个现代中医名医是科班出来的？谁是谁非，自然明白，刘先生进而对现代的中医教育模式质疑，错了么？
你这蠢蛋又说-----道理很简单，他的师父只是几个医林高手，是靠神奇的“疗效”名闻一方的。这种人十个有十个没有起码的当代科学常识和传统文化常识。试看他吹嘘的师父，懂经典么？
实际上，博士拖拖沓沓地说了不少废话，最终是想通过师傅抬高自己。-----
你都说了，他师傅是“医林高手，是靠神奇的“疗效”名闻一方的”实践出真知，马克思说的，这样的真知，没有师傅的话，怎么在你所谓的：“起码的当代科学常识和传统文化常识”里能学习的到呢？恩？我可是顺着你的意思说呀。
-{---然而，博士最引以为荣的还不是这些人，而是几位医林高手。特别是他有一位师父的师傅，人称“田八味”，见其书第３１－３３页。
这位神医，日诊３、４百人，经常只靠切脉处方，而且疗效卓著。
有是理吗？}
--------
我记得刘先生说田八味治病快是因为他根据中医的运气学说找准了病因。中医是治病求因的。既然因明确了，四诊只是获得病因的手段，难道他能高于病因的么？
1956年石家庄流行乙型脑炎，师仲景法用白虎汤疗效超过世界水平，并不因为中医无微生物学说而束手无策。1957年北京乙脑流行，白虎汤效果不明显，蒲辅周老先生根据运气学说以及当年气候偏湿的特点，加用祛湿之药苍术一味，疗效又达90%。
1968年广州流行乙型脑炎，邓铁涛老先生曾参加救治，为暑热伏湿之证，凡舌苔转厚者病情皆趋好转，原因就在于暑湿得以外达。统计中医之疗效亦达90%，且无后遗症。
这就是用运气推导出来的病因来治病的事例。症候群，你懂这个概念么？
象疯子一样断章取义，你到底是真读还是假读了？又在糊弄人了？呵呵，真够天真呀你。
还拿医圣来压人，说的不是一会事。可能你的智力也仅限制于断章取义了，弱智呀弱智。
----你最后说
敬告师友、主管部门并有关媒体：
我住在乡下，孤陋寡闻，最近才见到《思考中医》。此书如此糟蹋、诬蔑、侮辱、谬说中医和中国传统文化，媒体竟然连载并请多人吹捧至今，实在是中医界和中国传统文化界的耻辱。故在几乎没有参考资料的条件下，勉力写成此文。切盼有关学术界的专家、师友和主管部门关心此事。特别是指出拙文错误。如果，拙文确有无中生有或严重歪曲，因而是对博士的无端攻击，我愿意在任何媒体上通过任何方式，向博士道歉。
假如不是无端攻击，即博士确实在糟蹋、谬说因而是诬蔑中医和有关传统文化，那么，媒体和某些人就不要再吹捧此书而加剧炒作了。注重理性的中华民族，不应该容忍此种现象。
更希望有关专家，指出博士的谬说。他的谬说远不止拙文提及的 。------
第一，你说：我住在乡下，孤陋寡闻，最近才见到《思考中医》。
你孤陋寡闻你还说什么？能说出什么来？坐井观天。
第二，切盼有关学术界的专家、师友和主管部门关心此事。特别是指出拙文错误。如果，拙文确有无中生有或严重歪曲，因而是对博士的无端攻击，我愿意在任何媒体上通过任何方式，向博士道歉。
你说的哦，你自己看看我对你的分析，看我说的对不对，然后登报就是了，一样出回名。何乐而不为。
还特别希望：学术界的专家、师友和主管部门关注 ？专家，主管部门掌握真理么？有时候，真理在少数人手里。看看中医学院的就业就晓得了，老中医专家香，祖传的香。中医学院毕业找不到工作。就知道专家、师友和主管部门有没有掌握真理了（以上超出了本文论题）何况，支持这真理的，还不是少数人。你要做文革旗手，也不要搞这么嘴脸分明吧，呵呵。何况有可能是打狗棒伺候哦~~

代肖言

“评思考”终于贴在了“新桂网”。上面这个跟贴是最长的，也是最？？的。足以代表博士和其追随者的水平。
网友们看看也许有好处。

心物一元

高人在民间呀!
但感觉也有地方批的不太对.比如月字,是代表肉,但是与月亮也有关系呀,如果弄明白了人类的起源就能定论了.朕:是与月亮有关系的人,这样理解如何?人类起源与月亮有关系的!
   心，看字的结构，如同一个躺着人，心围绕着全身，内外都有能出能
进，无处不在。人体五脏（藏）：心、肺、肝、脾、肾中，惟独心脏的‘心’
字没有‘月’字旁（汉字中，月代表肉），也就是说心不靠肉的载体也能存
在，是这个道理吗？你来回答。

在网上看过[思考中医]的一部分,感觉还是有很多可借鉴的思想.
百家争鸣呀!这才是中国的希望!

scz888

我喜欢这样到处扳砖的人，起码说明他详细看了“中医思考”，促使他也进行了一些思考；但我也鄙视这样的人：自己做不到的事，人家做了就讽刺、挖苦。
有本事作者也写本书，让天下偌多人去阅读、喜欢、或多或少长些见识，只怕兄台冒得哪个能力啊，只好在这里瞎叫了，哎！

wqn1

支持刘博士大胆写自己认可的理论！

城里娃脑

怎 样 学 好 中 医？
　　 赵洪钧讲稿
　　　　
　　　　按：这是２００６年１２月１９日在南京中医药大学报告稿。
　　
　　老师们！同学们！朋友们！女士们！先生们！
　　有这样一个机会，就怎样学好中医，和诸位交流，我深感荣幸。首先，感谢文献研究所的盛情邀请，以及诸位在百忙中光临。
　　我一向不喜欢隐瞒自己的见解，今天有这样很难得的机会和场合，更应该知无不言，言无不尽。很可能不少同好不赞成我的看法，但是，听听不同意见总是可供参考。我也欢迎，持任何不同看法的同行和朋友就此赐教或交流。
　　一、我的简明看法和初步答疑
　　１、我对如何学好中医的简明看法
　　我对如何继承和发扬中医的总看法，在座的诸位大都已经知道。关于怎样学好中医，自然和我的总看法一致。所以，我对这个问题的看法可以用一句话表达如下：
　　只有中西医结合地学习，才能学好中医！
　　稍微详细一点说，就是：先生应该中西医结合地教，学生要中西医结合地学，最好尽快编写出中西医结合的教材，只有这样才能培养出符合现代社会需要的中医。对学生来说，就是学好了中医。
　　２、初步答疑
　　大家必然会问：这里是中医药大学，我们学的专业是中医。为什么只有中西医结合地学习，才能学好中医呢？那样学出来的不是中西结合医吗？中医药大学不是应该改名中西医结合医药大学吗？中医专业和中西医结合专业之间，不是没有区别了吗？
　　在我看来，这些都不是问题。我多次说过：
　　中医界应该迅速摆脱一个明显的悖论：承认发扬中医必须借助现代科学，却回避中西医结合；中医教育是中西医兼授的，却认为西医课不利于学中医，于是教学过程中互不相谋；中医医院无不中西医兼用，却不提倡随时有机地取长补短；中医科研引进了几乎全部西医科研理论和手段，也不主张自觉地融会贯通。换言之，只有承认现行中医教育实质上就是中西医结合教育，目前的中医医院就是中西医结合医院，现有中医科研机构实际上是中西结合科研机构，才能不自相矛盾，讨论一切问题才能名正言顺。
　　长期不能正视这一点，就是长期自我限制。
　　这样看问题，不等于目前的中医教学、科研和医疗单位，不必、不能或不应该再挂中医牌子。继承并发扬中医，怎么能不挂中医牌子呢！况且，无论是作为理论体系的中医，还是作为社会实践的中医，都以这些单位和其中的人为载体。没有这些载体，就只有书本上的中医了。
　　我认为，只有这样看问题，中医的路才能越走越宽。中医行业和队伍才能越来越壮大，中医机构才能越来越多。也只有这样，继承和发扬才能保持活力。
　　对个人来说也是这样。学生们应该中西医结合地学。先生们应该中西医结合地教。医生们更要中西医结合地治病。掌握的西医手段越多，越能发挥中医之长。否则，中医的理论和技术就会日趋萎缩，中医阵地越来越小。
　　我看不出，现行中医专业和中西医结合专业之间有什么大区别。
　　中医药大学应该培养出，中西医兼通而且善于结合的医生，不但是现代社会对中医教育的要求，而且是中医教育继承和发扬中医的必经之路。
　　有的朋友可能还是不同意上述见解，那么，看看中医教育走过的路和各方面的评价如何。
　　自从进入中医界，我总是听到道中人对现状不满，其中对中医教育的不满大概最强烈。上个世纪７０年代末、８０年代初，普遍抱怨中医乏人、乏术。为什么乏术，先不讲。乏人是说老一辈中医大量过世，新一代中医培养得太少，于是中医队伍比解放初小了许多。三支力量的方针提出之后，普遍恢复或重建了中等和高等中医院校。然而，这个方针执行２０年之后，至少有一位名老断言，那２０年里，中医院校没有培养出中医。即这位名老或某些名老们完全否定了国家中医决策部门的工作，更完全否定了那２０年的中医教育。这位名老被很多人视为中医的形象和代言人，我却不完全同意他的看法。因为那等于说，２０年中没有一个人在中医院校里学好中医。不过，中医教育很不能令人满意，大体属实。只是我看，这种不满意的现状，至少有一半是这种名老们的责任，因为正是他们左右着中医教育的决策，却不愿意自责和反省。
　　怎样评判中医教育的效果或成绩呢？
　　中医院校的毕业生，最有发言权。
　　如果他们大都感到受欢迎——就业无困难，在校期间学的专业知识都很有用，业务上很快就得心应手，个体开业很快就能打开局面，工资收入也不错，那么，中医教育就是成功的。
　　据我所知，情况不是这样。
　　中医院校的毕业生和在校生，很多人对自己的选择不满意。他们感到困惑、悲观、失望，甚或愤慨。实际上，中医界普遍感到困惑。悲观失望的人也不少。经常到中医网站上看看的朋友，不难发现这一点。
　　这种现状说明，中医教育必须深刻反思，而后改弦易辙，走出困境。
　　这些年召开过许多次，全国性的中医发展战略讨论会。会上重点讨论的也是中医教育。最近争论的焦点，大概是中医院校的经典课是否砍掉。
　　我认为，有关讨论都没有切中要害。
　　要害是：中医教育如何正确认识并处理好中西医关系。
　　据我所知，近代以来的中医学校教育，无不中西医兼授。但是，在教学过程中，如何处理中西医关系，至今没有正确认识。近２０多年来，反而在近代认识水平上倒退。
　　过去曾经争论过，中医院校的中西医课时比例是三七开、二八开还是四六开。这样争论的人，都是把中西医看作两张皮，而且是互不相容的两张皮。
　　我看，如果认为，设西医课不利于学中医，那么，一九开也不要。干脆砍去全部西医课，就搞纯中医教育。再这样搞２０年，看看结果如何。不过，我相信，在座的朋友多数不赞成那样的中医教育，尽管少数人试一试我也支持。
　　如果西医课不能砍去，那么，就不必斤斤计较三七开、二八开还是四六开等等。最明智的做法是，让西医为中医服务，尽快编写出中西医结合教材。
　　尽管不是所有的专业课，都可以编出全面结合的教材，这种指导思想却应该贯彻始终。
　　于是，先生不难中西结合地教，学生不难中西结合地学。这样教出来的学生，不但中西医兼通，而且中西医汇通。病人愿意找这样的医生看病，医院愿意雇用这样的大夫。让他们自己开业，业务上也会左右逢源。如果他们想发扬中医——做基础或临床研究——在校期间也打下了比较全面的基础。
　　我看应该这样教中医、学中医，也只有这样才能学好中医。
　　二、为什么必须中西医结合地学中医？
　　为什么必须中西医结合地学中医呢？
　　上面已经部分回答了这个问题。下面再进一步说明。
　　１、重温毛主席的看法
　　首先，重温一下毛泽东主席的看法：他说：
　　“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。……就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
　　这是当年提倡“西学中”的基本思路或依据。
　　注意！毛主席做上述讲话时（１９５６年），新中国还没有建立或刚刚建立国家办的中医学院。“西学中”是受当时条件限制做出的选择。现在，不能再把发扬中医的主要责任推到“西学中”那里去。
　　为什么要西学中呢？
　　显然是为了发扬中医。即发掘提高中医宝库，快一点把中国的东西搞好。
　　单靠纯中医不能发扬中医吗？
　　不能说完全不能，不过，我认为，毛主席的看法还是更可取。即“如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。”
　　也许有的朋友坚决不承认这一点。不妨举一个和本大学密切相关，而且我在网上发过的例子。
　　《中药大辞典》是原南京中医学院在“文革”中编写的，１９７７年出版时，港台和海外的有关人士，看到她有些吃惊——动乱中居然有这样的成果！拿《中药大辞典》和《本草纲目》相比，其中包括的经验知识量和理论把握水平，都可以说有天壤之别。李时珍再世，至少需要脱产学习５年，才能读懂《中药大辞典》。至于国家中医药管理局组织编写的《中华本草》，更是不可与《本草纲目》同日而语。
　　《中药大辞典》等难道不是中西医结合的成果吗？当代中医不需要掌握其中的基本知识吗？纯中医能发扬出这样的成果吗？
　　诸位还可能问：可否提倡“中学西”呢？那样不是也能“以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”吗？
　　从逻辑上讲，当然可以。当年也提过。至今还有当年的“中学西”健在。只是，当时以“西学中”为主。原因很简单：那时没有受过系统高等教育的青年中医，让老中医（其实秦伯未、任应秋、董建华等人那时也不老）学西医，不容易被接受，也学不好。
　　目前，高等中医院校的在校生和毕业生，都在不断地 “中学西”。所以，目前的中医界、特别是中医教育应该尽快把当年“西学中”的历史使命接过来——“以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”，也就是自觉地、中西医结合地办中医教育。中西医结合主要是中医份内的事。
　　２、重温近代名家的看法
　　认识问题，不能割断历史。讨论如何继承和发扬中医，有必要重温近代名家的看法。
　　旧作《近代中西医论争史》中说过：近代最有成就中医名家，无不主张中西医汇通。“近代中医发展之路即中西医汇通之路”。“近代中医教材不断改进，力求和近代中医教育宗旨一致，主流是沟通中西。”
　　张锡纯先生的名著《医学衷中参西录》，书名就是“会通中西”的。他“年过三旬始见西人医书，颇喜其讲解新异，多出中医之外。” “１８９７年，他年近四旬，竟开始刻苦自学代数和几何，后又及物理、化学、生物学等，为全面参考西医建立了较厚实的基础。”
　　１００多年前的张先生，学习西方科学和西医，并努力会通是何等自觉、积极、热情，又是何等的困难。所以，我实在不明白，某些当代人，为什么主张，中医教育或学中医的人，涉及和掌握的西医和当代自然科学知识越少越好！也实在不明白，为什么有的人，看到“中西医结合”——中西医汇通的延续——就火冒三丈——实则恐惧。如果说，不学西医和西方科学，不搞中西医结合，才是对中医有感情，才是热爱中医和中国传统文化，才能保持中医纯洁。那么我要问：且不说学外语，使用微机和手机，当代人从小学学习的１、２、３、４、５，到中学学习的数理化，没有一样是中国传统中就有的。学这些东西，不是也意味着不热爱中国传统文化吗！反对学西医的和西方科学的卫道士，莫非不知道１、２、３、４、５，也不使用微机和手机吗！他们知道，网上（包括互联网和移动电话通讯网）的每一个汉字和口语，必须依托或者结合多少现代科技吗！
　　南京中医药大学的录取分数线大概很高，所以，这里的学子不但受过很好的中等教育，智商也很高。这个文化基础为他们学习西医铺平了道路。如果这里排斥西医，那么，他们已有的知识大都没有用处。中医院校何必招收这样的学生呢？如果，他们一进入中医院校，立即遇到知识断层——要学的东西和已有的知识毫无关系，不但是巨大的人力浪费，绝大多数人也会立即感到困惑。如果，这样的青年，在中医药大学里呆几年，变得非常保守——以捍卫中医的纯洁自居，不愿意接受任何非中医的知识和理论——就是令人痛心的教育悲剧。我感到极其遗憾的是，这样的青年不是很少。
　　中医先贤和这些人的看法完全不一样。
　　近代中医第一理论家恽铁樵说：
　　“中医而有演进价值，必能吸收西医之长，与之合化……居今日而言医学改革，苟非与西洋医学相周旋，更无第二途径。”
　　从这一看法推论如何办中医教育，就是：中医教育要想发展、进步，必须做到吸取西医的长处，和它相结合。……今天讨论中医教育改革，除非处理好和西医的关系，根本没有第二条道路。
　　这两位近代名家，都办过中医教育，他们会认为设西医课不利于学中医吗！他们不会在教学过程中致力于中西医汇通吗！
　　我曾经在网上发过杨则民先贤论脉诊的帖子。因为文字太长，这里不具体介绍。近日将再次贴在沙龙上。请有兴趣的朋友看看，西医知识对他阐发中医脉诊有何等重要的意义。
　　三、冷静地看待中医的地位和作用
　　讨论如何学好中医，还必须冷静地看待中医的地位和作用。
　　学习自然科学，也需要某种程度的兴趣和感情。学习或研究中医，对兴趣和感情的要求可能更多一些。不过，科学的本质是理性，研习者的感情成分超过一定程度，就会形成顽固的思维定势。这样的人，永远不可能自由地、理智地、清醒地、冷静地认识问题。不是陷入自大狂，就是在玄冥之中不能自拔。
　　总之，我们应该冷静地看待中医的地位和作用。
　　简言之，必须承认，即便在中国大陆，中医在国民卫生保健体系中，也已经是补充或替代医学。在中国大陆之外的地方，更是这样。
　　大体说来，中医在世界各国和地区的地位有以下四种情况。
　　①合法、受保护、被提倡而且可以同时使用西医手段
　　这种情况只见于中国大陆，港台的中医都没有这样的地位。那里没有公立的中医教育、科研和医疗机构。行政机关和公立事业单位不雇用中医。中医不得称医师，没有出具出生、死亡、受伤害、传染病等证明的权力。使用西医手段是违法的。
　　②默许、不受保护，但可以以此为业
　　包括港台在内，目前有中医的国家和地区，大体都是这样。
　　③获得西医执业资格之后深造中医，而后可以同时使用中西医手段行医。类似中国的中西医结合医生，和中国的中医也差不多。
　　这种情况，目前仅见于日本。今后的港台和韩国等有可能如此。
　　④不合法、一旦发现立即被禁止
　　部分欧洲大陆国家，美国的某些州，部分阿拉伯国家等如此。
　　可见，中医在中国大陆的地位最高。特别是允许和规定中医同时学习西医，因而可以使用一切西医手段。
　　大家可能不很清楚，尽管控制不很严格，近代中国当局不允许中医使用西药和西医器械。所以，我认为，即便不考虑西医知识对继承和发扬中医的重要性，中国大陆的政策对中医也很有利。如果中医自己决定不学西医，那么，从法律角度看，中医就无权使用任何西医手段。假设如此，大家可以想一想，目前的中医教学、医疗和科研单位会立即变成什么样子。南京中医药大学的学子们，愿意毕业后被禁止使用西药和西医器械吗？
　　四、中西医结合溯源与回归
　　前面已经提到：近代最有成就中医名家，无不主张中西医汇通。“近代中医发展之路即中西医汇通之路”。“近代中医教材不断改进，力求和近代中医教育宗旨一致，主流是沟通中西。”
　　如果不是完全不懂历史，按说，当代中医发展之路，毫无疑问地应该回归中西医结合之路。当代中医教育也毫无疑问地要回归中西医结合教育。当代中医学子要学好中医，也应该而且必须中西医结合地学习。
　　但是，一些人莫名其妙地对“中西医结合”五个字很敏感或很反感。看来，历史太容易被忘却了。
　　比如，有人曾经这样说：中西医结合是结合一点儿，中医就被消灭一点儿，完全结合就是中医完全被消灭。于是，绝对不能搞结合。
　　其实，即便按照这种逻辑，也毫不可怕。
　　试看，近代中医名家如下说：
　　“我们大量吸收自然科学的成果，来补充和研究中医学，同时也应研究中医之长。无论治学方法和临床成绩都应该拿去补充西医之短，开阔现代医学的心胸，提高现代医学的境界。这种工作十分重要。我们如果做得好，不怕世界学者不注意。从此渐进，不难成为世界上一种新型完美的医学。”（梁乃津语）
　　又说：
　　“窃谓中医将来的演进蜕变，必出之与现代科学同化之一途。但我人唯一愿望即在同化以后，以现代特效药的原因治疗外，更充分发挥国产药物及独特方剂作用，加强整体反应以提高抵抗疾病，保卫体力、改善民族体格的中国特有的医疗，而成为中华民族建设性的、独立自主的，不若现在西医只裨贩舶来的‘完全的中国医学’。”（叶橘泉语）
　　又说：
　　“不论中西医师共同携起手来，诚意共同合作，积极推进中医科学化运动，以求进展而自存，应与时代洪流一齐迈进，而入现代科学之境域，与世界医药汇成一流，建立一个适应时代，合乎理想之新中国医学！”（杨医亚语）
　　诸位认为，近代名家害怕中医“与现代科学同化”，“与世界医药汇成一流”吗？“新型的完美医学”，不是分不清中西医了吗！
　　总之，害怕中西医结合，是一种小家子气的不良心态。他们远远没有近代医家那样的远见和胸怀。
　　须知，中医的社会功能从来都是保护人民健康。她不是宗教，不是政治，不是文物，不是纯哲学，也不是修炼秘方，更不是某些人保护既得利益的借口或护身符，而属于科学技术。科学技术从来不是孤立的，中医的奠基和发展就是随时汲取古代其他科学技术和社会科学理论的结果——包括随时汲取来自域外的知识。中医要想成体系地作为社会实践的形态存在，必须以它的社会功能被公众接受为前提。如果不能解决保健问题，公众不会为了她的纯洁和传统，宁死不求助于西医。
　　可能还是有的人不知道，新中国为什么提倡中西医结合，为什说中西医结合是中西医汇通的延续。特别是，三支力量的方针提出之后，表面上她和中医成为两家人，有必要再就此多说几句。
　　中西医汇通的含义就是：中西医融会贯通，合为一体。上引近代名家的话足以证明此义。
　　中西医结合是怎么回事呢？
　　她不是无本之木、无源之水，更不是哪一个人突发异想提出来的。自从１８５０年代，西医比较系统地传入中国，就有人开始努力在中西医之间谋汇通，后来，逐渐形成近代中医的代表学派———汇通学派。近代中西医汇通，就是现代中西医结合的先声。显而易见，只要中西医并存，互相交流并取长补短，就必不可免。提倡并促进结合，符合我国的国情，符合医学科学发展的需要，更符合公众的利益，所以，这一持续150年的医学科学和医疗技术的融汇贯通探究，必然还会延续下去。
　　汇通的内涵与结合完全一致。汇通医家的目的就是要“融汇贯通，合为一体”。他们相信，“合为一体”的医学不同于西医，也不同于中医，而是兼备两家之长。中西医结合的初衷也大体如此。
　　在现代世界史上，再没有一个国家像中国这样，提出传统医学要和现代医学相结合，并且，为此在长时期内，耗费了极其巨大的人力、财力和物力。说这样做的目的，主要是为了发展西医而不是为了发扬中医，是不可理解的。因为，如果不顾及中医发展，只需提赶超西医先进水平即可。
　　新中国的中医政策有两个要点：一是保护中医；二是中西医结合。这一政策大体定型于１９５８年，实际上都是毛泽东主席提出来的。
　　毛主席提倡“西学中”是为了发扬中医。培养中西结合的高级医生，也是为了发掘、提高中医。主席的有关见解，集中表达了近代以来中医界的普遍要求。
　　我想，关于中西医结合是否中西医汇通的延续。它是否为了发扬中医，说得相当清楚了。更详细的拙见，请看旧作《近代中西医论争史》和最近可能问世的《中西医结合二十讲》。
　　最后，再次表达我对如何学好中医的简明见解：
　　只有中西医结合地学习，才能学好中医！
　　稍微详细一点说，就是：先生应该中西医结合地教，学生要中西医结合地学，最好尽快编写出中西医结合的教材，只有这样才能培养出符合现代社会需要的中医。对学生来说，就是学好了中医。
　　我坚信，南京中医药大学的先生和同学们，必然会自觉地、中西医结合地教中医、学中医。中医的前途寄希望于青年学者，寄希望于目前和未来的中医学子们。如果这一通俗讲演，获得多数青年朋友的共识，则洪钧幸甚！中医教育幸甚！中医学术和中医事业幸甚！需要中医保健的中国和世界人民幸甚！
　　再次感谢诸位前来听讲，并希望听到诸位的批评和指正。
　　　　谢谢！
　　

知易子

[POSTISDELETE= ]看了楼主文字,酸溜溜的.十足文痞一个.连中医门都没入.论坛附和的都是知易子着力启蒙的对象.
<<思考中医>>全书,阐述一个道理:要读懂经典 需要内视验证.
试问楼主,你有修炼吗?没有就闭上你的臭嘴.