[原创]黄帝内经从头阅（与其吵闹，我们不如讨论）

杏林观秋

下面引用由古水流在 2006/09/15 10:45am 发表的内容：
赞同！
本末不分，道器不明。

道为本，器为末——所以论道不辨语之类；
意为本，辞为末——所以达意不拘辞之华。

星河

下面引用由杏林观秋在 2006/09/15 00:49pm 发表的内容：
...内经的内容可以用一个字来概括——理。

也许“理”是对内经本来精神的降格的理解，或许“道”才更合乎内经的本旨。此道，非“道家”也！

医家与道家，从研究或追求的方向来说，是有区别的。但她们的“理”却是同源的，那就是易理。

内经借助、依据易理，阐发了生命的诞生、生长、消亡，并运用人类的能动性来改造生命状态，这就形成了中医。

所以说，内经对于中医之“理、法、方、药”的形成至关重要，研究中医必须要读懂内经。

然而内经的“理、法”，字里行间无不渗透着易理。可以说没有易理就没有内经。

杏林观秋

下面引用由星河在 2006/09/15 07:20pm 发表的内容：
医家与道家，从研究或追求的方向来说，是有区别的。但她们的“理”却是同源的，那就是易理。
[color=#DC143C]内经借助、依据易理……形成了中医。
内经的“理、法”，字里行间无不渗透着易理。可以说[color=#DC143C]没有易理就没有内经。

想知道‘内经的“理、法”，字里行间无不渗透着易理’的确证依据。
更想知道“内经借助、依据易理……形成了中医”的确证依据——也就是说期望知道——没有易理内经就不能成章的内经篇章。

逸湘

探究易理
別落入說文解字
文字有時而窮
甚而落入"字"障
故而禪宗道家都講
不立文字

老山羊

下面引用由杏林观秋在 2006/09/13 08:07pm 发表的内容：
于开篇，本人期望脱离易而论〈内经〉——从中医理论（生理、病理、医理），从自然规律（自然阴阳规律、事物的发展变化规律等），或许还有其他的一些规律（如：社会的发展变化规律）等来探讨〈内经〉，是一种尝试 ...

先生的这个想法很好！但是先生在这些方面 “从中医理论（生理、病理、医理），从自然
规律（自然阴阳规律、事物的发展变化规律等）” 的论述似乎不多哦。

老山羊

下面引用由星河在 2006/09/15 08:24am 发表的内容：
客观规律的了解、掌握，是一个非常艰苦的过程，特别是对于人类生命的客观规律来说。

呵呵，其间味道，只有探讨过、经历过的人才知道！
苦啊！难啊！
甜的！易的！

星河

下面引用由杏林观秋在 2006/09/16 01:42pm 发表的内容：
想知道‘内经的“理、法”，字里行间无不渗透着易理’的确证依据。

更想知道“内经借助、依据易理……形成了中医”的确证依据——也就是说期望知道——没有易理内经就不能成章的内经篇章。

网络讨论，只可探索、启发。
证据是存在的。但那属于学术价值的属权范畴了，不便在网络张扬。
况且在这个论坛发表的观点越多，就会越受敌视的。没见我的‘威望’已经降低了嘛。

杏林观秋

下面引用由老山羊在 2006/09/16 04:19pm 发表的内容：
先生的这个想法很好！但是先生在这些方面 “从中医理论（生理、病理、医理），从自然
规律（自然阴阳规律、事物的发展变化规律等）” 的论述似乎不多哦。

呵呵……
谢谢先生督促！

杏林观秋

下面引用由星河在 2006/09/16 05:13pm 发表的内容：
网络讨论，只可探索、启发。
证据是存在的。但那属于学术价值的属权范畴了，不便在网络张扬。
况且在这个论坛发表的观点越多，就会越受敌视的。没见我的‘威望’已经降低了嘛。

首先对你的“威望”表示惋惜……
对于论点总应有论据支持，没有论据支持的论点，也许必然会引起较大的争议。
有观点，如果没有论据支持，也许对于讨论、探索、启发的本意和价值都有待商榷。

星河

下面引用由杏林观秋在 2006/09/17 10:32pm 发表的内容：
对于论点总应有论据支持，没有论据支持的论点，也许必然会引起较大的争议。
有观点，如果没有论据支持，也许对于讨论、探索、启发的本意和价值都有待商榷。

杏林观秋想法，看似合乎情理，但实际上却行不通。

因为不同的认知能力或认知水平必然产生出不同的观点，如果强求达到一致，那就落入了西医的形式逻辑的俗套。
况且在西洋学术里达到一致的代价也是有所要求的，像那个方舟子所要求的验证问题，他就必须以自杀来承诺他对别人结论的否定。在这种承诺要求下，方舟子就却步了，有意思吧？
论坛交流所涉及到一些不同凡响的观点，足可成就一大批博士论文，比如张效霞周东浩等等就夜以继日地搜集，并不断地出文章嘛。