中医理应掳获大量诺奖

柴胡汤

高智海 发表于 2017-10-15 01:07
我宣传的中医学术来源于傅景华老师的观点，包括《捍卫中医》，就连《黄帝内经》也是傅老师亲自译注的。若 ...

高先生啊：《内经》中讲的一天中的阴阳与人体上的阴阳是对阴阳的具体运用，是两回事，一日中之阴阳，是以“昼为阳，夜为阴”为前提，人体阴阳，是以“背为阳、腹为阴”、“腑为阳、藏为阴”和“表为阳，里为阴”为前提条件的。

高智海

柴胡汤 发表于 2017-10-16 10:04
高先生啊：《内经》中讲的一天中的阴阳与人体上的阴阳是对阴阳的具体运用，是两回事，一日中之阴阳，是以 ...

我跟太白侠讨论的《素问金匮真言论》。您认为我的观点跟内经矛盾吗？若真像您说的《内经》中讲的一天中的阴阳与人体上的阴阳是两回事，那为何内经那段话中间却说人亦应之呢？另外，您是否知道昼为阳，夜为阴；背为阳、腹为阴；府为阳、藏为阴；表为阳，里为阴都是引申义的阴阳？难道昼、背、府、表没有阴？难道夜、腹、藏、里没有阳？知道什么是孤阴不生，独阳不长吗？您把素问金匮真言论的阳中之阳完全当做引申义的阴阳不觉得自己对内经的认识不全面吗？

高智海

administrator 发表于 2017-10-15 21:47
　　意思这么明确，您都没读懂吗？！不应该也不科学呀！

读懂了。只是我认为中医问题牵一发而动全身。例如：这次我跟太白侠的讨论涉及五行问题。不知上次的五行擂台赛，专业的中医专家们认可正方观点吗？

高智海

董建军 发表于 2017-10-16 09:53
把一天的时间过程用平面坐标表达，时间运动在横坐标上，振幅在纵坐标上，很明确就可以看出天之阳，可以直 ...

你又不承认金匮真言论的阳中之阳是气了？还记得你曾经承认五行之气（包括阳中之阳）导致我说你打太白侠的脸吗？不知道你们这些人为何前后矛盾？

柴胡汤

高智海 发表于 2017-10-17 00:29
我跟太白侠讨论的《素问金匮真言论》。您认为我的观点跟内经矛盾吗？若真像您说的《内经》中讲的一天中的 ...

老高啊：你为何一直到被困在“本义的阴阳”与“延伸义的阴阳”关系中呢？为何不能“深入浅出”呢？
《易》云：易简而天下之理得矣。

高智海

柴胡汤 发表于 2017-10-17 08:45
老高啊：你为何一直到被困在“本义的阴阳”与“延伸义的阴阳”关系中呢？为何不能“深入浅出”呢？
《易 ...

不是我愿意被困在本义的阴阳与延伸义的阴阳关系中，而是因为阴阳若不分本义和引申义而像你和太白侠那样完全将阴中至阴当做时间的话，如何反驳王教授对脾主运化的否定？例如：春肝木（阴中之阳）夏心火（阳中之阳）秋肺金（阳中之阴）冬肾水（阴中之阴）长夏脾土（阴中至阴）中，是否一年中只有长夏人体才有运化，其他时间就不运化了？再如：按五行划分，一天中的辰戌丑未时属脾土（阴中至阴）。是否其他8个时辰就不运化了？

王锡民

高智海 发表于 2017-10-18 01:23
不是我愿意被困在本义的阴阳与延伸义的阴阳关系中，而是因为阴阳若不分本义和引申义而像你和太白侠那样完 ...

         小高，就你这种思想就不对头。中医是科学，科学要讲实事求是。我发现中医“脾主运化”犯了“张冠李戴”的错误，对于中医是一个很大的贡献。纠正过来，对于中医科学发展极为有利。你一味反对，毫无道理可言。
       不是你没有办法反驳，中医界没有人能反驳得了。柴胡汤反对，不也是以失败而告终吗？没用！那叫“无理寸步难行”。

高智海

王锡民 发表于 2017-10-18 06:45
小高，就你这种思想就不对头。中医是科学，科学要讲实事求是。我发现中医“脾主运化”犯了“张 ...

中医是科学，科学要讲实事求是这句话说的非常好！但张冠李戴是您的错误，不是中医的错误。中医界没有人能反驳得了您是因为他们跟您一样，没把重点放在中医脾是什么的问题上，而是如陈斌所说放在运化是什么上，且你们都混淆了运化与功能的区别，导致你们互不服气。您真的认为运化与功能能完全划等号？

运化是人体生命运动的方式；而功能是结构发挥的作用。也就是说，运化只针对活人；而功能既可针对活人，也可针对死人。例如：抗日战争时期，日本人用中国人的身体喂狗也是中国人身体发挥的功能，却不是代表人体生命运动的运化；再如：有人打仗时，用死去的战友的尸体（也是身体）做掩体，同样是身体发挥的功能。这些都说明，不能把运化与功能划等号。
当然，把运化与功能划等号，不是您一个人的毛病，而是中医界的通病。只有傅景华老师认清了这一点，看看傅老师的书吧