天人合一这个词，何时出现在中医理论中？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-15 07:03
“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。原作者不懂逻辑学，没有搞清楚“ ...

整两句逻辑学名词就能蒙人了？
管你下位上位，你就举出一个“是”字表示“不等于”的例子。
有你就举，不用东拉西扯。

llyyjj

中西医融合观
白人，不等于人，从属于人类。狼不等于犬类，从属于犬类。诸如此类。如果还不明白，你去学习学习公孙龙的白马非马，就明白了。如果还不明白，孺子不可教也。
-----------------------------------------------------------
让你讲一个“是”字，你讲了一大滩，一会狼一会狗，一会白人，就是不讲这个是字，还想拿白马黑马打马虎眼。
你这点鬼把戏能糊弄过得去吗？

大年三十，你这鬼把戏就留着过年吧，明年开春了，这个“是表示不等于“我还得追问。
除非你再不来。

中西医融合观

    你不明白，就虚心点。
狼是犬类，狼不等于犬类。
狼是哺乳类动物，狼不等于哺乳类。
余类推。
上位概念与下位概念，不能相等。
如果还不明白，过了年再教你。
新年快乐。

中西医融合观

       祝大家新年快乐。

溪流

天人合一这个理论，主体上还是反应了天人相应的思想。但是“合一”与相应是有不同的。天人相应，表现了物质世界的普遍联系的规律，无疑是正确的。合一，等于说天与人的概念与内涵完全吻合，譬如两个圆，完全重叠，可能吗？物质世界虽然有复杂的联系，但是也有各自的特点。没有物质世界的特性就构不成多彩的世界，完全合一这个说法我认为不很准确。还是天人相应的说法比较准确。

溪流

天人合一与天人相应的区别在于，天人相应是内经吸收当时哲学界的天人合一思想，形成的独特的中医人与自然界的关系。这里的天，纯粹是指自然界。
而哲学界道家的天人合一，也是指客观世界的天，人法地，地法天，天法自然。最后也是归结于自然界。
而自从汉代董仲舒倡导天人合一以来，这个天，除了自然界，还包括了一定的神的味道，把它推向绝对权威的位置，为的是维持封建统治的权威。
这就是哲学天人合一与中医天人相应的区别。

中西医融合观

        天人合一、天人相应，还有许多其他的称谓，其本质是统一的，不同的个人，不同的时期，有不同的称谓，有不同的理解，其差异是细微的，纯属个人之见，一家之言，仅供参考。
这种细微的差别，不能扩大化，如果无限扩大，就会造成中医理论的混乱。而且不同的人群、不同的个人所找到的差异，是不同的，是各人见解，不能影响天人相应与天人合一的本质同一性。
        这是第一个问题。
         第二个问题是是：理论本身与理论的被运用是两回事。天人相应被董仲舒运用，建立了大一统的封建社会社会制度，不能因此就否定天人相应；天人相应运用到中医理论的构架中，为产生了中医理论起了主要作用。
         第三个问题是：阴阳五行、天人合一……是相关的，他们都是使用取象比类方法得出来的。

王锡民

中西医融合观 发表于 2018-2-17 06:21
天人合一、天人相应，还有许多其他的称谓，其本质是统一的，不同的个人，不同的时期，有不同的称谓 ...

            恕我直言，李先生不懂装懂，起到了混洧是非的作用。
       实际时间顺序是：董仲舒的天人感应论（神学）产生在前，《内经》的天人相应论（唯物主义论，兼有牵强附会）产生在后。

中西医融合观

         不懂装懂。 谁啊？？基本历史常识都不懂！
        董仲舒(公元前179年-前104年)，西汉广川(河北景县广川镇)人，
     ……以上观点可以看出，古人认为《黄帝内经》成书为战国时期较为可信。但也不能认为《素问》、《灵枢》所有篇章尽出战国，后世有一些补充。

太白侠

llyyjj 发表于 2018-2-14 21:45
天圆地方，古人的这种错误都要维护，甚至连“方足”也要维护，西医大夫难道不知道扁平足是毛病吗？
维护 ...

天圆地方，是一个理论模型，而不是宇宙观。


帝曰：地之为下否乎？岐伯曰：地为人之下，太虚之中者也。帝曰：凭乎？岐伯曰：大气举之也。



可见，内经并没有认为天是圆的，地是方的。


天圆地方，说白了就是把天球的曲面，变成平面来便于计算。


至于头圆足方以应之，纯属不当类比，但在当时作为宣传学术思想，却是极为高明的手段。


知道你们工人才是天吗？看看工人两个字放在一起是一个什么字？天啊。