钱超尘：《伤寒论序考》

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 09:34
康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低两格排印的，有许多条文有小字旁注和小字 ...

链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102yhhq.html

河间金栋

链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102yhhr.html

河间金栋

《古本康平伤寒论》链接如下：
http://vdisk.weibo.com/s/d07xWgij9l22

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 20:33
《古本康平伤寒论》链接如下：
http://vdisk.weibo.com/s/d07xWgij9l22

《康平本伤寒论》考（转载）
一、《康平本伤寒论》名称溯源

该本《伤寒论》系流传在日本的古传本，因由侍医丹波雅忠抄录于康平三年二月十七日，康平系日本后冷泉天皇年号（1058-1164年），康平三年即1060年，故后人称为《康平本伤寒论》，是据其抄录时代而命名。

二、《康平本伤寒论》发现经过

《康平本伤寒论》的发现经过，及其承嗣关系，因文献资料匮乏而不甚清楚，仅从大冢敬节先生为印行《康平本伤寒论》的凡例及该书的跋中获知。《康平本伤寒论》系由日本侍医丹波雅忠先生于康平三年二月十七日（1060年）抄录，全书共1卷，12篇。和气朝臣嗣成先生于贞和二年十二月是五日（1346年）又抄录一本，全书共2卷。丹波雅忠的抄录本后被高野山隐士山秋五徂收藏，再转入川越市利根川尚方先生收藏，和气朝臣嗣重的抄录本由和气氏自家收藏。其时还有其他几种抄本，但都限于收藏而未刊行。直至昭和丁丑年，（1937年），日本现代汉方医学家大冢敬节先生，在利根川尚方家藏遗书中发现丹波雅忠的抄录本，参校和气氏家藏抄录本，又对照《宋本伤寒论》和《注解伤寒论》，对其进行了校勘，并加以眉注，由日本汉方医学会刊行。1946年，我国中医药学家叶橘泉先生与大冢敬节先生互相交换著作而获得《康平本伤寒论》排印本，叶先生如获至宝，并准备在国内重印而函告大冢敬节先生，嗣后大冢敬节先生将《康平本伤寒论》原抄本赠叶橘泉先生。叶橘泉先生亲自校勘，并请陆渊雷、范行准、李畴人等名家作序，请余岩、洪贯之名人作跋，于1947年由上海千倾堂刊印发行。1954年上海千倾堂又再版印刷刊行，1986年湖南科技出版社根据1947年上海千倾堂版，重新排版印发，至此《康平本伤寒论》得以在国内广泛流传，而研究者日益增多。

三、《康平本伤寒论》的特点

1、《康平本伤寒论》为一卷十二篇，不分卷，与《宋本伤寒论》相对照，缺少《辨脉法》、《平脉法》两篇及“可”与“不可”诸篇等，两者的条文顺序和内容及数目也基本相同。（《康平本伤寒论》中的59条、60条、61条置于80条下）。《康平本伤寒论》的体例是“方证同条”，与《宋本伤寒论》相同，不同于《金匮玉函经》和《高继冲本伤寒论》的“前论后方”体例。《康平本伤寒论》无“可”与“不可”诸篇，说明《康平本伤寒论》更接近《伤寒论》的原型版本，因为“可”与“不可”诸篇皆为王叔和重新归纳排列、整理的《伤寒论》条文。

2、《康平本伤寒论》的另一重要特点是他在排版格式上与《伤寒论》其他版本显著不同而独树一帜，《康平本伤寒论》的排版有每行15字，每行14字，每行13字三种格式，即顶格式、降一字格式、降二字格式。顶格式和降一字格式似乎应看作为《伤寒论》原有的内容，而降二字格式内容似乎可看作王叔和所写。这种排版格式，在校勘《宋本伤寒论》时，有些问题可以解释学者们的一些疑问和异议。

四、《康平本伤寒论》的学术价值

1、由于《康平本伤寒论》的排版格式与诸《伤寒论》版本不同，作为校勘本能冰释许多疑问，例如：《伤寒论·自序》中的文风前后不一致，许多注家认为非出仲景之手，但苦于证据不足。今观《康平本伤寒论·自序》自“余每览……”至“思过半矣”为顶格排，自“夫天布五行……请事斯语”为低二字格排，可见此段非出仲景之手，是后人添加的。钱超尘先生又依据《千金要方》和《千金翼方》中引用《伤寒论·自序》的不同语气，也断定《自序》中后半段亦非仲景原文。林亿等人校正《宋本伤寒论》时，将此段作原文排印，而造成后世注家的疑窦，现读《康平本伤寒论·自序》则焕然冰释。

2、《宋本伤寒论》第23条，在服法后云：“本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服”。第40条在服用加减法最后云：“……疑非仲景意”。第107条在服法后云：“本云：柴胡汤今加龙骨等”。第173条云：“昼三夜二，疑非仲景方”。第233条在服法后云：“疑非仲景意”。以上所引三条文字句在《宋本伤寒论》中皆为正文，观其语气，不应该为正文，而在《康平本伤寒论》中，这些字句皆为脚注或旁注，非为正文，《康平本伤寒论》为是。如此之类的文字句被《宋本伤寒论》窜入正文的颇多，不胜枚举。

五、《康平本伤寒论》的评价

大冢敬节先生认为《康平本伤寒论》“自足窥晋代之遗型”。陆渊雷先生“唯有一言敢告于读是书者，《伤寒论》传世诸本，以予所见所闻，当以《康平本伤寒论》为最善尔”。范行准先生云：“然则谓此书胜于《宋本伤寒论》可也。谓真为长沙嫡胤又何不可乎？”叶橘泉先生云：“我国《伤寒论》之存世者，惟《宋本》、《成本》为善，而文字犹多疑义。盖自西晋迄北宋，传抄既久，错乱粗杂割裂窜补，已失叔和撰次之真面目也。予近得日本所藏《康平本伤寒论》，与通行本大异，殆系叔和撰次之真本。”洪贯之认为：“固知本书价值在宋本之上。”马继兴先生认为：“真原始传本当在北宋之前而具有一定的历史价值。”（注：以上节选自李顺保《伤寒论版本大全》，略有改动。末学在省图书馆得见1986年湖南科技出版社出版的《康平本伤寒论》，仔细研读之后发现较之通行本《宋本伤寒论》文理更加通畅，许多历代注家争论不休的问题能得到很好的解决，真不愧为学伤寒之最佳版本。因思此善本尚未普及，兹为介绍故有此文）
六月初十

萧铁

中西医融合观 发表于 2018-6-8 18:17
张仲景原序，就是张仲景原序，即就是不是张仲景亲自写的，是王叔和写的，也是代表了王叔和那个时代 ...

明明是有人把猪毛或什么毛插到凤凰上，现在不过是还原历史真相，却反被说成是从凤凰身上拔毛，真是可笑之极。

总而言之，日本学者的学术态度比中国许多所谓学者严谨得多。看人家抄本书，那些是原著，那些是评注都分得清清楚楚的。相反，中国古人很早就有做伪书的传统，还好像讲得越古就越有正当性似的，那天把这种一本正经的作伪传统彻底批判了，国人的思想就会得到进一步的大解放。

南京陈斌

仁海中西医 发表于 2018-6-8 11:46
　　这种观点是错误的。
　　连正确与否都搞不清，只知往前走，那叫盲人夜行。
　　所谓良好的开 ...

　这种观点是错误的。
　　连正确与否都搞不清，只知往前走，那叫盲人夜行。

一一是指医学规律，医学原理正确与否，还是指文献文字考证训诂正确与否？文献文字考证训诂正确与否，能够检验验证医学规律，医学原理的正确性吗？坐在书斋里翻翻书本与文字，就能研究、判断与决定医学规律，医学原理的正确性？

南京陈斌

中医研究，还是研究中医，是两条完全不同的道路。

南京陈斌

中医研究，是以人与病为研究对象；

而研究中医，则是以中医为研究对象，如中医典籍，中医历史，中医文化，中医认识方法论，中医人物等等。

中医研究与研究中医
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70645

仁海中西医

南京陈斌 发表于 2018-6-8 17:09
　这种观点是错误的。
　　连正确与否都搞不清，只知往前走，那叫盲人夜行。

　　这种观点是错误的。
　　连正确与否都搞不清，只知往前走，那叫盲人夜行。
————————————————————————————————
　　是指医学规律，医学原理正确与否，还是指文献文字考证训诂正确与否？文献文字考证训诂正确与否，能够检验验证医学规律，医学原理的正确性吗？坐在书斋里翻翻书本与文字，就能研究与决定医学规律，医学原理的正确性？
————————————————————————————————————
　　揭示重要的医学规律，或许需要几代人、甚至是若干代人的医学实践活动。了解一个医学家的成就，其书本中的内容自然是重要的，但文献文字考证训诂也同样是十分重要的。现在就以金栋先生这篇文章为例谈一下。

　　《伤寒论》、《金匮要略》中很少见到用五行学说治疗疾病方法的内容，这是为什么呢？通过《钱超尘：伤寒论序考》就有了清晰准确的答案;
　　这篇文章的重要意义，在于证明《伤寒杂病论》中尚未运用五行学说，其中有关五行学说的内容，是混入的后人注解部分。由此可以联想到二个问题：
　　１、张仲景未用五行学说
　　２、《内经》成书晚于《伤寒杂病论》

　　将《伤寒杂病论》中的治法经过统计数据分析，其中利用阴阳学说的方法，可谓比比皆是，但用五行学说的方法，只有几条。做为中医学中的两大支柱理论，二者所起的作用是不相匹配的，这说明张仲景基本上不用五行学说。如果能够证明涉及五行学说的内容是后人加进去的话，那么，就可以证明张仲景根本就不用五行学说。除非《内经》成书晚于《伤寒杂病论》，张仲景见不到，使《伤寒杂病论》无法收入五行学说的内容，否则，作为中原河南的一代医学大师，不可能不穷其所能搜集所能搜集到的医书以供学习、参考之用。
　　那么，张仲景不用五行学说的原因应该有二：
　　１、张仲景时代五行学说尚未产生，故无法采用。
　　２、张仲景否认五行学说的合理性，故不予采用。
、、
　　由上可知，文献文字考证训诂的意义重大吧？

南京陈斌

仁海中西医 发表于 2018-6-8 13:42
　　这种观点是错误的。
　　连正确与否都搞不清，只知往前走，那叫盲人夜行。
——————————— ...

这篇文章的重要意义，在于证明《伤寒杂病论》中尚未运用五行学说，其中有关五行学说的内容，是混入的后人注解部分。由此可以联想到二个问题：
　　１、张仲景未用五行学说
　　２、《内经》成书晚于《伤寒杂病论》

……由上可知，文献文字考证训诂的意义重大吧？

一一中医研究，是以人与病为研究对象；

而研究中医，则是以中医为研究对象，如中医典籍，中医历史，中医文化，中医认识方法论，中医人物等等。

供参考。