中医：科学还是玄学？（一）

吴味

[这个贴子最后由吴味在 2006/10/21 07:34pm 第 1 次编辑]

笼统地说“中医有疗效”也是中医的信奉者不懂疗效的科学评价方法的自以为是。中医是否有疗效要进行科学的评价，而中医根本就不懂疗效的科学评价方法，我们怎么能够随便相信“中医有疗效”呢？即说“中医有疗效”本身就是有问题的。
另外即使中医个别药物或疗法确实有效（只能是个别），那也不能证明中医理论是科学的理论，因为“有效”和“对有效的解释（理论）”是两回事。
所以实际上，真正的极少数的“中医有效”与其相应的中医理论没有任何必然联系。
针对中医的所谓“有效”问题，我的《中医玄学批判——中医方法论研究》一书有详细论述。请看我的博客：http://wuweibk.blog.hexun.com/

非常道

《黄帝内径》曰：“黄帝坐名堂，召雷公问之曰：子知医道乎？雷公对曰：诵而颇能解，解而不能别，…… 帝曰：善！……医道论篇，可传后世，可以为宝。”（素问•著至教论篇第十五）。
   可见中医是道，是医道。
   何谓道？《易经》曰：“一阴一阳之谓道。”（系辞上）。阴阳是中医的基础。“黄帝曰：阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”（素问•阴阳应象大论第五）。
   何谓道？老子曰：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道。”（《道德经》二十五章）。还说：“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有像，恍兮惚兮，其中有物。”（《道德经》第二十一章）。“岐伯曰：针石，道也。……。”（素问•汤液醪醴论篇第十四）。明确针灸也是道。“夫九针者，……，恍惚无穷，流于无极，余知其合于天道人事四时之变化。”（灵枢•外揣第四十五）。《内径》还说：“若夫法天则地，随应而动，……，道无鬼神，独来独往。”（素问•宝命全形论篇第二十五）。
中医既然是医道，是玄，就只能用道的语言来解释、说明，用西学、用西医理论说不清楚。在科学的圈子里评论中医，难说清楚。
“道可道，非常道”，“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有像，恍兮惚兮，其中有物。”（《道德经》第二十一章）。可见，中医是科学也不是，他在科学与非科学以及其它概念之间“恍惚”，也就是“名可名，非常名”

苏忠伟

“我并未排除社会科学，我只是在研究中医的“科学性”时，主要从自然科学的角度审视中医；在研究中医的“文化性”时，主要从现代文化的角度审视中医”
我认为：自然科学知识解释不了中医理论！因为前者是微观科学，后者则是宏观科学。因此用自然科学来认识中医理论的思路是错误的！

炎黄子孙

下面引用由suluji在 2006/01/08 00:44am 发表的内容：
    吴味先生终于讲到点子了。临床治疗感冒品牌西药确实多。你学贯中西，请帮助学生用你的逻辑实证论分析一下品牌感冒西药中，白加黑感冒片、百服宁及息斯敏的药效评价与优点；同时也说说中成药桑菊感冒片、藿香 ...

有人不敢比治疗高血压、心脏病，糖尿病，肝病的医学擂台赛，那么就来一个中西医治疗感冒擂台赛，如何？
让实践疗效讲话！

炎黄子孙

下面引用由吴味在 2006/10/21 07:28pm 发表的内容：
笼统地说“中医有疗效”也是中医的信奉者不懂疗效的科学评价方法的自以为是。中医是否有疗效要进行科学的评价，而中医根本就不懂疗效的科学评价方法，我们怎么能够随便相信“中医有疗效”呢？即说“中医有疗效” ...

批什么的批？
人的生命运动规律就是有存在着“玄”属性，这就是人体激素分泌产生的根源，
好好研究吧，把自己身体弄好了，才能更有说服力！

铁骨铮铮2002

  吴味显然是化名，比起张功耀、方舟子否定中医来说可以说是小巫见大巫，没有和他讨论的必要。如有胆量，不妨亮出真实姓名来。

炎黄子孙

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/02/01 06:22pm 发表的内容：
吴味显然是化名，比起张功耀、方舟子否定中医来说可以说是小巫见大巫，没有和他讨论的必要。如有胆量，不妨亮出真实姓名来。

说得好！
假的就是假的，伪装应当剥去！

苏忠伟

下面引用由炎黄子孙在 2009/02/01 06:38pm 发表的内容：
说得好！
假的就是假的，伪装应当剥去！

说得好！
若要发表反中医的言论，就应“站不更名，座不改姓”，报上真名又有何妨？也可顺便亮明你的学历、毕业学校与所学专业和现在的“学术”头衔。

铁骨铮铮2002

中医的气是个唯物主义的概念，是个科学概念，是个客观存在。由中医的气出发产生的中医的道、阴阳、五行，以及由中医的道、阴阳、五行出发产生的经络、藏府、血气、味气构成一个科学的理论体系。中医科学的理论体系，来源于中国古代的科学成就，尤其是中国古代的天文学、地理学和医学成就，完成于中医的经典著作《黄帝内经》。《黄帝内经》中的科学的理论体系有着科学的理论渊源和科学的理论基础，不仅是不容置疑的，也是不可动摇的。
   西医是科学，中医也是科学，但是直到目前中医的科学属性和科学定位还没有得到权威的认可，还没有得到普遍的认同，还是“公说公有理、婆说婆有理”的一家之言。大家可以问一个为什么吗？
   长期以来，中医界纠缠于所谓的科学的定义而怀疑中医的科学属性，否定中医的科学属性，自觉不自觉地把中医定性为哲学，定性为文化，定性为玄学，或者与科学对立，定性为非科学。非科学就是不科学，不科学就是反科学，在当今科学昌明的时代，非科学的中医是没有出路的，不科学的中医是没有出路的，反科学的中医则只有死路一条。
   总结历史的经验，我认为，中医现代化是中医的需要，中医科学化是中医现代化的关键。中医不同于西医，西医不可能规范中医，但是，中医是科学，中医需要科学。
   从医学的目的出发，我认为，能够治疗和预防疾病就是科学，能够较好地治疗和预防疾病就是科学，否则就是不科学，就是不够科学。中医具有不可否认的简单、方便、有效、价廉的特点，中医具有很好的安全性，中医不仅是科学的，相对于西医来说也是比较科学的，而且是非常科学的。
   中医的经典著作是科学著作，我们要科学解读中医经典。我认为，用中医经典的科学的思维方法和理论观点，去解读《道德经》、《周易》等所谓的文化经典，一定会有科学的发现。所谓的玄学不是科学，但是玄学里面有科学；科学不是玄学，但是科学能够包含玄学。
   如果有一天，中医的科学属性和科学定位得到了权威的认可，得到了普遍的认同，不再是“公说公有理、婆说婆有理”的一家之言，中医的科学发展将会是一片光明，中医的前途将无可限量。
  




-=-=-=-=- 以下内容由 铁骨铮铮2002 在 2009年02月02日 06:52am 时添加 -=-=-=-=-
该段系转g10101文章，予吴味小丑当头棒喝。

adhd

缤纷多彩，百花齐放。