[原创]中医是中国式的哲学医学

哲学家

下面引用由zhengYOU在 2008/10/02 02:35pm 发表的内容：
这可能是一种语言表达意识的问题吧？
有通道当然有联系，既然认识到这种存在，也就有了全面联系认识问题的观点。
但是他不是以意识为先，而是以存在为先，个人认为也就是与当前把中医理解为哲学的分水岭。

哈哈  我们面对的是人体的五脏，当然是物质了  我们调整的就是物质。

zhengYOU

下面引用由哲学家在 2008/10/02 02:57pm 发表的内容：
哈哈  我们面对的是人体的五脏，当然是物质了  我们调整的就是物质。

大道至简。 我们调整的就是物质；西医调整的也是物质，是能见物质，中医调整的是不能见物质——气，有人说，强调气，，是否意味着忽略血、津、液？不是，血、津、液是基础，犹如刀身刀把，气 犹如 刀刃，有刀无刃或者用刀不磨刃，刀的作用就很难发挥。
而调气用药的过程是精微细腻的工作；
现在反其道而行，说理论包罗万象，没完没了，用药组方希望一劳永逸。

哲学家

调气，用什么方法 ，是用药？是气功？还是什么？

zhengYOU

下面引用由哲学家在 2008/10/02 03:35pm 发表的内容：
调气，用什么方法 ，是用药？是气功？还是什么？

可能各种治疗方法都可以不同程度的调气吧？个人是最笨的法子，用药。
用药调阴阳，可以从少气生气。

逸湘

下面引用由哲学家在 2008/10/02 08:53am 发表的内容：
[[凡藥俱毒
內經說得明白 ]]我是不支持这个说法的，五谷粮食有没有毒，吃饱了再强吃，就会害人成病，是毒吗

內經也說了
您要不能體會
我只能說
你的中醫哲學
偏離了內經

哲学家

[[中医调整的是不能见物质]]。哈哈 ，非也。中医的物质也是可见的，但和西医比，他们描述的方法是不同的，是哲学认识方法定义下的物质。

丁和

下面引用由哲学家在 2008/10/03 00:05pm 发表的内容：
]。哈哈 ，非也。中医的物质也是可见的，但和西医比，他们描述的方法是不同的，是哲学认识方法定义下的物质。

可能我那句话表达不精确。
请哲学家先生具体说说，是哲学认识方法定义下的物质。，这个物质是怎么回事？。。拿个西瓜打比方吧，清楚一点。
谢谢！

哲学家

下面引用由逸湘在 2008/10/03 09:32am 发表的内容：
內經也說了
您要不能體會
我只能說
你的中醫哲學
...

哈哈  内经也是有对有错的，偏离他也不是不可以的，取其精华，去起糟粕吗

逸湘

內經五常政大論
"大毒治病  十去其六
常毒治病  十去其七
小毒治病  十去其八
無毒治病  十去其九
穀肉果菜  食養盡之
無使過之  傷其正也"
長期使用，無毒之藥也會變有毒


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2008年10月04日 02:06pm 时添加 -=-=-=-=-
七情尚且能致病
藥豈能無毒

丁和

下面引用由哲学家在 2008/10/03 00:05pm 发表的内容：
]。哈哈 ，非也。中医的物质也是可见的，但和西医比，他们描述的方法是不同的，是哲学认识方法定义下的物质。

总觉得把中医套上哲学的外衣，是很别扭的思维方法。
比如说，吃西瓜，大家都明白，没有人抱着西瓜就啃，也没有人连子吞。但是“吃西瓜”这一表达方法是朦胧的，也是通俗的，如果说“吃西瓜”是哲学，只怕没有人同意，
那么科学人会分析西瓜有多少含糖百分比，含磷含钾、含微量元素等等，但是当他们吃西瓜时，也不会说，吃糖、磷、钾、微量元素，只说吃西瓜，。一则语言方便，再则体现了所吃东西的本源。
在对于西瓜的分析方面，科学分析是相对精确细微的，而通俗说西瓜，只说瓜皮与瓜囊，甜与不甜。那么能认为“只说瓜皮与瓜囊，甜与不甜”是哲学吗？相信也没有人同意。
问题是《内经》在说啥，由于年代造成的失传，加之科学意识的分割方法的不同，尤其是认为当代人必定聪明无比而产生对古典的轻视意识，或由于《内经》年代的价值，对经典过于包罗万象而迷茫，致使真相在临床经验与满天理论之间隙擦身而过。
中医的阴阳五行理论，实质就是说人体气机生化的本源有关体内外物质，及其通道、运行方向，
医生也就是改变太过不足的气化状态，以及通道不正常状态，使通道有气可行，器官组织有正常适应的能量补充。