天人合一这个词，何时出现在中医理论中？

中西医融合观

            王教授是人，是真象。人难道都是王教授？王教授是西医教授，这是本质。
==============================================================
         

        “是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。

        在科学著作里，两个科学概念一般不用“是”这个词，表述二者的关系。一是一，二是二，男人是人，女人也是人……这是日常用语，不是科学表述。在科学著作里，女人、男人、黑人、白人都是人的下位概念，下位概念与上位概念是从属关系，而不是相等关系。所以，在科学著作里，女人、男人、黑人、白人都不等于人，不能表述为：白人是人，以免根据逻辑学原理理把“白人不等于人”解释为“白人不是人”。

        张教授是人，人不可能都是教授，所以，教授不等于张教授，换句话说：教授不等于张教授即教授不是张教授，也不是王教授……。

        狼是犬类，这是日常用语。科学表述：狼从属于犬类。犬类是上位概念，狼是下位概念。犬类不等于狼，犬类不是狼。

        

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-26 07:23
王教授是人，是真象。人难道都是王教授？王教授是西医教授，这是本质。
==================== ...

好了，咱们就把这个“是”说说清楚。
这个话题起源是gl0101先生：
医学哲学是哲学不是医学，医学文化是文化不是医学，这是常识，但是混淆视听满嘴哲学文化的中医不晓得。这些中医据说都很有中国文化和中医文化自信，呵呵。

你反对，你的说法是：
“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。原作者不懂逻辑学，没有搞清楚“是”究竟是什么意思。
---------------------
你现在就拿你的逻辑学分析一下，上面的话谁对谁错。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-26 07:23
王教授是人，是真象。人难道都是王教授？王教授是西医教授，这是本质。
==================== ...

王教授是人，是真象。人难道都是王教授？王教授是西医教授，这是本质
--------------------------------------------
王教授是人，这是本质。王教授的职业是西医教授，这是王教授的职业。王教授刚出生就是人，王教授没学医以前不是西医，没有一定资历以前不是教授，王教授退休、辞职以后也不是教授。
人在现在这个世界上有几十亿，我们这里说的“王教授”是指定几十亿里面的一个，没有第二个。


你看，我没有学过逻辑学，这不也说的清清楚楚。你说我说的不对，你指出来。

中西医融合观

            你去学习学习逻辑学，再来说话。这里说的是类概念与次级概念之间的关系。人这个类概念与具体人（次级概念）之间的关系。职业、出生、资历……与人这个类概念之间没有关系。看来，你真的不懂逻辑学。

中西医融合观

         “不等于”也可以说“不是”。
      【 教授不等于李本人】 即教授不是（不等于）李教授本人。
        中医不等于医学，医学不等于中医，没有异议吧！所以，医学不是中医，中医也不是（不等于）医学。
       请科学主义者发表意见。
       余类推。
科学不是（不等于）医学，医学不是（不等于）科学。

中西医融合观

        我们论坛里许多无谓的争论，都是对于“是”这个词的含义不明确引起的，例如：中医是不是科学、中医是不是医学，中医是不是文化、中医是不是哲学？医学是不是科学，中医是伪科学……诸如此类，都是伪命题。是不能够用学术语言讨论的问题，不符合逻辑的问题。
        今后遇到这样的问题，一定首先让作者破题，说明白“是”的具体含义：“等于”还是“从属”。
         在科学著作里，上位概念与下位概念之间的关系，不能用“是”来连接，要用“从属”来连接。
         科学院副院长樊代明院士，也犯了这样的错误，大家记得他的著名讲演：医学不是科学。后来，他把这个题目改变了。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-26 15:33
“不等于”也可以说“不是”。
      【 教授不等于李本人】 即教授不是（不等于）李教授本人。
...

中医不等于医学，医学不等于中医，没有异议吧！所以，医学不是中医，中医也不是（不等于）医学。
-------------------------------------------------------
哈哈哈！闹半天就这么个推论法。
中医不等于医学，医学不等于中医 ，这个确实没有异议，可是这个没有异议也不能“所以”出来一个“不是”啊？

我按你的推论法：
中西医融合观先生不等于人，所以中西医融合观先生不是人。我这样推论行不行？

中西医融合观

      
         按照逻辑，严格意义上的每一个具体人，都不能说是“人”。日常用语“不是人”是骂人的话。
         如果在论坛上，用日常用语，是不能进行学术辩论的。也就是说市场上的下三滥不能与有知识修养的人进行学术辩论。诸如：三八250之类。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-26 21:04
按照逻辑，严格意义上的每一个具体人，都不能说是“人”。日常用语“不是人”是骂人的话 ...

我可不是骂你，这个推论程式，你也曾用在医学和王教授上。
你就说，是和等于是怎么个关系。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2018-2-26 13:30
我可不是骂你，这个推论程式，你也曾用在医学和王教授上。
你就说，是和等于是怎么个关系。

   你骂人不骂人，没有关系。我说的是学术问题。   是和等于的关系，我已经反复说了许多次，请你自己看帖子。