[求助]这个条文在讲什么

muzhegudu

8楼，纯属胡扯，不要用西医的东西来解释中医，胡搞

溪流

我胡说几句共楼主参考：
分类是认识疾病的最基本的方法，仲圣为了认识伤寒的发病的规律，首先对伤寒进行了分类，发热恶寒与无热恶寒是两个最常见的有普遍意义的症状。把它归纳于阴阳的属性，发热恶寒属于正邪具盛，属于表、热症，属实，病发于三阳。
无热恶寒是邪盛正虚，属于里、寒症，属虚。病发三阴。
这条经文非常重要，是伤寒的纲领。
计日的方法判断疾病的预后，是仲景时代流行的，源于五行像数之学，《易传.系词》：“天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。”奇数一三五七九像天，偶数二四六八十像地。天为阳，地为阴。
总之，七为阳六为阴有易经像数背景。
“不知易，不足以言太医。”


-=-=-=-=- 以下内容由 溪流 在 2008年03月28日 00:04pm 时添加 -=-=-=-=-
成无己注：“阳法火，阴法水。火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数足也。阴病六日愈者，水数足也。

杏林小道

下面引用由gonmai在 2008/03/27 10:40am 发表的内容：
回楼主：
此条之“发于阳”、“发于阴”是指：1。“发于阳”是拟指经鼻孔径，即经呼吸道途径入侵外感发生的疾病；2。“发于阴”是拟指经口径，即经消化道途径入侵感染而发生的疾病。
这就此条的发于阴发于阳所指 ...

哈哈，楼主看了这个恐怕更糊涂了吧！

gonmai

明者功到自不糊涂.糊涂者自是糊涂.不入其境也不知其意也.故之糊涂也!哈---哈--哈!
要不,算算命,即可知也!
且有直中三阴之说也?!
"直中三阴
直中三阴 　　寒邪直接侵犯三阴经。《医学入门·伤寒》：“若不自阳经传来，直中三阴之经，初起厥逆，腹痛自利不渴，太阴自受寒也；上症加之呕吐，少阴自受寒也；又加之小便不利，厥阴自受寒也。”《医学心悟·直中三阴诸证》：“直中者，初起不由阳经传入，而迳中三阴者也。中太阴，宜用理中汤；中少阴，宜用四逆汤；中厥阴，宜用白通加猪胆汁汤。”参见六经病、少阴病、太阴病、厥阴病条。"
真是值得哈哈,哈密瓜也!

却波渔翁

柯韵伯说：无热，指初得病时，不是倒底无热，发于阴指阳证之阴，非指直中于阴。阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。
尤在泾说：七日为阳气来复之日，六日为阴气充满之候。。。。亦是概言阴阳病愈之法，大者如此，学者勿泥可矣！

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月28日 07:56pm 时添加 -=-=-=-=-
聊供谈资！！！

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月28日 07:59pm 时添加 -=-=-=-=-
《医宗金鉴》：。。。以阳合七数，阴合六数也。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月28日 08:03pm 时添加 -=-=-=-=-
溪流先生的说法与尤在泾，张璐玉说近似。

杏林小道

“真是值得哈哈,哈密瓜也!”
“伤寒论的三阴三阳分类，是按呼吸和消化道以分类。呼吸道为阳消化道为阴。太、少、阳明；太、少、厥等，是各道病进程程度的分类。”
“此即为《伤寒论》之真经！没有认识这一点，就没能认识到位。离开了这一点，不是歪曲，就是异化。”
看了这位版主的高论，如雷贯耳。原来伤寒还可以这样解，太有才了！
楼主问了三个大问题，若干小问题，版主答了几个？

xiaojie

注家对本经文的注释，约略综合归纳，概有以下认识：
　　（一）阳经阴经说  持本观点者认为，疾病的有热而“发于阳”，是指病发于三阳经脉；而无热的“发于阴”，是指病发于三阴经脉。如钱天来称：“发于阳者，病入阳经而发也；发于阴者，邪入阴经而发也。”尤怡也说：“此条特举阳经阴经受邪之异”，“发于阳者，病在阳之经也”；“发于阴者，病在阴之经也。”把有热归入病在阳经、无热归入病在阴经之说，一般而言颇似合理，然作细析，却不尽然。盖伤寒太阳病的初期，也有暂时不出现发热症状者，《伤寒论》第3条论述伤寒主要脉证时，即有“太阳病，或已发热，或为发热”的明训。难道此时因为暂未发热，就确定病在阴经吗？与此同理，301条的麻黄细辛附子汤证，同样也有“少阴病，始得之，反发热”的阴经“发热”表现，难道因为具有发热，也能确定病在阳经吗？还有厥阴病“厥热胜复”发热期，难道也能因为症见发热，而确定病在阳经吗？可见此说欠完整。
　　（二）营阴卫阳说  喻嘉言认为：“风为阳，卫亦阳，故病起于阳；寒为阴，营亦阴，故病起于阴。无热恶寒，指寒邪初受未郁为热而言也，少顷郁勃于营间，则仍发热矣。”《医宗金鉴》亦说：“病谓中风伤寒也。有初病即发热而恶寒者，是谓之病发于卫阳者也；有初病不发热而恶寒者，是谓伤寒之病，发于营阴者也。”把风、寒及营、卫硬性割裂开来，不免有些牵强。事实上，仲景的伤寒、中风，是依据病证表现所定的名目。固然风可伤卫、寒可伤营，但风与寒都可引致发热或不发热，病在营与卫也都可发热或不发热。风伤卫为主的中风桂枝汤证，便既能见发热，又能见恶寒。第2条的“太阳病，发热”，第12条的“热自发”及“啬啬恶寒”同见，临床如何区别风寒、营卫？同样，以寒伤营为主的伤寒麻黄汤证，也如第3条“或已发热”等，都能有发热与恶寒的出现，这又咋能区别病在阳、病在阴呢？因而此说亦欠全面。
　　(三)太阳少阴说  张志聪注：“此言太阳少阴之标阳标阴为病也。以寒邪而病太阳之标阳，故发热恶寒而发于太阳也；以寒邪而病少阴之标阴，故无热恶寒而发于少阴也。”姑且不论此处的“标”，与“本”及“表里”的关系，仅以发热与恶寒判定病发于太阳或少阴的理论，亦欠周全。阳明病的特点本不恶寒，但在阳明初感外邪时，也可见恶寒，188条“病有得之一日，不发热而恶寒者”，此时能说病机属少阴吗？又难道太阴、厥阴没有恶寒吗？
　　(四)不必凿分说  柯韵伯：“无热指初得病时，不是到底无热。发于阴指阳证之阴，非指直中于阴。阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。”以邪气的阴阳、病性的阴阳、病证的阴阳等，判定病机的所属，此说较中肯。然仅以发热与恶寒两个症状作依凭，临床也确难符合实际。
http://www.zgmjzyy.com

杏林小道

17楼的xiaojie先生给出了比较全面、完整的答复。
回顾以上各贴，可见当今中医人，持有正见者寡，误解者众。
显然，17楼xiaojie先生的答案也只是对各注家解说的归纳，等到临阵时，应当如何去融会变通则又是另一码事。
而且当今之世有科技和西医竞争，众生所得之病较之仲景时代扩大无数，伤寒收敛，杂症泛滥。诸多杂症既挑战西医，更挑战中医。
传统中医学应对伤寒、温病等外感时病，经过数百年的发展，已形成了系统和完整的体系。这是传统中医学的伟大之处。
然而，对于杂症，许多疾病是工业、社会、环境、人口流动等等诸多因素现代化以后才逐渐出现的，或者才被认识到的。由于传统中医学不可能接触到这些新生代的疾病，这就形成了传统中医学体系将这些疾病排出在外的格局。
传统中医学要保持固有的特色，势必要丧失应对新生代疾病的机会。
传统中医学要打破固有的体系去应对新生代疾病的话，势必要从根本上打破依然完善的体系，去重新构建新的体系。这还是传统中医学吗？
所以，我师傅说了，传统中医学要不可避免的衰败下去。
谢谢楼主的问题，谢谢各位的回帖，让我解题发挥了一下。谢谢！

东海先生

传统中医学是不会衰败的,阴阳五行,脏腑经络,气血精液都是永恒的,随着时代变迁,文化多元化,给传统的中医学带来新的挑战,中医始终是走整体观念,辩症论治之路,随着西方文化传入,西医的疾病诊断标准占据主导地位后,很多新的病名出现,给一些照书找方治病者带来了无方治病之难题,很多一见高血压,红斑狼疮肾病综合症,过敏了性紫癜肾炎,等即不去辩症论治,对症治疗而是跟着西医思路走就病论病治疗,失败了归罪于古人无方,其实中医的理,法,方,药是十分全西的,我想每一位中医师都会有过最意医案,即奇方治病,但经仔细分析是按中医理,法,方,药所组成;我治疗一例红斑狼疮肾病综会症患者,当时直观即可怕全身浮肿,年龄38岁.行走要人扶,从哈医二院出院来求治,化验结果是;蛋白4十号,潜血3十号,肌疳,尿素淡严重超标,高血压,心跳达110分次,十闭经3个月,严重脱发经4月的辨症论治,水肿全消血压正常,头发黑亮,化验肾功正常,已上班工作5年,虽然时有肾功改变稍一服药即恢复;还有一例脉管炎患者右脚趾溃烂痛疼3个月,服用马菲类止痛药无效,整天抱足难眠,诊断为寒痰阻络,用川乌,草乌,附子,乳香等止痛中药无效,患者诉感觉身眼等酸痛难忍,我按中医肝主酸,按五行相生相克理论,肝克脾,反之肺克肝,辛补肺,甘补脾,虚则补其母,补肺用辛,甘告知患者在服原方中药时用生姜,红糖各一两煎汤为引止痛,患者不信,我坚持一试,患者被痛所苦只能照办,一服痛轻3付痛止,患者信服中医神奇,前后一个半月治好脉管炎,保住脚;习中医者多读古书,多读经典不能忘祖,不可不动脑思考人云亦云中医如何如何,不是中医落伍是现在落伍,不熊吃苦读书思考

highup

楼主既然阅读伤寒数十载，想必诸家论述多有涉猎，既然仍感迷惑，自是对诸家注解皆不满意，本论坛之伤寒大家宜不过重复历代注家的观点，与初学或有开阔视野之利，恐对先生徒增失望耳。
若先生已有心得，当公之于众，幸甚。