二送儒释道

上官腾云 · 发表于 2004-9-5 20:07:16

不过还是要告诉你！医学不是靠揣测能弄明白的，古人学中医，拉抽屉3年，抄方3年，随诊3年，方可！请问哪里不是临床？自认学校毕业时以为疾病皆可治疗，行医以来才知原来病很难治，因为难知！莫忘记中医乃是一门实践医学！

匿名 *发表于 2004-9-5 20:16:31* · 发表于 2004-9-5 20:16:31

上官腾云先生说地妙极了！一语中的，道出学中医之真谛！诚真知灼见，洞察秋毫也！

儒释道 · 发表于 2004-9-5 20:19:26

谢谢楼上的指教。
文殊先生的诗文实在是差强人意

上官腾云 · 发表于 2004-9-5 20:21:27

下面引用由手诊在 2004/09/05 08:16pm 发表的内容：
上官腾云先生说地妙极了！一语中的，道出学中医之真谛！诚真知灼见，洞察秋毫也！

可惜儒釋道老師並不喜歡！

匿名 *发表于 2004-9-6 01:00:11* · 发表于 2004-9-6 01:00:11

下面引用由儒释道在 2004/09/05 02:50pm 发表的内容：
回楼上得;照您的意思，只有临床了，才能研究中医？
那干脆不要理论了，全临床吧！

巧妇与米

儒释道 · 发表于 2004-9-6 01:23:46

理论指导实践，还是实践指导理论？
还是来点具体的吧，下一个要学的名方，是《血府逐瘀汤》还是《小青龙汤》？

匿名 *发表于 2004-9-6 01:43:02* · 发表于 2004-9-6 01:43:02

下面引用由儒释道在 2004/09/06 01:23am 发表的内容：
理论指导实践，还是实践指导理论？
还是来点具体的吧，下一个要学的名方，是《血府逐瘀汤》还是《小青龙汤》？

实践是菜理是称，没菜称也拉不开；
有菜无称怎掂量？大小黑称要淘汰。

xunyuan · 发表于 2004-9-6 16:50:01

[这个贴子最后由xunyuan在 2004/09/06 05:20pm 第 1 次编辑]

理论自有其价值所在，谁敢说给你200年的时间你能写出黄帝内经，伤寒论，就让你实践200年，你能写出来?理论是实践的结晶，依靠理论去实践，可以少走弯路，理论与实践在互动中统一到主体中去。儒兄现在走的是充分理解理论的阶段，理论不先构建，用什么来指导实践，又怎么反过来促进理论的发展。儒兄的理论，有经过临床的师傅把关，怎么不可以?

儒释道 · 发表于 2004-9-6 19:49:23

楼上这位先生的话，及其中肯。
为什么理论能够指导实践？
因为理论实际上是前辈们的。他们指导你如何实践，你需要的就是验证理论，然后更新理论。就像西方的科技也是如此，前辈的科学家提出假设，后代的科学家予以证明。
这一点上，中西医是相同的。
须知，前辈的理论是他们实践了前辈之前辈的理论而得到的更新，我们应该遵循这个“思路”，才是真正的好中医。
不然就是数典忘祖！
【实践是检验真理的唯一标准】，这句话说明我们需要实践，因为实践是“唯一标准”，而且我们是更需要理论的，因为好的理论是“真理”！是日月同辉的！

dudu208 · 发表于 2004-9-6 21:49:18

半身不遂，病本一體，諸家立論，竟不相同。始而《靈樞經》曰：虛邪偏客於
身半，其入深者，內居榮衛，榮衛衰則真氣去，邪氣獨留，發為偏枯，偏枯者，半
身不遂也。《素問》曰：風中五臟六腑之俞，所中則為偏風。張仲景曰：夫風之為
病，當令人半身不遂。三書立論，本源皆專主於風。至劉河間出世，見古人方論無
功，另出手眼，云：中風者，非肝木之風內動，亦非外中於風，良由將息失宜，內
火暴甚，水枯莫制，心神昏昧，卒倒無所知，其論專主於火。李東垣見河間方論矛
盾，又另立論，曰：中風者，氣虛而風邪中之，病在四旬以後，壯盛稀有，肥白氣
虛者問亦有之。論中有中腑、中臟、中血脈、中經絡之分，立法以本氣虛、外受風
邪是其本也。朱丹溪見東垣方症不符，又分途立論，言：西北氣寒，有中風；東南
氣濕，非真中風。皆因氣血先虛，濕生痰，痰生熱，熱生風也。其論專主於痰，濕
痰是其本也。王安道見丹溪論中有東南氣溫非真中風一句，使云：《靈樞》、《素
間》、仲景所言是真中風，河間、東垣、丹溪所言是類中風。虞天民言：王安道分
真中風、類中風之說，亦未全是，四方病此者，盡因氣溫痰火挾風而作，何嘗見有
真中、類中之分？獨張景岳有高人之見，論半身不遂，大體屬氣虛，易中風之名，
著非風之論，惟引用《內經》厥逆，並辨論寒熱血虛、及十二經之見症與症不符、
其方不效者。可惜先生於此症，閱歷無多。其餘名家所論病因，皆是因風、因火、
因氣、因痰之論；所立之方，俱系散風、清火、順氣、化痰之方。有云氣血虛弱而
中風邪者，於散風清火方中，加以補氣養血之藥；有云陰虛虧損而中風邪者，於滋
陰補腎藥內，佐以順氣化痰之品。或補多而攻少，或補少而攻多，自謂攻補兼施，
於心有得。今人遵用，仍然無效，又不敢議論古人之非，不曰古方不合今病，便云
古今元氣不同。既云方不合病，元氣不同，何得傷寒病麻黃、承氣、陷胸、柴胡，
應手取效？何得中風門愈風、導痰、秦艽、三化，屢用無功？總不思古人立方之本
，效與不效，原有兩途，其方效者，必是親治其症，屢驗之方；其不效者，多半病
由議論，方從揣度。以議論揣度，定論立方，如何能明病之本源？因何半身不遂，
口眼歪斜？因何語言蹇澀，口角流涎？因何大便於燥，小便頻數？毫無定見，古人
混猜，以一虧損五成元氣之病，反用攻發克消之方，安得不錯？溯本窮源，非錯放
醫，乃錯自著書者之手。嗟呼！此何等事，而竟以意度，想當然乎哉!---
摘自(医林改错),说明实践是检验理论的唯一标准!!!

		自动登录	找回密码
密码			注册