|
[转帖]周易的意淫
[这个贴子最后由萧铁在 2009/04/29 06:58am 第 1 次编辑]
下面引用由溪流在 2009/04/28 09:45pm 发表的内容:
... 在这里,莱布尼兹清晰地说出,他的“0与1二进制”首先来源于伏羲八卦, ... 先生所引原文是这样说的"
"... 这位阿拉伯著者在那篇著作里提到伏羲找到了';peculiare scribendi genus,Arithmeticam, contratus et Rationaria';,一种在算术、缩减、计数上,特别的书写方式,因为他说到了算术,肯定了我对这位古代哲学帝王的符号的解释,即我认为这些符号是数目字。"
单从这句话看, 莱只是说他对爻卦符号作数目字的解释得到一个受尊敬学者的[间接]肯定, 并没有先生所说"他的';0与1二进制';首先来源于伏羲八卦"的意思, 因为这并不排除他是先有了二进制的构想、看到爻的形态而把它们联系起来的可能性. 不讲其他证据, 就纯以思维发展的逻辑来看, 这个可能性应该比较大, 不然怎么至莱那时易在中国已超过二千年却没有易学家对爻卦符号作数目字的解释? 有的话就不用找洋人来显摆了. 事实上, 这些年考古出来的证据是, 阴阳爻的前身的确可能是数字, 虽然不是二进制, 但一句"古者包牺氏之王天下...于是始作八卦", 把大家的想象力都限制住了.
那些所谓易学家也真是的, 与其花那么大气力去"论证"莱是受易图启发而发明二进制, 不如去考究一下自家有这个宝贝超过二千年, 为什么就没有人比莱某先行几步, 也不需到现在才去争什么发明权了. 这其实很重要, 不然的话, 洋人老是受易经"启发"而发明这发明那, 易学家们就老是跟在后面拿着老袒宗的宝贝去争发明权, 是不是太不长进、有点对不起老袒宗了?
为什么莱受易图"启发"而之前的易学家们没有? 我想到的一个可能性是, 莱只是看到易图而还没有看到易经, 故才有此等"离经"的乱想. ... |
|