也谈“不知易不足以为太医”

马桢伟谈中医

下面引用由漫思来在 2009/05/21 10:16pm 发表的内容：
楼主長篇大论却离题 医易同是道之分流 儒家对解经释经传经有功 佛家汉唐才传入 先生却混为－谈 不敢恭维

先生慧眼！文章离题只因为承接前面论坛文章的讨论；医易同源与道相关，在下自然清楚，本文所论是道家内证功夫，非老子《道德经》之大道，两者不可划一，还望明察；借古论今，只要有理，何须管它流派、朝代？

大实话

我曾向国内某权威易学大师们讨教过什么“易”，诸路大师皆能涛涛不绝的，说上两无零一早上，结果对啥是“易”从定义上就说的是“风马牛不相及”，后来经民间医家，一语道破。
问啥是“易”，医家说：人之自带，非等他求；亦本能之括，于身心所容。此“易”本自容易，无难可解，有难皆析。
问无难可解，何以随“经”作论？
答：当此亦“易经”乎。此“易”于定易之动易，动易之变易也。于变易之生变何以不逾千万！
人言无极生太极，太极化有极，此之谓也。
（以上节选于郝连成老师的拙作《黄帝外经.说易篇》）

大实话

从楼主的口诀里得知楼主是即通大道又晓“医道”之事。在下不才，有几个概念性的东西，还得请教楼主作下说明：
口诀里有“运动”一词，不知楼主对“运”作何解，还有对“动”字又当如何判断哪？不知那“少阳半生气”，此“半”怎半，此“生”于何而生？
还有那“动力”之力又“力”在何处？

谢谢赐教

大实话

这讲“医学”，不是拳脚。真是个“坐火车拿鞭子”……
外带“萝卜地放屁”

马桢伟谈中医

下面引用由大实话在 2009/05/22 07:35am 发表的内容：
从楼主的口诀里得知楼主是即通大道又晓“医道”之事。在下不才，有几个概念性的东西，还得请教楼主作下说明：
口诀里有“运动”一词，不知楼主对“运”作何解，还有对“动”字又当如何判断哪？不知那“少阳半生气”，此“半”怎半，此“生”于何而生？
还有那“动力”之力又“力”在何处？

谢谢赐教

不必客气！赐教不敢当，谈谈在下陋见。运动者‘易’之变、通也，一切事物都在运动变化，唯一不变者是运动本身，此易经‘生生之为易’；运非五运、运气，乃现代物质能量信息作用关系之运用，此即是中医认为的气的表现，气不仅仅是精微物质（有质无形---精、气、神同理），更重在其是运动过程中方式、关系、状态的反映（流动质、系统质、信息流），是道的具体关系反映（系统控制信息的具体反映）。故而当今哲学界有人概括“道是过程、气是关系”。中医是以过程、状态的把握区别于西医静态、结构之分析，而把握过程的最佳途径大概也只能是通过考察关系而体现反映状态，状态是关系、大小、方向作用的结果，气为关系之动能，把握住气这个环节，无疑相当于掌握了物质、信息运动变化的能量隧道。精气神即是此作用关系之体现。有能量即有作用关系，就有力的作用方向，就有动。
半为半表半里，生于三焦膜原，精气神中偏重于气的调控。

大实话

学术不是搞选举，到多咱也用不上“投票”表决。人说“真理往往在少数人手里”。科学发现是“自述求明”。

大实话

有人说，要用现代科学去解释中医。这看上去好像是“与时俱进”。但细究起来，中医的有关理念及思维方式都是超前的。因此用现今通用观去看待去理解中医，实有蹩脚之处。
比如，就说“运动”吧。中医的解释听我老师说：“五行为运，六气为动。”八个字就把一件相当繁复的客观事物，说的“一清二楚”。当然了，若用现代词语去解释，那就远着去了。在针对“易”与“道”来讲，中医是有自我的专业靶向。
对“道是过程、气是关系。”之说，中医认为：气是本质，道是通路。

马桢伟谈中医

智者见智仁者见仁，用历史辨证唯物主义观看到：整个中国传统文化的主线本就是一种经学文化，一般地说，经书上说的，就是真理；近代以前的中世纪文化，也只有经书上说的，才是真理，才能得到社会的承认，得到人们的信任。儒家如此，佛教、道教如此，中医也如此。学者们的工作，主要是阐释经书、或者把经书的教导变成现实的行动。
经书所说，无论如何正确，它毕竟是历史的过去，具有历史的局限性，有些高瞻远瞩虽然可以长期发挥作用，也大多只是对宏观整体上的哲学先见之明。要把经书的一些内容说成是“放之四海皆准，质诸古今而不疑”（宋·程颐语），并且使之适用于任何时代和任何环境，就必须加以重新解释。从这一角度看，经学乃是对经书进行重新解释的学问。
既然经学的目的是使过去的经文适用于当前的现实，他就不能过分忠实于经文本意，于是或望文生义、或借题发挥、或无中生有、或杜撰揣测是其必然。自然，古代经学忠实原义的内容仍然很多，，这些内容至今仍然是我们理解经书的基础，但这常常只是古代学者的出发点，而不是他们的目标。他们的目标--可以代表各个时代思想面貌的，主要是那种望文生义、或借题发挥的解释。这样的解释虽然有时显然违背经书的原意，但从历史发展的角度看问题，赖有这种借题发挥和无中生有的注释，才有古代思想的不断发展；而古代的思想发展也几乎只有借助这种释经方法才有可能；这样的释经方式方法，既是经书教条和现实矛盾的产物，也是古人运用新的认识发现、新的实践内容去充实和解决这一矛盾的唯一合理方式。
于是尽管历代学者相互批评、百家斗艳，都说对方不是经文本义，考察他们的经注学说，确有诸多不同，然而他们的说经方法却没有根本区别。只是由于时势有别、认识不同，而借题发挥出来的内容也就各异。由此客观上有大量新知在围绕着经文古义而发皇，发皇古义事实上已成为融会新知的最佳途径。常常出现对待同一问题或疾病，可以围绕着同一经文或不同经文，从不同角度百家争鸣、求同存异、融容与共的局面，（唯一的鉴定标准实际并不是经文，而是实践的结果。）此所谓“一致而百虑，殊途而同归。”因为他们都要解决现实问题，面临着同样的矛盾，也就不得不用同样的方式。这是一个不传的传统，不是谁向谁学，都知必须如此去做，比师徒相授更牢固，不会失传。由此使经学文化成为传统文化恒久不衰的中流砥柱，不仅具有海纳百川的包容性，而且伴随着历史脚步、深厚的文化沉淀和科技发展与时俱进，才有了中华民族五千年未曾中断的悠久传统文化。（见李申《儒学与儒教》）
    用现代科学解释还是用传统中医解释，关键取决于‘当世之备’，被社会大部分人接收， 有道是“大气一转，浊气乃散。”不懂得利用现代前卫科学武装，不懂得利用当代前沿科学加以解释，找到当世之备（融入点），中医理论现代解释倘若始终停留在古人擅长的‘直觉认知法’抽象感悟，当今恐怕难以服众,至少今天接受西式教育的知识层次不服；老是用‘东方文化体系’证明诸如阴阳五行…的科学性，被指责循环证明恐怕在所难免；老是在西医的局限已知中兜圈子，实践已经证明其力有不逮；倘若不能被现代社会所理解，那么，即使真有些疗效，仍被指责为封建迷信、神经病、邪派法轮…则是其必然；反之，倘若懂得‘师夷之技以制夷’，把中医理论解释放在与现代前卫科学同型、同构的位置上，谁又敢说相对论、量子力学、复杂性思维、系统控制、混沌理论……不科学？中医理论科学与否？自可宇内廓清、迷雾自散！
美国科学史专家乔治·萨顿有一句名言：“光明从东方来，法则从西方来。”医学作为应用科学，需要有坚实的基础学科知识支撑。西医依赖强大的现代科技，在突飞猛进的同时，又被还原论的泥潭陷住了脚步；中医依赖古人自然、人文、思维…智慧，今天已现停滞发展的颓势。既然，当今东方智慧已为西方科学发展带来了光明和开拓空间，成为“欧洲科学的灵感来源”，造就了一大批当代前卫、前沿科学。那么自然，一大批来源于东方智慧的当代前卫、前沿科学也应该能够为中医理论提供强大的基础学科知识支撑。
          反之， 舍此，仅仅满足于还能治好几个病，或津津乐道地在“哲学思辨”中兜圈子，依然我行我素，老子天下第一，恐怕任何中医存废之争，传统之复兴都有所力之不逮。因为“发展是硬道理，生存是现时报。”当今社会，现代科技和人文精神是其基础环境构成，传统经典即使实质内容再好，倘若不能被现代社会所接纳（不被理解），找不到现代社会融入点，即使技如当年扁鹊、华佗再生，大概也免不了“抱头鼠窜”“含冤入狱”之命运；医圣张仲景二十年前的发病预言，在患者王粲太守眼里，也只不过是一种“江湖骗术”而已。此《道德经》言：“不笑不足为道也。”（如果没有嘲笑，道就不成为道，道只能被少数有智慧者所认识）。倘若不能被现代社会所接纳（不被理解），找不到现代社会融入点，即使坚信自己是哥白尼、布鲁诺再生，也终究免不了被冠以“伪科学”的魔鬼出没，遭到众多不想改变现状既得利益者们唾沫之焚刑。因为就市场经营而言，古人早有明言：“下工执方欲加门庭若市，中工临证察机门可罗雀，上工泄漏天机抱头鼠窜。”
    不能生存谈何发展？遭否定、被替代则是其必然！此古人言：“不期修古，不法常可，是以圣人论世之事为之备。”意思是，干事业、治理国家不能完全寄希望于遵循古制和沿用旧法、惯例，必须与时俱进、因时因地制宜找到当世之备（融入点），构建新的系统管理方法。否则“今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。”（《韩非子·五蠹》）。《周易·乾·文言》说得更明确：“君子进德修业，欲及时也。”顺应时代的要求去“进德修业”，乃是继承和发扬中医学乃至中华优秀传统文化必不可少的前提条件！

燕子探海

自古医易不分家！

大实话

中医业内有句口头禅，畔“发先人经训古义，博采众家之长安。”无论今古，我老师说，一定要对“经”字的最基本概念要“弄懂”之后，才是学明白，只有学明白才能干明白。
这在“易”里，又引出一个“经”字。换句话说，啥是“经”？人们常用“経典”去阐述中医，但对“経典”二字，实有糊涂届里，供糊涂神，糊涂神又说“糊涂话”……
面对同胞，讲国语说普通话，让人一听就明白。