中国中医科学院犯了严重的方向性错误

夏天过后

下面引用由醒世无量在 2009/07/12 07:45pm 发表的内容：
　　中国的事啊，历来就存在“一管就死，一放就乱”的现象，小的小乱，大的大乱，象“三鹿”这样的国企都敢在涉及到人民生命安全的奶粉中掺入“三聚氰胺”，可见中国人已经没有多少人有“低线”了，呵呵。

所以只有道德治世才是解决这些问题的最佳途径

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/07/12 10:17pm 第 1 次编辑]

道德治世和道德治国都是可行的方法之一。但是，道德决不能取代医学技术。道医也不可能成为中医学的主流，更不可能取代中医。应该摆正中医学和道学的关系。这是两种不同的学术，虽可借鉴，但不可混淆。中医学没必要把道医作为教材，以道医为教材培养出来的不是中医。在历史上，中医只是对儒学道学和佛学偶有借鉴而已。在儒释道各学说中的医学成分，都源于中医学，佛学有印度医学的成分，儒和道的医学成分纯粹源于中医，本末不能倒置。现在若让中医学道医，就是本末倒置了，中国中医科学院这样搞，真不知道是什么原因。

一二一二一

楼上，历史上不存在“道医”的概念。道家人士或道士行医是有的。那佛家人士行医，岂不也有“佛医”？
道家学说是中华文化的重要内容，但是道医学的解释疑点众多，这不是打着道德旗号就能敷衍过去的，学术不仅仅是道德探讨。传统医学要振兴，仅靠改头换面，没这么简单。

一二一二一

另外请教哲医先生，问个题外话。您的经络学说真面目一书的解析，能否适用于脉轮系统？该书今天看了此贴才知道，才搜索看了一下目录。似乎没有提到脉轮的问题，希望能够比较一下。谢谢。

哲医

我不明白，经络学说为什么一定要适应脉轮系统。

一二一二一

没有经络学说要适应脉轮的意思，而是，二者都有气脉的共通概念。当然，脉轮不是医学范围。但作为比较，应该是可以进行的，因为都是人体现象的描述。如果您认为没有意义，那就算了。

上医治国

修道是为了成仙，肉身有损害才用医。
医术虽然可以作辅行，但涉及成仙的功夫，已经不能算医术了。

张建国

下面引用由哲医在 2009/07/12 09:58pm 发表的内容：


道德治世和道德治国都是可行的方法之一。但是，道德决不能取代医学技术。道医也不可能成为中医学的主流，更不可能取代中医。应该摆正中医学和道学的关系。这是两种不同的学术，虽可借鉴，但不可混淆。中 ...

     “应该摆正中医学和道学的关系。这是两种不同的学术，虽可借鉴，但不可混淆。”
     非常赞同！
     “中医学没必要把道医作为教材，以道医为教材培养出来的不是中医”。
     不用讲义试行，如何“借鉴”？西医理论可以作为教材，而可以借鉴的道学反而连讲义试行都不行？
     “在儒释道各学说中的医学成分，都源于中医学，……，儒和道的医学成分纯粹源于中医”。
     即知如此，在医家传承出了问题时，把保留在“儒和道”中的医学成分展示出来，难道不可以吗？这个原因很难理解吗？

求实

下面引用由张建国在 2009/07/13 01:19am 发表的内容：
     “应该摆正中医学和道学的关系。这是两种不同的学术，虽可借鉴，但不可混淆。”
     非常赞同！
     “中医学没必要把道医作为教材，以道医为教材培养出来的不是中医”。
     不用讲义试行，如何“借鉴　...

好！张建国问得好！

苏忠伟

支持楼主的观点！
几年前我看过一篇文章说：中国的这样研究所那样研究院，人员存在普遍的“嫁接”现象，已经几十年出不了科研成果的常有。但奇怪的是：职称照样升，高工资照样拿！