[推荐]张绪通：化学药物风险以及其导致重症或死亡的反省

wangmengying

化学药物长期毒性试验技术指导原则  
阅读次数:1008

化学药物长期毒性试验
技术指导原则


一、概述
长期毒性试验（重复给药毒性试验）是药物非临床安全性评价的核心内容，它与急性毒性、生殖毒性以及致癌性等毒理学研究有着密切的联系，是药物从药学研究进入临床试验的重要环节。
在药物开发的过程中，长期毒性试验的目的是通过重复给药的动物试验表征受试物的毒性作用，预测其可能对人体产生的不良反应，降低临床受试者和药品上市后使用人群的用药风险。具体包括以下五个方面：①预测受试物可能引起的临床不良反应，包括不良反应的性质、程度、剂量－反应关系和时间－反应关系、可逆性等；②判断受试物反复给药的毒性靶器官或靶组织；③推测临床试验的起始剂量和重复用药的安全剂量范围；④提示临床试验中需重点监测的指标；⑤还可以为临床试验中的解毒或解救措施提供参考。必须强调的是，长期毒性试验的最终目的是为临床试验和临床用药服务。
本指导原则旨在为长期毒性试验提供技术参考，同时也希望能够对药品的技术审评工作提供帮助，促进药品审评机构与药品注册申请人之间就长期毒性试验达成更为广泛的共识。
本指导原则为化学药物长期毒性试验的一般性原则，仅代表目前对于长期毒性试验的基本认识，其中的内容不完全是进行药物长期毒性试验时必须完成的内容。具体药物的长期毒性试验应在本指导原则的基础上，根据药物的自身特点制订试验方案。
二、立题原则
药物开发的背景和基础研究资料各不相同，在进行长期毒性试验之前应对药物的已有资料进行综合分析，判断是否可以通过已有资料达到长期毒性试验的目的，为临床试验和临床用药提供支持。原则上，如果已有资料尚不能达到长期毒性试验的目的，从保证临床用药安全的角度就应该进行长期毒性试验；反之，则可以不必进行长期毒性试验。
三、基本原则
（一）试验管理
根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，药物的长期毒性试验必须执行《药物非临床研究质量管理规范》。
（二）整体性
药物的开发是一个连续的、渐进的系统工程，长期毒性试验是药物开发的一个有机组成部分。长期毒性试验不能与药效学、药代动力学和其他毒理学研究割裂，试验设计应充分考虑其他药理毒理研究的试验设计和研究结果。长期毒性试验的结果应该力求与其他药理毒理试验结果互为印证、说明和补充。
（三）具体问题具体分析
长期毒性试验的试验设计应该在对受试物的认知基础上，遵循“具体问题具体分析”的原则进行。试验设计应根据化合物的结构特点和理化性质、同类化合物在国内或国外的临床使用情况、临床适应证和用药人群、临床用药方案、相关的药效学、药代动力学和毒理学研究信息等综合考虑。
（四）随机、对照、重复
长期毒性试验的试验设计应遵循“随机、对照、重复”的原则。
四、基本内容
（一）受试物
长期毒性试验应采用制备工艺稳定、符合临床试验用质量标准规定的样品。受试物应注明名称、来源、批号、含量（或规格）、保存条件及配制方法等，并附有研制单位的自检报告。所用辅料、溶媒等应注明批号、规格和生产厂家，并符合试验要求。
在药物开发的过程中，若受试物的制备工艺发生可能影响其安全性的变化，应进行相应的安全性研究。
（二）实验动物
1、实验动物种属或品系的选择
一般化学药物的长期毒性试验采用两种实验动物，一种为啮齿类，另一种为非啮齿类。理想的动物应具有以下特点：①对受试物的生物转化与人体相近；②对受试物敏感；③已有大量历史对照数据。基于目前国内的现状，在大多数长期毒性试验开始时，尚无法判断不同种系实验动物和人体对受试物的生物转化的一致性，通常以大鼠和Beagle犬或猴作为长期毒性试验的实验动物。某些特殊结构的受试物应选用特殊种属或品系的动物进行长期毒性试验，必要时，也可选用疾病模型动物进行试验。鼓励在长期毒性试验前采用体外试验体系对实验动物的种属或品系进行筛选。
2、实验动物的质量控制
长期毒性试验一般选择正常、健康和未孕的动物，动物体重差异应在平均体重的20％之内。动物应符合国家有关规定的等级要求，来源、品系、遗传背景清楚，并具有实验动物质量合格证。
应根据研究期限的长短和受试物临床应用的患者群确定动物的年龄。动物年龄应尽量一致，一般大鼠为6～9周龄，Beagle犬为6～12月龄。
3、实验动物的性别和数量
    一般情况下，长期毒性试验中每个试验组应使用相等数量的雌、雄动物。每组动物的数量应能够满足试验结果的分析和评价的需要。一般大鼠为雌、雄各10～30只，Beagle犬或猴为雌、雄各3～6只。
（三）给药方案
1、给药剂量
长期毒性试验一般至少设高、中、低三个剂量给药组和一个溶媒（或辅料）对照组，必要时还需设立空白对照组或阳性对照组。因为理论上群体中毒性反应的发生率随暴露量的增加而增加，所以高剂量原则上应使动物产生明显的毒性反应，甚至出现个别动物死亡。低剂量原则上应高于动物药效学试验的等效剂量，并不使动物出现毒性反应。为考察毒性反应剂量-反应关系，应在高剂量和低剂量之间设立中剂量。
2、给药途径
    原则上应与临床用药途径一致，否则应说明原因。
3、给药频率
原则上长期毒性试验中动物应每天给药，给药期限长（3个月或以上）的药物每周至少应给药6天。特殊类型的受试物由于其毒性特点和临床给药方案等原因，应根据具体药物的特点设计给药频率。
4、给药期限
长期毒性试验的给药期限通常与拟定的临床疗程、临床适应证和用药人群有关。
临床单次用药的药物，给药期限为2周的长期毒性试验通常可支持其进行临床试验和生产。
临床疗程不超过2周的药物，给药期限为1个月的长期毒性试验通常可支持其进行临床试验和生产。
临床疗程超过2周的药物，可以在临床前一次性进行支持其进入III期临床试验（及生产）的长期毒性试验；也可以通过不同给药期限的长期毒性试验来分别支持其进入I期、II期或III期临床试验（及生产）。一般1个月的长期毒性试验可支持用药时间不超过2周的I期临床试验，其他情况详见附录（一）。
通过给药期限较短的毒性研究获得的信息，可以为给药期限较长的毒性研究设计提供给药剂量、给药频率等方面的参考；同时，临床试验中获得的信息有助于给药期限较长的动物毒性研究方案的设计，降低药物开发的风险。
以不同给药期限的长期毒性试验来分别支持药物进入I期、II期或III期临床试验（及生产）时，不同给药期限的长期毒性试验的内容应完整、规范，对结果的分析评价应科学、合理。
（四）检测指标和检测时间
长期毒性试验必需检测的指标详见附录。除必需的检测指标外，长期毒性试验应根据受试物的特点，有针对性地增加相应的检测指标。
试验前，啮齿类动物至少应进行5天的适应性观察，非啮齿类动物至少应驯养观察1～2周，应对实验动物进行外观体征、行为活动、摄食量和体重检查，非啮齿类动物还至少应进行2次体温、心电图、血液学和血液生化学指标等的检测。此外，实验动物相关指标的历史背景数据在长期毒性试验中也具有重要的参考意义。
    试验期间，应对动物进行外观体征、行为活动、摄食量、体重、粪便性状、给药局部反应、血液学指标、血液生化学指标等的观测。非啮齿类动物还应进行体温、心电图、眼科检查和尿液分析。应根据试验周期的长短和受试物的特点确定检测时间和检测次数。原则上应尽早发现毒性反应，并反映出观测指标或参数的变化与给药期限的关系。
    给药结束后，应对动物（除恢复期观察动物）进行全面的大体解剖，主要脏器应称重并计算脏器系数。组织病理学检查对判断动物的毒性靶器官或靶组织具有重要的意义，病理学检查报告应经检查者签名和病理检查单位盖章，如发现有异常变化，应附有相应的组织病理学照片。非啮齿类动物对照组和各给药组主要脏器组织均应进行组织病理学检查；啮齿类动物对照组和高剂量给药组动物，以及尸检异常者应详细检查，如某一组织发生病理改变，其他剂量组动物该组织也应进行组织病理学检查。
长期毒性试验应在给药结束后对部分动物进行恢复期观察，以了解毒性反应的可逆程度和可能出现的延迟性毒性反应。应根据受试物的代谢动力学特点、靶器官或靶组织的毒性反应和恢复情况确定恢复期的长短。
（五）毒物代谢动力学
本指导原则中的毒物代谢动力学（简称毒代动力学）系指结合长期毒性试验进行的考察药物系统暴露的代谢动力学研究。毒代动力学可以描述实验动物的系统暴露与暴露剂量、暴露时间和毒理学结果之间的关系。本指导原则中毒代动力学研究的主要目的在于解释长期毒性试验的结果。
毒代动力学试验应选择合适的时间点采样测定，从而获得药时曲线下面积（AUC）、峰浓度（Cmax）、达峰时间（Tmax）等参数。某些药物应结合药物血浆蛋白结合率来评价系统暴露量。毒代动力学数据可以来自长期毒性试验的全部动物，也可以来自部分动物。建议此部分动物应包括低、中、高剂量组的动物，以便估算高剂量药物在动物体内的动力学过程是否属非线性动力学过程。
鼓励创新性药物进行毒代动力学研究。
五、结果分析和评价
    长期毒性试验的最终目的在于预测人体可能出现的毒性反应。只有通过研究结果的科学分析和评价才能够清楚描述动物的毒性反应，并推断其与人体的相关性。长期毒性试验结果的分析和评价是长期毒性试验的必要组成部分，必须对研究结果进行科学和全面的分析和评价。
（一）研究结果的分析
分析长期毒性试验结果的目的是判断动物是否发生毒性反应，描述毒性反应的性质和程度（包括毒性起始时间、程度、持续时间以及可逆性等）和靶器官，确定安全范围，并探讨可能的毒性作用机制。
1、正确理解试验数据的意义
在对长期毒性试验结果进行分析时，应正确理解均值数据和单个数据的意义。啮齿类动物长期毒性试验中组均值的意义通常大于单个动物数<

点击：查阅详细内容


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月17日 01:42am 时添加 -=-=-=-=-
http://www.dph-fsi.com/kjcgzhzx/news.asp?fid=227

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月17日 01:45am 时添加 -=-=-=-=-
化学药物长期毒性试验
技术指导原则


















二○○五年三月


目    录
一、概述………………………………………………………………………………………………..1
二、立题原则………………………………………………………………………………………..2
三、基本原则………………………………………………………………………………………..2
四、基本内容………………………………………………………………………………………..3
五、结果分析和评价…………………………………………………………………………….7
六、结语………………………………………………………………………………………………10
七、参考文献……………………………………………………………………………………….10
八、附录………………………………………………………………………………………………12
九、著者………………………………………………………………………………………………14














  











化学药物长期毒性试验技术指导原则

一、概述
长期毒性试验（重复给药毒性试验）是药物非临床安全性评价的  核心内容，它与急性毒性、生殖毒性以及致癌性等毒理学研究有着密  切的联系，是药物从药学研究进入临床试验的重要环节。
在药物开发的过程中，长期毒性试验的目的是通过重复给药的动物试验表征受试物的毒性作用，预测其可能对人体产生的不良反应，降低临床试验受试者和药品上市后使用人群的用药风险。具体包括以下五个方面：①预测受试物可能引起的临床不良反应，包括不良反应的性质、程度、剂量－反应关系和时间－反应关系、可逆性等；②判断受试物反复给药的毒性靶器官或靶组织；③推测临床试验的起始剂量和重复用药的安全剂量范围；④提示临床试验中需重点监测的指标；⑤还可以为临床试验中的解毒或解救措施提供参考。必须强调的是，长期毒性试验的最终目的是为临床试验和临床用药服务。
本指导原则旨在为长期毒性试验提供技术参考，同时也希望能够 对药品的技术审评工作提供帮助，促进药品审评机构与药品注册申请 人之间就长期毒性试验达成更为广泛的共识。
本指导原则为化学药物长期毒性试验的一般性原则，仅代表目前 对于长期毒性试验的基本认识，其中的内容不完全是进行药物长期毒 性试验时必须完成的内容。具体药物的长期毒性试验应在本指导原则 的基础上，根据药物的自身特点制订试验方案。
二、立题原则
药物开发的背景和基础研究资料各不相同，在进行长期毒性试验 之前应对药物的已有资料进行综合分析，判断是否可以通过已有资料 达到长期毒性试验的目的，为临床试验和临床用药提供支持。原则上，如果已有资料尚不能达到长期毒性试验的目的，从保证临床用药安全 的角度就应该进行长期毒性试验；反之，则可以不必进行长期毒性试 验。
三、基本原则
（一）试验管理
根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，药物的长期毒性试   验必须执行《药物非临床研究质量管理规范》。
（二）整体性
药物的开发是一个连续的、渐进的系统工程，长期毒性试验是药  物开发的一个有机组成部分。长期毒性试验不能与药效学、药代动力  学和其他毒理学研究割裂，试验设计应充分考虑其他药理毒理研究的  试验设计和研究结果。长期毒性试验的结果应该力求与其他药理毒理  试验结果互为印证、说明和补充。
（三）具体问题具体分析
长期毒性试验的试验设计应该在对受试物的认知基础上，遵循  “具体问题具体分析”的原则进行。试验设计应根据化合物的结构特   点和理化性质、同类化合物在国内或国外的临床使用情况、临床适应  证和用药人群、临床用药方案、相关的药效学、药代动力学和毒理学   研究信息等综合考虑。
（四）随机、对照、重复
长期毒性试验的试验设计应遵循“随机、对照、重复”的原则。
四、基本内容
（一）受试物
长期毒性试验应采用制备工艺稳定、符合临床试验用质量标准规定的样品。受试物应注明名称、来源、批号、含量（或规格）、保存条件及配制方法等，并附有研制单位的自检报告。所用辅料、溶媒等应注明批号、规格和生产厂家，并符合试验要求。
在药物开发的过程中，若受试物的制备工艺发生可能影响其安全性的变化，应进行相应的安全性研究。
（二）实验动物
1、实验动物种属或品系的选择
一般化学药物的长期毒性试验采用两种实验动物，一种为啮齿类，另一种为非啮齿类。理想的动物应具有以下特点：①对受试物的生物转化与人体相近；②对受试物敏感；③已有大量历史对照数据。基于目前国内的现状，在大多数长期毒性试验开始时，尚无法判断不同种系实验动物和人体对受试物的生物转化的一致性，通常以大鼠和Beagle犬或猴作为长期毒性试验的实验动物。某些特殊结构的受试物应选用特殊种属或品系的动物进行长期毒性试验，必要时，也可选用疾病模型动物进行试验。鼓励在长期毒性试验前采用体外试验体系对实验动物的种属或品系进行筛选。
2、实验动物的质量控制
长期毒性试验一般选择正常、健康和未孕的动物，动物体重差异  应在平均体重的20％之内。动物应符合国家有关规定的等级要求，    来源、品系、遗传背景清楚，并具有实验动物质量合格证。
应根据研究期限的长短和受试物临床应用的患者群确定动物的  年龄。动物年龄应尽量一致，一般大鼠为6～9周龄，Beagle犬为6～      12月龄。
3、实验动物的性别和数量
一般情况下，长期毒性试验中每个试验组应使用相等数量的雌、  雄动物。每组动物的数量应能够满足试验结果的分析和评价的需要。  一般大鼠为雌、雄各10～30只，Beagle犬或猴为雌、雄各3～6只。
（三）给药方案
1、给药剂量
长期毒性试验一般至少设高、中、低三个剂量给药组和一个溶媒 （或辅料）对照组，必要时还需设立空白对照组或阳性对照组。因为   理论上群体中毒性反应的发生率随暴露量的增加而增加，所以高剂量  原则上应使动物产生明显的毒性反应，甚至出现个别动物死亡。低剂  量原则上应高于动物药效学试验的等效剂量，并不使动物出现毒性反应。为考察毒性反应剂量-反应关系，应在高剂量和低剂量之间设立    中剂量。
2、给药途径
原则上应与临床用药途径一致，否则应说明原因。
3、给药频率
原则上长期毒性试验中动物应每天给药，给药期限长（3个月或   以上）的药物每周至少应给药6天。特殊类型的受试物由于其毒性特   点和临床给药方案等原因，应根据具体药物的特点设计给药频率。
4、给药期限
长期毒性试验的给药期限通常与拟定的临床疗程、临床适应证和 用药人群有关。
临床单次用药的药物，给药期限为2周的长期毒性试验通常可支  持其进行临床试验和生产。
临床疗程不超过2周的药物，给药期限为1个月的长期毒性试验   通常可支持其进行临床试验和生产。
临床疗程超过2周的药物，可以在临床前一次性进行支持其进入  III期临床试验（及生产）的长期毒性试验；也可以通过不同给药期     限的长期毒性试验来分别支持其进入I期、II期或III期临床试验（及    生产）。一般1个月的长期毒性试验可支持用药时间不超过2周的I      期临床试验，其他情况详见附录（一）。
通过给药期限较短的毒性研究获得的信息，可以为给药期限较长 的毒性研究设计提供给药剂量、给药频率等方面的参考；同时，临床   试验中获得的信息有助于给药期限较长的动物毒性研究方案的设计， 降低药物开发的风险。
以不同给药期限的长期毒性试验来分别支持药物进入I期、II期   或III期临床试验（及生产）时，不同给药期限的长期毒性试验的内容应完整、规范，对结果的分析评价应科学、合理。
（四）检测指标和检测时间
长期毒性试验必须检测的指标详见附录二。除必需的检测指标  外，长期毒性试验应根据受试物的特点，有针对性地增加相应的检测  指标。
试验前，啮齿类动物至少应进行5天的适应性观察，非啮齿类动   物至少应驯养观察1～2周，应对实验动物进行外观体征、行为活动、   摄食量和体重检查，非啮齿类动物还至少应进行2次体温、心电图、    血液学和血液生化学指标等的检测。此外，实验动物相关指标的历史  背景数据在长期毒性试验中也具有重要的参考意义。
试验期间，应对动物进行外观体征、行为活动、摄食量、体重、     粪便性状、给药局部反应、血液学指标、血液生化学指标等的观测。    非啮齿类动物还应进行体温、心电图、眼科检查和尿液分析。应根据   试验周期的长短和受试物的特点确定检测时间和检测次数。原则上应 尽早发现毒性反应，并反映出观测指标或参数的变化与给药期限的关系。
给药结束后，应对动物（除恢复期观察动物）进行全面的大体解  剖，主要脏器应称重并计算脏器系数。组织病理学检查对判断动物的  毒性靶器官或靶组织具有重要的意义，病理学检查报告应经检查者签 名和病理检查单位盖章，如发现有异常变化，应附有相应的组织病理  学照片。非啮齿类动物对照组和各给药组主要脏器组织均应进行组织 病理学检查；啮齿类动物对照组和高剂量给药组动物，以及尸检异常者应详细检查，如某一组织发生病理改变，其他剂量组动物该组织也应进行组织病理学检查。
长期毒性试验应在给药结束后对部分动物进行恢复期观察，以了 解毒性反应的可逆程度和可能出现的延迟性毒性反应。应根据受试物 的代谢动力学特点、靶器官或靶组织的毒性反应和恢复情况确定恢复 期的长短。
（五）毒物代谢动力学
本指导原则中的毒物代谢动力学（简称毒代动力学）系指结合长  期毒性试验进行的考察药物系统暴露的代谢动力学研究。毒代动力学 可以描述实验动物的系统暴露与暴露剂量、暴露时间和毒理学结果之 间的关系。本指导原则中毒代动力学研究的主要目的在于解释长期毒 性试验的结果。
毒代动力学试验应选择合适的时间点采样测定，从而获得药时   曲线下面积（AUC）、峰浓度（Cmax）、达峰时间（Tmax）等参数。某些药物应结合药物血浆蛋白结合率来评价系统暴露量。毒代动力学数据可以来自长期毒性试验的全部动物，也可以来自部分动物。建议此部分动物应包括低、中、高剂量组的动物，以便估算高剂量药物在动物体内的动力学过程是否属非线性动力学过程。
鼓励创新性药物进行毒代动力学研究。
五、结果分析和评价
长期毒性试验的最终目的在于预测人体可能出现的毒性反应。只 有通过研究结果的科学分析和评价才能够清楚描述动物的毒性反应， 并推断其与人体的相关性。长期毒性试验结果的分析和评价是长期毒 性试验的必要组成部分，必须对研究结果进行科学和全面的分析和评价。
（一）研究结果的分析
分析长期毒性试验结果的目的是判断动物是否发生毒性反应，描 述毒性反应的性质和程度（包括毒性起始时间、程度、持续时间以及   可逆性等）和靶器官，确定安全范围，并探讨可能的毒性作用机制。
1、正确理解试验数据的意义
在对长期毒性试验结果进行分析时，应正确理解均值数据和单个 数据的意义。啮齿类动物长期毒性试验中组均值的意义通常大于单个 动物数据的意义，实验室历史背景数据和文献数据可以为结果的分析 提供参考。非啮齿类动物数量少、个体差异大，因此单个动物的试验   数据往往具有重要的毒理学意义。此外，非啮齿类动物试验结果必须  与给药前数据、对照组数据和实验室历史背景数据进行多重比较，文  献数据参考价值有限。
在分析长期毒性试验结果时应综合考虑数据的统计学意义和生  物学意义。正确利用统计学假设检验有助于确定试验结果的生物学意义，但具有统计学意义并不一定代表具有生物学意义。在判断生物学  意义时应考虑到参数变化的剂量-反应关系、其他相关参数的改变，    以及与历史背景数据的比较。
此外，在对长期毒性试验结果进行分析时，应对异常数据进行合  理的解释。
2、正确判断毒性反应
给药组和对照组之间检测参数的差异可能来自于与受试物有关  的毒性反应、动物对药物的适应性改变或正常的生理波动。在分析试  验结果时，应关注参数变化的剂量－反应关系、组内动物的参数变化  幅度和性别差异，同时综合考虑多项毒理学指标的检测结果，分析其  中的关联和作用机制，以正确判断药物的毒性反应。单个参数的变化  往往并不足以判断化合物是否引起毒性反应，可能需要进一步进行相 关的研究。此外毒代动力学研究可以为毒性反应和毒性靶器官或靶组 织的判断提供重要的参考依据。
（二）动物毒性反应对于临床试验的意义
将长期毒性试验结果外推至人体时，不可避免地会涉及到受试物 在动物和人体内毒性反应之间的差异。首先，不同物种、同物种不同   种属或个体之间对于某一受试物的毒性反应可能存在差异；其次，由  于在长期毒性试验中通常采用较高的给药剂量，受试物可能在动物体 内呈非线性动力学代谢过程，从而导致与人体无关的毒性反应；另外，长期毒性试验难以预测一些在人体中发生率较低的毒性反应或仅在  小部分人群中出现的特异质反应；同时有些毒性反应目前在动物中难 以检测，如头痛、头昏、头晕、腹胀、皮肤搔痒、视物模糊等。鉴于       以上原因，动物长期毒性试验的结果一般不会完全再现于人体临床试验。但如果没有试验或文献依据证明受试物对动物的毒性反应与人体 无关，在进行药物评价时必须首先假设人最为敏感，长期毒性试验中  动物的毒性反应将会在临床试验中再现。
进行深入的作用机制研究将有助于判断动物和人体毒性反应    的相关性。
（三）综合评价
长期毒性试验是药物非临床安全性研究的有机组成部分，是药物 非临床毒理学研究中综合性最强、获得信息最多和对临床指导意义最 大的一项毒理学研究。对其结果进行评价时，应结合受试物的药学特 点，药效学、药代动力学和其他毒理学研究的结果，以及已取得的临   床研究的结果，进行综合评价。对于长期毒性试验结果的评价最终应  落实到受试物的临床不良反应、临床毒性靶器官或靶组织、安全范围、临床需重点检测的指标，以及必要的临床监护或解救措施。
六、结语
长期毒性试验的试验设计，以及对于结果的分析和评价都应围绕 其目的而进行。通过长期毒性试验，应该能够对于受试物的临床不良  反应、临床毒性靶器官或靶组织、安全范围、临床需重点检测的指标，以及必要的临床监护或解救措施做出合理的预测和判断。
七、参考文献
1、Michael A. Dorato and Melvin E. Andersen. The Toxicological Assessment of Pharmaceutical and Biotechnology Products. A. Wallace    Hays. Principles and Methods of Toxicology. The Fourth Edition.  Philadelphia: Taylor & Francis, 2001. 243~283.
2、Nelson H. Wilson, Jerry F. Hardisty, etal. Short-Term, Subchronic,  and Chronic Toxicology Studies. A. Wallace Hays. Principles and Methods   of Toxicology. The Fourth Edition. Philadelphia: Taylor & Francis, 2001. 917~957.
3、化药药品重复给药毒性研究指导原则（试行）. 国家药品监     督管理局，2001.
4、Non-clinical safety studies for the conduct of human trials for pharmaceuticals. ICH/M3, 1997.
5、Duration of chronic toxicity testing in animals (rodent and  non-rodent toxicity testing). ICH/S4, 1998.
6、Note for Guidance for Repeated Dose Toxicity. EMEA，2000.
7、Carla L. Bregman , Rick R. Adler, Daniel G. Morton, etal. Recommended tissue list for histopathologic examination in repeat-dose toxicity and carcinogenicity studies: a proposal of the Society of Toxicologic Pathology ( STP ). Toxicol. Pathol. 2003, 31: 251~253.
8、Note for guidance on toxicokinetics: the assessment of systemic exposure in toxicity studies. ICH/S3A, 1994.
9、周宗灿. 毒理学基础. 第二版. 北京医科大学出版社，2000. 第  81页。
10、Harry Olson, Graham Betton, Denise Robinson, etal.    Concordance of the Toxicity of Pharmaceuticals in Humans and in Animals.   Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2000, 32: 56–67.  
11、Curtis D. Klaassen.  Casarett & Doull’s Toxicology: the basic  science of poisons.  The fifth Edition. United States of America: The McGraw-Hill Companies, inc, 1996. 27.
八、附录
（一）长期毒性试验的给药期限
药物临床疗程 长期毒性试验给药期限
啮齿类动物     非啮齿类动物 可以支持的临床试验阶段
2周~1个月1个月 1个月 II期
3个月 3个月 III期（及生产）
≤3个月 3个月 3个月 II期
6个月 6个月 III期（及生产）
≤6个月 6个月 6个月 II期
6个月 9个月 III期（及生产）
＞6个月 6个月 9个月 II期
6个月 9个月 III期（及生产）
注1：此表为分别支持临床疗程超过2周的药物进行II期和III期临床试验的长期毒性试验的给药期限。
注2：表中长期毒性试验给药期限不包括恢复期。应根据具体情况设计恢复期（详见“检测指标和检测时间”部分）。
（二）长期毒性试验中必须检测的指标
1、血液学指标
●红细胞计数 ●血红蛋白
●红细胞容积 ●平均红细胞容积
●平均红细胞血红蛋白 ●平均红细胞血红蛋白浓度
●网织红细胞计数 ●白细胞计数及其分类
●血小板计数 ●凝血酶原时间
2、血液生化学指标
●天门冬氨酸氨基转换酶 ●丙氨酸氨基转换酶
●碱性磷酸酶 ●肌酸磷酸激酶
●尿素氮 ●肌酐
●总蛋白 ●白蛋白
●血糖 ●总胆红素
●总胆固醇 ●甘油三酯
●γ-谷氨酰转移酶（非啮齿类动物） ●钾离子浓度
●氯离子浓度 ●钠离子浓度
3、尿液分析指标
●尿液外观 ●比重
●pH值 ●尿糖
●尿蛋白 ●尿胆红素
●尿胆原 ●酮体
●潜血 ●白细胞
4、组织病理学检查的脏器组织
长期毒性试验中需称重并计算脏器系数的器官：
●脑 ●心脏
●肝脏 ●肾脏
●肾上腺 ●胸腺
●脾脏 ●睾丸
●附睾 ●卵巢
●子宫 ●肺脏

长期毒性试验中需进行组织病理学检查的组织或器官：
●脑（大脑、小脑、脑干） ●脊髓（颈、胸、腰段）
●垂体 ●胸腺
●甲状腺 ●甲状旁腺
●食管 ●唾液腺
●胃 ●小肠和大肠
●肝脏 ●胆囊*
●肾脏 ●肾上腺
●脾脏 ●胰腺
●气管 ●肺
●主动脉 ●心脏
●附睾 ●睾丸
●卵巢 ●子宫
●前列腺 ●乳腺
●坐骨神经 ●膀胱
●眼（眼科检查发现异常时）* ●视神经*
●给药局部 ●骨髓
●淋巴结（包括给药局部淋巴结、肠系膜淋巴结）
注：*为啮齿类动物可不进行组织病理学检查的组织或器官。
九、著者
    《化学药物长期毒性试验技术指导原则》课题研究组  

wangmengying

医学中抗生素的不良反应
心与用药目的无关的由药物引起的机体反应称为不良反应。其包括：副作用、毒性反应、后遗反应、过敏反应、致畸、致癌，致突变作用等。
副作用属药物固有反应，正常量出现较轻微。
毒性反应指药物引起的生理化机能异常和结构的病理变化，严重程度随剂量增加或疗程延长而增加。抗生素的毒性反应临床较多见，如及时停药可缓解和恢复，但亦可造成严重后果。主要有以下几方面：
①神经系统毒性反应；氨基糖甙类损害第八对脑神经，引起耳鸣、眩晕、耳聋；大剂量青霉素G或半合成青霉素或引起神经肌肉阻滞，表现为呼吸抑制甚至呼吸骤停。氯霉素、环丝氨酸引起精神病反应等。
②造血系统毒性反应；氯霉素可引起再障性贫血；氯霉素、氨苄青霉素、链霉素、新生霉素等有时可引起粒细胞缺乏症。订大霉素、卡那霉素、先锋霉素Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ可引起白细胞减少，头孢菌素类偶致红细胞或白细胞，血小板减少、嗜酸性细胞增加。
③肝、肾毒性反应：妥布霉素偶可致转氨酶升高，多数头孢菌素类大剂量可致转氨酶、硷性磷酸脂酶Ⅰ和Ⅱ、多粘菌素类、氨基甙类及磺胺药可引起肾小管损害。
④胃肠道反应：口服抗生素后可引起胃部不适，如恶心、呕吐、上腹饱胀及食欲减退等。四环素类中尤以金霉素、强力霉素、二甲四环素显著。大环内脂类中以红霉素类最重，麦迪霉素、螺旋霉素较轻。四环素类和利福平偶可致胃溃疡。
⑤抗生素可致菌群失调，引起维生素B族和K缺乏；也可引起二重感染，如伪膜性肠炎、急性出血肠炎、念珠菌感染等。林可霉素和氯林可霉素引起的伪膜性肠炎最多见，其次是先锋霉素Ⅳ和Ⅴ。急性出血性肠炎主要由半合成青霉素引起，以氨苄青霉素引起的机会最多。
另外，长期口服大剂量新霉素和应用卡那霉素引起肠粘膜退行性变，导致吸收不良综合症，使婴儿腹泻和长期体重不增，应预重视。少数人用抗生素后引起肛门瘙痒及肛周糜烂，停药后症状可消失。
抗生素的过敏反应一般分为过敏性休克、血清病型反应、药热、皮疹、血管神经性水肿和变态反应性心肌损害等。
后遗效应是指停药后的后遗生物效应，如链毒素引起的永久性耳聋。许多化疗药可引起“三致”作用。利福平的致畸率为4.3%，氯霉素、灰黄霉素和某些抗肿瘤抗生素有致突变和致癌作用等。
药学保健园

wangmengying

[这个贴子最后由wangmengying在 2009/09/19 11:09pm 第 1 次编辑]

氯霉素的副作用：
血液系统：主要是抑制骨髓造血功能，引起粒细胞及血小板减少症，再生障碍性贫血虽少见，但难逆转，常可致死。新生儿、早产儿用量过大可发生灰婴综合征，表现为腹胀、呕吐、呼吸不规则、进行性面色苍白等。 也有用量很小而发病者。滴眼液也可致血小板减少性紫癜
有药物相关性急性白血病发生
??过敏反应：皮疹、药物热。有致过敏性休克的报道
??神经系统：精神症状，如幻觉及谵妄。
??消化系统（口服）：恶心、呕吐、腹泻、食欲不振、舌炎、口腔炎。少数可引起黄疸，原有肝脏疾病者甚至可引起急性肝坏死。
??局部反应：滴眼液可有眼部刺激。大剂量长期使用（超过3个月）可引起视神经炎、视神经乳头炎，特别是小儿。
??其他：长期应用可引起二重感染。

[color=&#35;990000]-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月19日 11:07pm 时添加 -=-=-=-=-
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10626-2005141095.htm

wangmengying

http://www.du8.com/books/nov970.shtml
无效的医疗
——
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=33&topic=8046&start=12&show=0
[讨论]无效的医疗：手术刀下的谎言和药瓶里的欺骗 北京师大(正版）


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月22日 02:48pm 时添加 -=-=-=-=-
《无效的医疗》内容简介：
畅销书《发明疾病的人》作者最新力作，数月雄踞德国非文学类图书排行榜前十名，《无毒一身轻》作者林光常倾力推荐！为什么医疗开销越大，我们对健康的担心却越重？为什么医生总是建议用昂贵的药品、甚至让患者接受那些医生本人不会选择的手术？在医药界，用药、诊断和治疗的根据，常常不是医学的合理性，而是经济利益、疏忽乃至缪误。


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月22日 02:49pm 时添加 -=-=-=-=-
序
西医在过去200年来，在关键性的时刻，曾经解救过不少人的生命，但是，今日在本书作者眼中，不少医疗措施根本是无效的！
--------------------------------------------------------------------------------
·无效的痴迷
前言
人得到的资讯愈不足，接受治疗的情况也就愈频繁。我是从医疗界有人们那里注意到这种现象的。他们在谈话、信件与亲切的指点当中使我了解到过度医疗的情况。由于体制的缘故，人们置身于对自己并无裨益的医疗程序中。见到我这几行文字的读者们，你们若不是曾经历无谓的治疗，就是将会有此遭遇。
--------------------------------------------------------------------------------
·我们的健康
愚昧与谬误
医学向来大言不惭地以冠冕堂皇的说明将其行为合理化。远古时代，使人生病的事物被认为是魔鬼，巫师的职责，就是施行法术驱赶身体里的魔鬼。
--------------------------------------------------------------------------------
·何以医疗界的缺失和自欺如此普遍 ·医学的空想 ·执迷于可信个案 ·自发恢复却被归功于医疗措施 ·信心带来康复 ·医学“咒语”如何解除 ·信条左右了医学 ·瞒天过海的招数 ·从不公诸大众的负面数据
服药者的国度
当荷兰药理学家保尔•裴西恩（Paul Persijn）开车到德国，经过药房的时候，他着实吃了一惊。在荷兰不曾见过的瓶瓶罐罐的药品世界，此刻映入了他的眼帘。在他的国家，经过医生问诊后，只有60％的人会拿到处方笺，在德国却达到80%～95％。
--------------------------------------------------------------------------------
·药品市场吃掉了数十亿 ·给医生的假信息 ·帮助遗忘的药物 ·被炒作的骨质疏松症 ·有关屁股的迷思
早发现但不必早烦恼
做诊断就像看地图，尺度愈精细，可掌握的事物也就愈多。如甲状腺就是如此：年长者约有0.1%的机率罹患甲状腺癌，呈现相应的临床症状。芬兰医学专家利用精细的尺度来观察这种症状，也就是将检体放大。
--------------------------------------------------------------------------------
·癌症与大筛检的进退两难 ·妇女筛检的邀请 ·为前列腺做预防？
对化疗的疑虑
对于癌症转移患者来说，既然激光和手术刀都无效，那就只有走化疗一途了。几十年来，这方面的化学药物不断推陈出新。通常药厂的要价就像天文数字一样高，而他们的相对承诺是延长人们的生命。
--------------------------------------------------------------------------------
·后期癌症治疗25年来没有进展？(1) ·后期癌症治疗25年来没有进展？(2)
腰内的利刃
笔者和小猎犬有个共同点——我们的腰部都不适合生存。这种狗是腰痛的受害者，四条短短的腿带动雪茄状的身躯，它的脊椎是扭弯的。笔者也算是生物演化的受害者。我的尾骨乃是600万年以来直立姿势中最受折磨的缺陷部位（所有人类皆是如此）。
--------------------------------------------------------------------------------
·腰痛是全民之痛 ·没被证明的疗效 ·人生起步时的宿命 ·椎间盘切除术的时代 ·庸医的处理方式 ·许多伤口都是靠时间才愈合
外科手术的假象
一些患了帕金森症的人被送进手术室——没有人知道他们在这里会受到什么处理：其中，12位病患的大脑被注入他人的神经细胞，其余18位不过是在头骨盖上钻个小孔。但不管他们接受了什么治疗，结果都一样：当患者相信自己被植入神经细胞后，即使在所谓的手术后一年，他们也认为自己的生活品质有明显改善。
--------------------------------------------------------------------------------
·存疑手术的分布图 ·告别子宫 ·儿童摘除扁桃腺 ·颈动脉上的切割 ·出差前摘除胆囊 ·肚子里的花招
知识才是最好的医疗
一般而言，无意义甚至危险的工作，终究会导致空洞的合约、工时（和工资）减少或公司破产。到时大家一定会交相指责服务散漫、产品低劣等等。截至目前为止，医疗体系中的情况还并非如此。大部分人还不能判断哪些程序有意义、哪些没有意义。
--------------------------------------------------------------------------------
·我们应该让自己有所作为 ·从医生到生意人 ·全民健康的七帖处方
术前问题清单
如今在德国，一天内就有数千次手术进行，而其中有大部分并不是权宜之计。确切说来，这些都是可以事先安排的选择性手术。这就给了患者们自行获取信息的机会。患者不妨去征询另一位医生的建议。
--------------------------------------------------------------------------------
·术前问题清单 ·致谢

在太空飞翔

西药毒副作用没想到有这么厉害！
西药害人呀！
西要杀人呀！

wangmengying

下面引用由在太空飞翔在 2009/09/21 00:25pm 发表的内容：
西药毒副作用没想到有这么厉害！
西药害人呀！
西要杀人呀！

滥用氯霉素易患“再障”
http://www.china-zaizhang.com/news/yufanghuli/2009/2/09291322303161.htm

　　再生障碍性贫血的发病原因并不十分明确，约半数患者找不到明确病因，但目前认为可能与下列因素有关：
　　一是药物。临床上常见到使用氯霉素、抗甲状腺药或抗结核药后出现的再障患者。其中特别值得提出的是，氯霉素是药物引起再障中最多见的病因，这与该药物的滥用有关。甚至有的人十几年前用过氯霉素，十几年后查出患再生障碍性贫血。国内有调查显示，半年内有服用氯霉素者发生再障的危险性比其他人高出33倍。除此之外，不按医嘱服药、自行购买滥用相关药物或在必要用药时不按时监测血常规则风险更大。
　　二是化学毒物如苯等。苯及其衍化物是最重要的骨髓抑制毒物，其和再障的关系已为许多实验研究所肯定。苯是一种无色透明液体，易挥发，可经呼吸道吸入，或经皮肤接触吸收。长期与苯接触比一次大剂量接触的危险性更大。有统计显示，长期职业性接触达3年以上者发生再障的危险性为其他人的2.8倍。
　　一名29岁的河南打工仔，在广州某珠宝加工厂工作，负责珠宝的黏合，长期与含有苯的胶水接触，工作两年后口腔、鼻腔常常出血，开始以为是上火引起，未予诊治。某天上班时突然晕倒，失去知觉，送到医院后被确诊为“再生障碍性贫血”。
　　苯在工业用化学物品中极广泛存在，从事染料、油漆、胶水、涂料、树脂、家具、鞋业、皮革加工、制药、农药、化肥等作业的工人可能长期接触苯，家居装修中用到油漆、胶水、涂料、家具等，从事家居装修的工人及搬入新居的人都可能成为受害者，农民接触农药、化肥也可能成为受害者。
————————————————————————————————
专家提醒：避免滥用氯霉素等药影响造血系统来源：网络 作者：佚名 时间：2008-03-30 标签：     　　十几年前滴的一滴氯霉素眼药水，十几年后可能会引发再生障碍性贫血！近日，广东省第一家再生障碍性贫血专病门诊在广州市第一人民医院开诊，该院血液病专家毛平教授提醒市民，生活中要尽量避免与已知的能导致再障的化学物质和农药接触，尽量避免滥用可能影响造血系统的氯霉素、磺胺等药。     10年前，广州市第一人民医院成功开展国内第一例无关供者脐血干细胞移植治疗成人重型再障。此前，患有重型再障的无异于被宣判了死刑。随着医疗的进步，如今通过化疗和移植，成人的重型再障的治愈率已经达到70%以上。不过在一些医疗不甚发达的地区，由于医务人员的认识不够，对于再障的治疗仍然有待规范。“病人和医护人员对再障的认识程度直接决定了病人的生死”毛平介绍，广州市第一人民医院开设了全省首家再障专病门诊，就是希望能够有侧重地为再障病人进行规范的治疗及咨询。     什么是导致再障的原因？毛平表示，仍有六到七成的病患不能找到患病的原因，但是在已知的导致再障的原因中，化学物质如苯系物、放射性物质、病毒性肝炎和一些药物已经被确认。他特别提到人们经常使用的氯霉素，磺胺等药物，如果没有在医生处方下擅自使用些药物，又没有定期复查血常规的话，就有可能患上再障。（陈辉）文章中医中药网www.zhong-yao.net整理或转载,内容仅参考, 版权原作者所有, 转载请注明出处！ http://www.zhong-yao.net/zy/fy/jj/200803/112996.html
——————————————————————————————————————
http://www.xuekang.net/Html/zaizhang/changshi/4449306345.html
以上为中医血液病网连接！
氯霉素致纯红再障伴PNH特征转化为MDS并发脑梗塞一例
文章来源：临床血液学杂志 1999年第3期第12卷      文章作者：梁奇     发表时间：2004-07-31 20:40:00
关键字：  氯霉素；纯红细胞再生障碍；骨髓增生异常综合征
　　1　临床资料
　　患者，男，55岁，工人。因头昏、乏力、心悸、气促1年，加重10 d于1990年10月25日入院。既往因反复腹泻，间断自服氯霉素达20年。具体用法：每次0.5 g，2～3次/d，连服2～3 d，总剂量约400 g。无毒物、放射线接触史。体查：重度贫血貌，皮肤无出血点，周身浅表淋巴结不大，巩膜不黄染，心肺(-)，肝、脾不大。实验室检查：Hb 25 g/L，WBC 8.1×109/L，N0.41，L0.53，PLT 137×109/L，Ret 0.001。Ham试验、Coombs试验、尿Rous试验均(一)。骨髓细胞学检查：有核细胞增生活跃，粒系59.6%，红系0.4%，淋巴细胞37.0%，单核系、巨核系正常，血小板成堆分布。纵隔CT：未发现胸腺肿瘤。诊断：氯霉素致纯红再障。经输血、应用强的松、丙睾、654-2、左旋咪唑等治疗，病情反复。1991年6月25日因再发1周入院。体查同前。实验室检查：Hb 55 g/L,WBC 6.4×109/L，N 0.47，L 0.5，PLT 130×109/L，Ret 0.001，多次尿Rous试验(+)，Ham试验(+)、Coombs试验(-)。诊断：纯红再障伴PNH特征。采用洗涤红细胞输注，应用强的松、康力龙等治疗，病情反复，于1992年11月5日再次入院。体查：重度贫血貌，皮肤可见出血点、瘀斑，周身浅表淋巴结不大，胸骨无压痛，心界不大，心尖部可闻SMⅡ/Ⅵ，肝肋下(-)，脾肋下1.5 cm。实验室检查：Hb 32 g/L，WBC 3.9×109/L，N 0.56，L0.22，原粒0.09，原单0.01，幼单0.1，PLT 88×109/L。骨髓细胞学检查：有核细胞增生明显活跃，粒系62.4%，其中原粒12.8%，早幼粒3.2%，红系0%，原单5.4%，幼单18%，单核细胞3%，幼稚细胞可见核形不规则、双核、核浆发育不平衡，巨核细胞减少。诊断：MDS (RAEB-t)。行输血、对症处理，病情反复。1993年10月1日因右侧肢体活动障碍、吐词不清1天入院。体查：BP 17.3/10.8 kPa，神志清楚，皮肤可见出血点、瘀斑，重度贫血貌，周身浅表淋巴结不大，双瞳孔等大等圆，对光反射存在，右侧鼻唇沟变浅，口角歪向左侧，伸舌左偏，颈软，胸骨无压痛，心界左下扩大，心尖部可闻SMⅢ/Ⅵ，肝肋下(-)，脾肋下1.5 cm，右上肢肌力Ⅰ级，右下肢肌力Ⅲ级，肌张力正常，右侧巴氏征(+)。实验室检查：Hb 52 g/L，WBC 2.4×109/L，N0.49，L 0.4，幼稚细胞0.1，PLT 40×109/L。脑脊液常规、生化正常。头颅CT：左额叶后份有9.7 mm×23.9 mm(CT值40 HU)、左额叶有22.8 mm×36.9 mm(CT值50 HU)低密度灶。诊断：①MDS (RAEB-t)。②左侧多发性脑梗塞。经输血、应用低分子右旋糖酐、尼莫地平、小剂量肠溶阿斯匹林、华佗再造丸等处理，病情稳定出院。以后又先后多次住本院，诊断：①MDS(RAEB-t)。②左侧多发性脑梗塞(后遗症期)。以输血治疗为主，间断应用小剂量阿糖胞苷化疗、中药治疗，病情反复。1996年3月18日突发心脏骤停死亡。
　　2　讨论
　　本病例符合《内科疾病诊疗标准及处理要点》的诊断标准〔1〕。氯霉素是化学物质导致再障、MDS或白血病的常见原因之一。患者因腹泻自服氯霉素作为抗菌药物达20年，总剂量约400 g，实属少见。因此，严格掌握氯霉素的适应证，慎用或不用氯霉素，值得临床医师重视。MDS(RAEB-t)并发脑梗塞临床少见，本例两者的可能关系尚不清楚。
　　参考文献
　　［1］　包光兴主编.内科疾病诊疗标准及处理要点.北京：北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社，1993.56～72，248
http://www.shouxi.net/html/literature/20071227010703259_43530.html

大家好：我是中国中医血液专病医疗中心血液科医师，愿通过此网与血液科同仁相互交流！并与广大血液病患者搭建一座沟通的桥梁！本人现主持我院造血干细胞移植工作，欢迎大家光临本站！！！
邮箱:wms65352003@163.com咨询电话0316－6800208
   
不少蜂蜜产品含氯霉素
wms 发表于 2006-9-12 12:29:00
香港媒体报道称，市面上近四成蜂蜜、蜜糖产品含有抗生素残留。而据业内人士透露，广州市面上不少蜂蜜产品也含有氯霉素残留。对此，食品专家指出，市面上确有蜂蜜含氯霉素残留，但若在国家标准内都是安全的，不过长期食用含氯霉素的食物，可致无药可治的再生障碍性贫血症。该专家建议不要购买散装蜂蜜产品。
近日，香港消委会测试市面上34款蜜糖产品，发现13款含有抗生素残余成分，其中6款更被验出含有在食物中禁止使用的氯霉素。
　　 蜂蜜之所以含有氯霉素，是因为蜂农为了省事，就在养殖过程中使用了氯霉素给蜜蜂治病。据透露，在养殖过程中，蜜蜂有时容易感染腐臭病、烂仔病，而氯霉素是为蜂群消毒、防止病虫害的一种既便宜又高效的抗生素，所以有些蜂农为了省事省钱，只要蜜蜂一得病，就喷洒氯霉素，导致蜂蜜中有氯霉素残留。
　　 氯霉素残留对人体危害有多大？专家指出，氯霉素早在许多发达国家就被禁止用于饲养食用的家禽。在国内也有针对氯霉素残留的量化，氯霉素残留若在国家标准内的蜂蜜都是安全的。如果长期食用含有氯霉素残留的食品，氯霉素将会随着食物进入人体，并导致再生障碍性贫血症。该疾病会导致身体不能制造红血球、白血球和血小板，是一种至今还无药可治的致命疾病。
http://blog.bioon.com/user1/4536/archives/2006/96112.shtml

wangmengying

http://www.du8.com/books/nov970.shtml
无效的医疗


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月22日 02:52pm 时添加 -=-=-=-=-
愚昧与谬误
医学向来大言不惭地以冠冕堂皇的说明将其行为合理化。远古时代，使人生病的事物被认为是魔鬼，巫师的职责，就是施行法术驱赶身体里的魔鬼。
_____________
何以医疗界的缺失和自欺如此普遍

　　医学向来大言不惭地以冠冕堂皇的说明将其行为合理化。远古时代，使人生病的事物被认为是魔鬼，巫师的职责，就是施行法术驱赶身体里的魔鬼。
　　后来欧洲所盛行的观念，就是人体体液在各个脏器中的分布会影响疾病的发作。于是一般人就必须忍受像放血、排汗、通便等医疗措施。影响深远的古希腊名医伽林（Claudius Galen，129~199年）认为，放血适用于所有病症。对于腰痛，他并不进行矫治，而主张那是因为黏稠胆汁集中到了髋部；就算尾椎骨出毛病，也得放血：在某疼痛的身体侧边的膝盖后方腘窝扎针。这时鲜血汩汩，患者的腰痛就会消失——而命也没了。
　　直到若干世纪之前，放血还是外科学的标志呢。大夫用绷带缠紧病患的上臂，直到前臂的静脉凸显，再用刺血针扎进浮现的血管。巴黎医生亚历山大•路易（Pierre Charles Alexandre Louis,1787~1872年）在首批临床研究报告中指出了这种施治不当：就治疗肺炎而论，不管早点或晚点放血，也不管放血量如何，这种疗法都不会产生任何作用。
　　等到这项新知终于在数十年后被接受时，大夫们却又落入了另一个极端，将血液由外部输入体内（或许输血就是这么演变而来的）。自此之后，他们就习惯于认为，急诊病患应输入他人的血液——直到若干年后，某研究报告指出这也是无效的行为为止。
　　这种所谓的偏方也像放血一样主导了医学界好长一段时间。在古罗马时代，据说使用狗屎以及吸允修女涨奶的乳房，可以预防心血管疾病及其死亡。古代西班牙大夫认为，要抵抗疟疾，最好喝下一小杯加胡椒和三滴猫耳朵血的白兰地。在1602年的一次围城战中，奥斯坦德（现属比利时）的大夫们摸黑溜到尸横遍野的战场，收集了许多肥肉带回城内。就当时的药理来说，死者肥肉可是伤兵的特效药。1696年德国大夫波林尼（Christian Franz Paullini）出版了名叫《奏效偏方》的著作；1764年的伦敦《药典》还推荐蜘蛛网、等足目动物、蝰蛇及毛粪石（由反刍动物胃中得来的坚硬毛发小石）作为处方呢。
　　当年接受这种医疗的人实在很辛苦。要是用现代人的观点就很难判断，哪种选择对于英王查理二世是比较不当的：是他罹患的中风呢？还是他身边的一打御医？御医们“要求立刻在国王肩膀上拔罐，并施行划痕法，放出八盎司血液”——克劳夫爵士（Raymond Crawfurd，1865~1938年）后来如此描述这种煞有介事的医疗。“他们还给他喂下高浓度的锑催吐剂，可是国王只能喝下少部分，为了保险起见，他们还喂下足量的硫酸锌，以及强泻剂，再佐以一系列的灌肠。头发都理掉，好涂抹起疱剂。这还不够，大家还要来一块烧红的铁块进行烧灼术。”国王还在做死前忏悔，“尽可能拖延临终时间”，但最后还是归天了。
　　20世纪初有个说法很盛行，就是疾病乃人自身中毒的结果。于是，病患们开始一窝蜂地清理大肠，保持净空。随后则流行病灶理论，该理论认为，病人是以过敏的方式对看不见的治病源起反应，而只有从若干身体部位施治才能得到解脱：结果就是一阵手术风潮。医生作家路易斯•托马斯（Lewis Thomas）写道：“无人能够算出该理论到底导致了多少拔牙、扁桃腺摘除、胆囊切除和盲肠等的大流血。”值得注意的是，他提到的组织和器官摘除，如今都已经是家常便饭；只不过，目前医学界对于摘除手术已有截然不同的理论基础。
　　爱尔兰文豪萧伯纳的言词至今听来还是犀利。在他1906年问世的喜剧《医生的窘境》（The Doctor';s Dilemma）中的情节为：外科医生“发现人的身体充斥无用的老旧器官。多亏氯仿麻醉剂，才得以在保全身体的条件下摘除半打的烂器官，撇来疾病和金币不谈，光是手术本身就够有趣了”。
　　要到19世纪，有识之士才察觉到：截至当时为止，大部分医疗都是胡搞瞎闹。这就好像药品都具有安慰效应一样（稍后将详加叙述）。不过还是有若干例外：对抗疟疾的奎宁、预防天花的牛痘及止痛的吗啡等，都有确实的药效。尽管如此，美国医生温德尔•霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）在1860年的断言还是甚是恰当：他认为若能将所有药品“沉入海底的话，对人类来说就是一大福音——不过对鱼儿们却是诅咒”。
_________


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月22日 02:54pm 时添加 -=-=-=-=-
医学的空想

　　在回顾历史时，路易斯•托马斯评论道：“令人叹为观止的是，医生们竟然只遭到少许批评，安然度过这一切。”其实，医学应该得到的是失败和破产的报应。倘若医学要有所改进，那么挫折和混乱在所难免。重要的是，要能认清楚缺失并加以克服。妨碍医学知识进展的是缺失而不是不足。不容讳言，为了金钱，不必要的手术和治疗曾经，而且现在还是十分普遍。当然，医生们也有心帮助病患，不管用现代观点来看其方法有多么可笑或危险。卫生学者埃布尔和尤根•温德勒（Jürgen Windeler）认为，在各个时代，“绝大多数医生当然都有信心在可行范围内为病患实行最佳治疗”。
　　正因为如此，所有我们才要做此回顾。这有助于我们理解，何以自古以来医学的愚昧和缺失是如此的普遍。其中若干导致医疗缺失的缘由，至今还是屡见不鲜。
_________
执迷于可信个案

　　人们对于各种疗法，只要有几分可信，就倾向于来者不拒。这些疗法为病人乃至医生提供病症说明，使得大家积极采取应变措施：于是乎，若干结果出现。然而就算这些新式处方有何等神效，也要在临床研究中得到彻底证实，才能顺利应用在医疗上。
　　例如，为了根除肿瘤这个貌似可信的说法，在20世纪前半叶，就有成千上万位乳腺癌妇女同意将乳房全部切除。汉诺威大学解剖学教授李伯特（Herbert Lippert）甚至建议，既然现代妇女的乳腺对于哺乳来说已是可有可无，那么“为预防乳腺癌，不妨在青春期就及早予以割除”。这种预防手术的极端观点要到70年代才被公认为缺乏实据。肿瘤并不像杂草可以连根拔除，在病患诊疗期间，常有癌细胞转移的情况出现。
　　此外，还有个甚为流行却似是而非的说法，即摄取无负担的营养最有益健康，最能预防大肠癌等等。其实，过度摄食水果和蔬菜，至少对预防所谓的腺瘤（在腺上皮形成的良性瘤）是没有太大帮助的。这种肿瘤还可能转成大肠的恶性肿瘤。2000年有两份研究报告指出，只要三到四年的不当饮食，就会导致这种结果。另外，人们普遍服用维生素来防癌的方法也缺乏根据。数个大型对照实验共同指出，额外摄取维生素Ａ和E并无助于防止肿瘤形成或治疗肿瘤；事实上，情况恰恰相反：额外摄取的实验组的结果比不摄取的对照组“来得差”。
_______________
自发恢复却被归功于医疗措施

　　缺乏效果的治疗方法也可能由于人体天然的自愈力而得到名气与认同。若干病症倾向于自发消退，所以实际上是靠人体自然恢复的。感冒时，找好医生是7天康复，不找医生是一个星期，遇到不好的医生则需要更久。还有，椎间盘突出其实也可以凭身体自行恢复。
　　即使患者因为这种自愈力病情得以改善，但他们自己和医生还是会将这种好转归功于医疗措施。例如关节炎，其实各种不同的疗程都可使它改善：迁居西班牙度假圣地马约卡岛，减少摄取糖、盐或肉等的食疗法，乃至一些身体锻炼的方法等等。路易斯•托马斯医生认为：“在这类情况下要做出判断，都会遭遇到一个疑难：在进行治疗的病患当中，约有35％的人不管做了什么，都会自动康复。”
　　乌尔姆大学医学院临床经济学教授弗兰克•波兹所特（Franz Porzsolt）认为：“如果要严格看待卫生体系的成果的话，那就不得不得出这样的结论，其中不少案例要归功于患者的自愈力。”基于这种现象，所以不只患者，就连专家也很难评估医疗成果的真正价值。美国经济学者布顿•韦斯布罗德（Burton Weisbrod）明确表示：“既然人体的生理系统本身具有适应力，所以有时就能自行修整，无需医疗照顾就能战胜疾病。只不过，患者在病愈后并不知道这种康复是否是‘医疗照顾’的结果。”
_______________
信心带来康复

　　戴听诊器的某位人士的关切、吞服五颜六色的胶囊，以及手术前准备工作带来的心安，都可能使患者的健康大为改善。这种医疗的暗示力量在巴金森氏症患者上尤为明显。神经外科医生在该患者面前假装进行手术，轻轻刮动其头皮，经过这种假手术的巴金森氏症患者就真的感到病情好转。只服用（实际并无药效的）安慰剂的心血管患者，其死亡率就真的比未吞服安慰剂的对照组患者还来得低。
　　这种安慰效应（placebo effect）被学者视为医学中强力的功能法则，在各种诊疗中占有一席之地。汉诺威医学院教授布卡德•耶格尔（Burkard J&auml;ger）指出：“只要是具明显治疗目的的医疗或心理手段，都有可能成为安慰效应的工具。药物、手术、照射乃至谈话皆有可能。”
　　安慰效应的发生，可说是因为它唤起人体的自愈力：人一旦开始感到需要帮助，可能就启动了自身的康复能力，以及类似药物引起的生化反应。另外，在负面的预期下，也可能出现负面的效应。例如蕃茄在19世纪被视为毒果，于是真的就有许多人因为蕃茄中毒而就医治疗。
　　在美国开列的处方当中，约有三分之一纯属安慰剂；根据在以色列的问卷调查，有6成的受访医生和护理师刻意开列安慰剂作处方。不过，就连具有真正药效的药物，也能够充当安慰剂。以色列医生皮特•史克拉巴内克（Petr Skrabanek）和詹姆斯•迈克尔米克（James McCormick）写道：这种安慰剂“大多数是抗生素、补药、咳嗽糖水、镇静剂、若干精神类药物，或其他具有药理效果的制剂，其预期药效与药性并不相干”。
　　不过，安慰剂在正统医学中却未实至名归。只有万不得已时，医生才会在台面上使用，而背地里却担忧得很：因为对照实验将循序揭发许多看似精密且所费不赀的疗程实际上只是安慰效应的工具。
　　就算没有自愈作用与安慰效应，若干可疑的疗法还是可以稳如泰山。病情恶化竟然很少受质疑，并归罪于错误的诊断和无谓的手术。如果患者病情在手术后并没有起色，若干主治医生从不会检讨自己作为，而只后悔没有切除更多组织。无效医疗的执行者通常不会担心病患和家属的指责。更有甚者，他们还会找借口，说已经尽其所能、试过所有办法了。
　　就连英王查理二世的御医们也不曾稍稍质疑那些治疗的适用性；甚至还有人在国王遗体旁边说：“所有办法都试过了。”


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月23日 02:19pm 时添加 -=-=-=-=-
http://www.du8.com/books/nov970.shtml
医学“咒语”如何解除

　　医学谬误的存在，医疗界的等级制也是个中助力。自然科学界就不是这样：犯错或诈欺的化学或物理学者，通常要不了多久就会被同业揭发和纠正。但在重视权威的医疗界和临床研究中，往往要等到诈欺大师过世后，其咒语才得以解除。
　　瑞士生理学家厄米尔•埃布尔达哈登（Emil Abderhalden，1877～1950年）因为发现某种蛋白质而开创辉煌的职业生涯，但这项发现实际上却是子虚乌有。这位哈勒大学生理化学教授在1909年将他假造的蛋白质命名为“保护脢”，后又改名为“抵抗脢”。根据埃布尔达哈登的说法，人、畜血液中会形成某种消化酵素，亦即在遭遇陌生蛋白质时，会产生所谓的抵抗脢。像是怀孕妇女就会产生特定的抵抗脢，以对抗母体内胎盘的蛋白质云云。
　　埃布尔达哈登利用生化试验提出证明，其说法如下：胎盘经过蒸煮后可制备蛋白质，并以怀孕妇女的血清加以调制。血清中的抵抗脢会将该胎盘蛋白质分解成碎片（肽），这可利用生化方式证实——此即证明该妇女已经怀孕，她的血清中已有抵抗脢的存在。而由未怀孕女子和男子的血清可以实行对照实验；实验结果不会呈现反应，因为这些血清并不含胎盘，从而就不含抵抗脢。
　　这种验孕法受到世界各地妇产科医生与生化学家的欢迎。几年之后，问世的相关出版物超过25种，从各方证实这项成果。1914年，就连许多德国大学医学院妇产科主管接受专业期刊要求，对该验孕法进行检测时，骗局也没有拆穿。从15个实验组中所得到的报告，或多或少有正面而无不利的结果。随后，世界各地有450余篇论文论述该抵抗脢及其进一步应用，例如癌症、梅毒乃至精神分裂症的诊断。
　　这可说是童话中国王的新衣了——科隆大学生物学者及学术史学者尤特•戴希曼（Ute Deichmann）和本诺•穆勒希尔（Benno Muller-Hill）都这么认为。当世人都为富丽堂皇的皇袍目眩神迷时，就需要有个小孩子指出，这位当权者其实一丝未挂。这个角色落在德国年轻的生化学者雷奥诺•米歇里斯（Leonor Michaelis）身上。他在1914年的出版物中表示，他无法以实验方式证实埃布尔达哈登的验孕法，而且怀疑这一整套理论。于是乎，米歇里斯在德国的学术发展就此划上句点（后来在美国才有所发展）。埃布尔达哈登成为“风行草偃”的权威，并从他的空中堡垒不断开发新观点。等到这位超级吹牛教授于1950年过世后，他的抵抗脢才跟着回到乌有之乡。
　　埃布尔达哈登的故事提醒人们，权威和等级制在医疗界是如此影响深远。至今情况还是如此。医界人士所遵循的并非科学知识，而是以投票表决来决定其医疗行为的益处。若干“研讨大会”就像宗教会议一样召开，大医生和大教授关起门来决议何谓真正的医学——这对一门崇尚知识的学问而言，似乎是颇为诡异的姿态。
============================
现代医学=宗教？
============================
信条左右了医学

　　就算医生发现某程序是无用且有害的，也要经过好几十年，这项程序才会从他们的体系中消失。某种帮助病患的用心良苦，催生了不容质疑的医疗界信条。
　　一旦医生得到确信，认为某作为对某病症有帮助，他们就不太会对病患隐瞒。不过若不再有人质疑新的诊疗方法，这时再做对照实验也来不及了：某项可能是多余的程序，就在未经检验下进入了医学。
　　在类似的状况下，若干具不明效果的药物也可能不会受到质疑，所以它们能得到药品检验当局的核淮，而实验结果或效用法则只能引起质疑。一旦进入市场后，该项药物就成了“黄金法则”；之后就算是（在对照实验中）只对部分病患隐瞒该药物，也可能是“不道德的”。不仅如此，这种黄金法则药物还会成为日后药物的标竿。至于新药到底要如何才能够与假药做区隔，这个根本问题也就不再有答案。
　　想在市场撤除这种不安全药物，需要机缘凑巧。这可举风湿药伟克适（Vioxx）为例：医生指出这种药剂的危险副作用已经有若干时间了，然而它经过数年还未下市。仅仅因为药厂还想为市场造就其他适用症（如预防大肠癌），该药物还要和安慰疗法做比较研究。但研究结果显示，这种看似安全的风湿药竟会提高心肌梗塞和中风的危险——2004年秋，伟克适终于下市。
　　可疑药物下架可说是少之又少的例外。药商和医生总是不肯公开承认开列了无谓的疗程和药剂。埃布尔和温德勒举出4项理由，说明医药界何以如此抗拒此方面的新知：
　　一、以负面研究结果来质疑现行医疗措施，会被医生视为攻讦与威胁。新知意味着要对新的方法和基础重新学习，所以令人很不自在。
　　二、新的方法与思维会打击先前医生的权威，还必须承认自己的专业已被同业超越。
　　三、一旦新结果显示先前的努力都是白费时，追随者会怨声载道，从而影响医生在医疗界的重要地位，其权威也会遭质疑。若承认自己的作法源于某种成见，对病患并无实际帮助时，会导致自我质疑和良心啃噬。
　　四、负面论据可能威胁到药商和使用者（可疑的诊断法、药品或疗法的使用者）的经济利益。
　　有关最后一点的不幸例证，就是德国药厂格吕能塔的安眠药沙利度胺（Thalidomide），此药物会在怀孕初期诱发胎儿严重畸形。1958～1961年间，世界各地出现约10000个肢体扭曲变形的婴儿。药厂忽视医生的警告和需求，使这种畸形儿的状况延续好几年。后来该药厂还威胁北莱茵——威斯特法伦州的卫生当局，要是沙利度胺被查禁，就要提出损害赔偿告诉。直到1961年11月26日《周日世界报》注销一篇文章，才终于使药厂将沙利度胺撤出市场。
　　就连在当今医学界，只要是宣告令人不快的真相，也会成为众矢之的。自从汉堡-埃盆朵夫大学医学院公共医学研究所两位研究员在《明镜》（Der Spiegel）中批判3种现行的阿尔兹海默氏症药物后，法兰克福大学医学院的精神病学教授就在读者投书中质疑他们（研究员）的能力：一位异议者本身是心理学者，另一位则是物理学者，所以这两位不应表示他们不想让自己的祖母取药，“因为他们既无医生资格，本身也无应有的临床经验”云云。
　　这种话听起来颇自以为是，也并未就事论事。两位研究员的学历背景并不重要，而且他们文章的指陈有凭有据。此精神病学教授的读者投书还忽略了一点：这两位的声明是和另两位医生（男女各一位）共同发表的。
　　我们来看英国医生安恩•乔尔莫（Iain Chalmers）怎样评断同业的判断力：“万一研究结果不符合，学者若非落得资格不足或身败名裂，就是成了法西斯。”
　　我们从这种抗拒态度中可看到，医学兼哲学家卡尔•波普（Karl Popper）所勾勒的科学典范实在相去甚远。他认为科学家并不能死抱辛苦得来的观点：“科学研究并不在拥护某一观点，将之当作唯一真理。”
==========================
信条代替了探索精神？
==========================
瞒天过海的招数

　　医生通常会怎么坚持错误的医疗措施，《英国医学期刊》披露了其中的黄金守则。
　　第一招 无暇他顾
　　医生已完全投入本身的诊疗工作，没有其他时间去阅读、开会或反省自己的医疗作为，更别说采用同业的方法。
　　第二招 反击论据
　　• 质疑其来源。没有人能勉强你去相信你专业领域或地理范围以外的信息。
　　• 质疑其正确性。在任何研究报告中都可找到些许盲点，如此就可采取以下策略：就算只有一个观点不够妥善，整个说法也可能是错误的。
　　• 质疑该论据并不能适用在特殊的病患群及医疗行为上。如果若干大型临床研究的数据与你个人对病患的印象相抵触，这招就更能派上用场。
　　第三招 拿律师当挡箭牌
　　提出辩解，表示要是你采用新疗法而忽略旧疗法的话，很可能遭到起诉。
　　第四招 将责任推给病患
　　宣称你本身很乐意改善疗法，但病患要求旧疗法。于是，即使你还是隔月注射维生素B12来对付贫血，或用抗生素来治疗感冒，还是可以得到谅解。
　　第五招 稳若泰山
　　若有健保工作人员、药剂师或护士提出建议，或病患向你出示网络资料，你就不管三七二十一劈头问道：“你是何时获得医学学历的啊？”
　　第六招 不予采信
　　要抗拒新知，不妨采用医生生涯中惯用的这句口头禅：“就算这个说法正确，我也不想相信。”
=======================
瞒天过海取代了实事求是！
=======================
从不公诸大众的负面数据

　　全世界有25000种医学刊物，每年发表200万篇论文。令人讶异的是，研究机构能生产出比这还要多的信息，但在这方面，我们所知却甚少。有5~7成的研究结果从不公诸大众，通常凡是负面或有害的数据都会被暗地压下。
　　对若干发现的隐瞒（“信息淘汰”），同样也助长医学的疏忽。例如信息淘汰导致了许多精神病药的错误评估，包括血清素药物，即所谓的帕罗西汀（Paxil）。帕罗西汀的年度营业额在数十亿之巨。药厂发表的研究结果都在助长以下印象：该药物同样适用于忧郁儿云云。然而英国专家却成功取得制药业未公开的数据，爆料出完全不同的内幕：这种精神病药不仅不能改善儿童的苦恼，甚至容易提高其自杀危险性。公布数据的专家写道：“试验系列的未公开部分（不管出于何种理由），或省略其中重要数据，都可能导致错误的医疗建议。”专家们于是要求其临床研究的“进一步公开与透明化”。
　　就连挑选临床研究的对象也可能给世人带来扭曲的事实。通常新的药剂和手术是找比较年轻和苗条的人作为测试者，因为在他们身上比较不容易产生太多副作用。根据《加拿大医学会杂志》的报导，在消炎药的临床研究中，超过65岁的受测者只占2.1%，但高龄者才是这类药物的大宗客户。在某项研究中治疗阿尔兹海默氏症的药物多奈哌齐（Donepezil），也不找年迈者做测试，而找低于65～74岁的年龄层、且较少痴呆症状或其他缺陷者做测试。
　　医疗疏忽的故事提醒大家要保持健全的怀疑。当今医学中有许多事实都已降格为推想，且其中不乏若干谬误。
=============================
幕后交易代替了公开、公平、公正！
=============================

wangmengying

http://www.du8.com/books/nov970.shtml

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月23日 02:29pm 时添加 -=-=-=-=-
服药者的国度
当荷兰药理学家保尔•裴西恩（Paul Persijn）开车到德国，经过药房的时候，他着实吃了一惊。在荷兰不曾见过的瓶瓶罐罐的药品世界，此刻映入了他的眼帘。在他的国家，经过医生问诊后，只有60％的人会拿到处方笺，在德国却达到80%～95％
++++++++++++++
药品市场吃掉了数十亿

　　当荷兰药理学家保尔•裴西恩（Paul Persijn）开车到德国，经过药房的时候，他着实吃了一惊。在荷兰不曾见过的瓶瓶罐罐的药品世界，此刻映入了他的眼帘。在他的国家，经过医生问诊后，只有60％的人会拿到处方笺，在德国却达到80%～95％。
　　世界卫生组织（WHO）明列为不可或缺的药品种类只有325项；其中有9成以上能够可靠地用来诊疗疾病且没有什么危险。然而德国却有50000种成药充斥在市场上，比任何一个欧洲国家还来得多。自1950年以来，德国平均的个人药物消耗量已提高20倍，药品每年支出也超过210亿欧元。
　　平均下来，每位德国人每天至少服用一次医生处方药，且药品消耗随年龄递增。德国60岁以上者占总人口的22％，他们消耗的药品却达到54％。在一些个案中，有些老人竟同时以60种以上的药物接受治疗。医生们称这种情况为“给药过多”，也就是缺乏条理和次序开一堆处方。给药过多不仅昂贵，对病患来说也是弊多于利。
　　以旁观者不加修饰的眼光来看，难道不会为这种状况感到惊诧吗？裴西恩指出，德国服药者之所以会热衷于这些比较荒谬的产品，实在是“因为医生和药剂师诉诸道德权威，加上一般无知大众易受影响”。
　　裴西恩博士也指出，一份以专业为门面的期刊《药局全览》乃是这种操作的来源之一。该期刊登载各种疗法和广告，免费赠送给德国各大小药房，是最受年长妇女欢迎的刊物。裴西恩认为其中各种说法（如“利用磁力共振的自疗法”）是缺乏学理依据的。他指出：“令我不解的是，接受过大学教育、也就是接受过科学思考和判断的人，怎么会去参与编辑《药局全览》这样的刊物呢？”
　　这位荷兰专家以简单的道德观认为，德国药剂师应以诚实可靠的态度提出建言，将没有根据的广告传单丢到垃圾桶，警告重要顾客提防无谓的药物和程序才是。他惊讶地说：“《药局全览》接受了德国药剂师的赞助。”
　　黑森的药剂师格里高•休斯曼（Gregor Huesmann）在10年前表示的愤慨，是德国医疗界少数的例外。他在诊所橱窗的布告上刊载他选的“我们不推荐给大家的本月劣药”。尽管如此，我们还是会发现：就连药剂研究也无法阻止药剂师将诡异的偏方经由柜台交到顾客手中。
　　例如德国药房大力推广的镁制剂。据说这种产品可治疗肌肉痉挛，确保病人恢复蓬勃的朝气。不过肌肉痉挛的原因很多，例如缺乏钙的情况就比缺乏镁还来得频繁。缺乏镁主要是由于慢性腹泻、肾功能失调、染患酒瘾或其他疾病等。患者由于病情较严重，长期接受医生治疗，单靠镁制剂其实并不会为他们带来蓬勃的朝气。就连健康的人也无法从这种制剂得到好处，因为镁经过肾脏吸收后，无法与其他营养调和。但许多药剂师才不管这么多：他们未经诊断处方就贩卖这种镁制剂，运用若干缺乏学理依据且误导顾客的宣传来达到目的。
　　临床药理学家尤根•佛瑞里希（Jürgen F&ouml;rlich）指出，目前在德国因药物导致的死亡率比一般假定的还高出许多。他援引了一项研究成果：在一所大型的综合医院的内科中，曾对绝大多数病患（总数为13992人）进行为期两年的抽血及有关的药物检查。接受检验者平均年龄是72岁，在院内接受9种不同的药物测试。在该临床研究期间，有732位死亡，这些死者的血液要再一次就药理效果做检验。此外，将近8成的尸体做了解剖。
　　结果，在这732名死者当中，有133位是“不当的药物事件”的受害者。以所有接受检验的病患总数来计算，这个比率达到0.95%。在69个案例中，药物被列为间接死因；其他64人则直接因错误处方和给药过多而死亡。绝大多数诊治医生都忽略了其医疗措施将导致的严重后果。在这些死亡案例中，有94%的诊治医生要等到血液化验和尸体解剖后，才得知自己的作为造成了不幸：完全是由于他们开出的药物，才使得这些病患身亡。
　　如果用这个结果来推算全德国，那么在每年600万位到内科求诊的人当中，有57000位会因为药物的过度治疗而死。这种高致死率的悲剧，更因药物如果正当使用本应该康复的事实而加深。佛瑞里希教授指出：“如果善用目前的临床药理知识，有一半的死亡案例本可避免。”
　　德国药剂师有种万灵丹叫Echinacea，据说不会有副作用。这种珍贵产品是以“预防感冒”的名义贩卖，但有关这种高含量的酒精与植物混和物的药效，却从未得到证实。事实上，感冒症状只要过个几天就会自行消退。而即使是良好的旧式咳嗽水，也可使感冒不再继续。英国布里斯托大学医学专家纳特•施瑞德（Knut Schroeder）和汤姆•法海（Tom Fahey）就不断被患者询问：这么多药水中哪一种是最好的呢？这些咨询促成了一场文献资料的彻底研究。施瑞德和法海找出300多份以咳嗽药水为题的文章，但其中绝大部分只讲述实验室中的检验，没有交代哪种药物具有最佳效果。只有15篇研究报告通过感冒和咳嗽的对照组来测试若干药物，但没有哪一篇能证实该咳嗽药水是有帮助的。换句话说，如果咳嗽，人们只能自求多福，遵照旧有的建议多多摄取水分罢了。
　　在缺少疗效证明的地方，就会以销售技巧来补充。要是厂商拿“根据多年经验”的可能效果，及“受到多年喜欢”的产品为号召时，大家就要开始小心提防。这种话对医学外行来说很中听，但个中必有蹊跷：早在几十年前，厂商就利用没有药理效果的产品来使人们掏腰包。非洲人信赖猛禽萃取液的效果，亚洲人则相信犀牛角粉末的回春特效——两者凭借的也都是多年使用这些药物的经验。
+++++++++++++++++++
给医生的假信息

　　除了潜在的病患，就连执业医生也会收到药物效果的错误信息。科隆的内科医生彼特•萨维奇（Peter Sawicki）曾和同仁合作，针对一个月内寄发到北莱茵地区各共同医学及内科医学诊所的293份药物广告，进行通盘的查验。对于广告传单的内容，他们要检视是否附上来源出处。在下一步骤中，他们把原始资料调来，核对药厂说法和原始资料是否相符。结果萨维奇团队揭发出了系统性的假信息。在总计520项说法中，只有218项附有出处，其中只有41个个案（8%）的说法是查有实据的。这些药物广告的伎俩可归结为3种：歪曲引用文献的内容；直接隐瞒若干重要研究结果（如副作用）；强调所引文献中若干并不存在的说法。
　　2004年的德国药品处方报告指出，在高达210多亿欧元的药品费用中，本来至少可省下45亿欧元。也就是说，如果将药效具高度争议的药物费用省下来，金额非常庞大。药物商品检验基金会早在几年前就指出，常用处方药中有将近四分之一“不太适用”。
　　换句话说，如果处方太昂贵，就应该寻求较便宜但具同等效果和安全性的代用品。亦即，德国药剂师不必绝对遵照医生处方笺来抓药。他可以利用“代偿”（Autidem）法则，找出某种具同等效果、却较廉价的药剂。
　　不过这种有意义的法则却经常被刻意忽略。药厂会貌似不为私利地提供执业医生一些电脑软件，有利于病历数据管理、账目记录及处方笺开列等等的电子化——但都是以药厂立场为基准。一旦医生在计算机选单登记某项药物，计算机就会自动选出由该软件赞助者贩卖的产品。而一旦药物品项列入处方笺，药剂师将它开列给病患的机率就大为提高。
　　另一骗术是所谓的假研发。操作方式是药品研究人员直接仿制对手的上市药物。尽管化学成分的些许改变不会带来明显的额外效果，但已足以构成申请专利的条件，从而以昂贵的垄断价格和新型制剂的姿态上市。例如据说可以保护血管的施德丁（Statine），就是这项策略的巧妙演练。利用前述每隔一段时间推出新产品的方式，不只施德丁得到了商标专利的保护，还同时保护了其他9种同类产品，使诡诈的研发者从中开发了数十亿的商机。
　　德国每年卖出大约29000吨的药品（包括2320吨动物药品）。这些药品鸡尾酒还会在净化后的自来水中现身，随着饮用再度回到人们身上。难怪德国联邦环保署署长安德瑞斯•杜若格（Andreas Troge）指出：“所有的东西都会滞留在某处。”
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++作假披上了“科学”的法衣！++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
帮助遗忘的药物

　　药物广告强调的不是把病治好，而是延缓病情恶化。卫材公司（Eisai）和辉瑞制药（Pfizer）在它们共同上市的阿尔兹海默氏症药物广告中表示：“多奈哌齐可让人几乎晚两年才被送入疗养院照护。”
　　痴呆症患者（只要他们还有微弱的转机）及其家属都乐于相信这个福音。多奈哌齐的使用量年年增高，另外两种同业的竞争产品的销售量也在高龄化的德国有所成长。
　　不过，汉堡-埃盆朵夫大学医院的临床研究却得到这个结论：这些药物并不具临床效果；服用它们，却能让人安心地遗忘。
　　该医院的公共医学研究中心的托马斯•齐莫曼（Thomas Zimmermann）指出：“我不会给我自己的祖母这种药物。”他的同事汉斯-彼特•彭霍尔特（Hans-Peter Bornholdt）补充道：“我看不出这种药的药效有什么根据，反倒是副作用一定存在。所以我不会服用这种药物。”
　　多奈哌齐的同类产品还有利凡斯的明（Rivastigmin，即Exelon）和加兰他敏（Galantamin，即Reminyl），据说能够减缓智力退化。这种所谓乙酰胆碱酯脢抑制剂的日用量，依据病患服用量的不同，每人要2.98～3.95欧元；2002年，德国健保单位为这种药物就支出了7000万欧元。
　　齐莫曼桌上摆了一叠复印件，是关于乙酰胆碱酯脢抑制剂最重要的20篇研究报告。就这些报告的作者和相关药厂而言，报告算是达到学术的要求。现有4位汉堡的专家各自以独立立场分析这些药理报告。他们隶属于遍布全德的“痴呆医疗网”的14个领衔医疗团体，由德国联邦教育及研究部门赞助。
　　专家们第一个发现：尽管根据原先的研究结果，服用这些药物的阿尔兹海默氏症者的认知能力测验结果确实优于服用对照剂的患者，但是在0（“健全”）到70（“痴呆”）的测验刻度之间，差别却只在1.4～3.9。这些微小差别其实无足轻重；美国食品与药物管理局便认为，刻度要在4以上才表示药物具有临床效果。
　　齐莫曼和彭霍尔特等人指出，他们见识了为证实微弱的药效所做的各种无稽之谈。他们指出：“每份报告都包含许多方法上的疏失，使研究结果的可信度大打折扣。”他们认为这些有关的药理研究人员犯下一堆错误：
　　一、粉饰结果。若干研究会因病患的各种状况而提早结束，例如因后遗症、迁居、疾病或死亡等。处在轻症时间点的病情会被直接采用于成果评估。然而如此一来便忽略了阿尔兹海默氏症会随着时间而加重：病患的痴呆程度在研究后期本来会更恶化。
　　二、遗漏数据。例如原订的研究时间是在54周以上，根据图表显示，服药组在48周后的状况确实比对照组略胜一筹；但是在所有的文献中却找不到54周后的数据。是否药效在54周后就消失不见，所以该数据被私下撤除了呢？
　　三、扭曲陈述。一份由产业赞助的报告是这样写的，在测试药物和对照组之间“就统计和临床结果来看并无明显区别”，但结论却出现“支持多奈哌齐可用于赡养院的阿尔兹海默氏症患者”。
　　
　　于是汉堡医学家下了个明确的断言：“确切结论是，就现有的论据状况而言，多奈哌齐、利凡斯的明和加兰他敏等的应用在学理上并无确切根据。”
　　汉堡专家们这种批评其实并非单一个案。早在美国约翰霍普金斯大学的阿尔兹海默氏症研讨会中，就有专家以不寻常的保留态度谈到这种药物。老人病学医生托马斯•费纽肯（Thomas Finucane）鉴于这种药物的价格昂贵但收效很小，曾表示它适用性不高。他对《纽约时报》（New York Times）记者指出：“如果这药物使你一分钟内数水果的数量从10颗进步到11颗，那么它有每月120美元的价值吗？”
　　就连属于另一药类的美金刚胺（Memantine）也受到批判性对待。慕尼黑大学流行病学教授哈斯福特指出，与乙酰胆碱酯脢抑制剂比较，“该药物对于痴呆症患者的药效证据情况似乎也同样薄弱，尽管如此，美金刚胺在德国仍受到颇多推广和医生处方”。
　　这种截至当时为止对阿尔兹海默氏症药物最具分量的批评，在2004年06月开始扩大，甚至波及到乙酰胆碱酯脢抑制剂。《柳叶刀》学刊公开多奈哌齐的第一份独立研究报告：565位分别具有轻度到中度阿尔兹海默氏症的人分成两组，一组每天服用多奈哌齐，另一组吞服安慰剂。
　　3年后，研究者发现，多奈哌齐并没有产生明显的药效，居家看护并没有被延迟，日常症状没有减轻，看护人员也没有减轻负担。报告作者之一、伯明翰大学的理查德•葛瑞医生（Richard Gray）指出：“要帮助阿尔兹海默氏症患者，就不要把钱花在药物上，而是安排较多的看护和医生。”面对这种结论，相关药厂自然又会质疑此研究的论证力。
　　英国与汉堡的研究结果都提出一个问题：何以乙酰胆碱酯脢抑制剂得以被核准为上市药物，在它甚至会在大脑留下生化残留的情况下？该药物在神经末梢阻滞某种蛋白质，从而提高所谓乙酰胆碱酯脢的物质浓度。此外还有各种不容辩解的副作用，如腹泻、呕吐甚或虚脱等。
　　药厂可在临床研究中将该药物在大脑化学中的作用与可检测反应联系起来。吞服该药物的人在一些记忆力测验中的表现，“就统计而言明显”优于对照组。
　　不过乙酰胆碱酯脢抑制剂不太能帮助痴呆者掌控自己的日常生活。但统计上的重要性已足以使药厂让它获准上市——这就是当今药理研究的高超艺术。
　　事实上，德国波昂的联邦药物及医疗产品研究院就核准了3种阿尔兹海默氏症药物。但鉴定专家们在做这个影响深远的决定之前，“只得到一个审阅该产业卷宗的机会”，专家卡尔•布洛赫（Karl Broich）因而对此提出批评。至于独立的研究结果，当时甚至没有提交出来。
　　不过就连产业数据也不能使德国联邦药物及医疗产品研究院主管信服，他们从具体的鉴定中似乎看不出什么说服力。该机构指出：“一直都有待批判性质疑的是，这种在统计上的重要改善是否也具有临床重要性。就最终标准而言，这方面所确证的改善并不很显著。”
　　英国专家们也审阅过厂商新近的阿尔兹海默氏症研究和论据，更看不出其说服力。伦敦的临床卓越国家研究所在一份标准计划中建议，国家健保单位不应再给付多奈哌齐、利凡斯的明、加兰他敏和美金刚胺等药物的费用，因为没有充分论据显示它们有利于生活质量或延后疗养院看护。荷兰的药物管理当局则从一开始就抱持怀疑，不曾核准多奈哌齐或加兰他敏上市。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++痴呆是如此这般地“生产”出来滴！++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
被炒作的骨质疏松症

　　妇科医生最常提供的健康检查项目是骨质密度测定，这是给达到一定年龄的所有女性的。因为每位女性（男性亦然）的骨质密度会随年龄降低，这是老化的征候。有些人（特别是年长妇女）的骨质较为脆弱，在摔倒时特别容易折损：这种严重的病症就叫骨质疏松症。
　　所以，了解骨质密度就可知道易受折损的程度。为此，器材制造厂商和公司推出超声波和实验室检测的方法，其中最常见的是X光检查。骨质愈致密，光线愈不容易穿透；然后检测值会拿来和年轻健康者的数值做比较，测出了每位年长者的骨质密度是会降低的。其实骨骼的这种变化只是年老的征兆。
　　不过要怎样的骨质减少才算正常呢？骨质的老化过程要到怎样程度才算病态呢？法国的罗乐基金会、美国的史密斯克林公司和瑞士的山度士制药公司在1993年参与世界卫生组织的一场研讨会时，曾明确答复这个问题。不过当时订立的极限值却使骨质疏松症变成全民病：骨质密度落在标准以下20%～35%，或是标准偏差值低于2.5者。由于这项决议，在70～79岁的妇女中就有31％属于骨质疏松，80岁以上者则有36％。就连骨质密度的些微偏差也被盖上某种印记：在标准以下的1~2.5标准偏差值被称为“骨质减少”，即骨质萎缩的早期症候。
　　有了极限值这种发明，就可将一般人变为病患，如此一来，一个前所未有的药物市场也就打开了。
　　世界上卖得最好的骨质疏松症药物叫阿仑磷酸钠（Alendronat），2004年就卖了32亿美元，据说可以提高骨质密度。临床实验显示，这种药物可有效降低骨折危险。有一批平均年龄为68岁、偏差值在-2.5以下的妇女接受为期4年的临床研究，在与不服用药物的对照组相较下，她们的髋骨折损机率降低了56％。
　　美国医生兼作家约翰•亚伯尔朗松（John Abramson）认为：“这对患骨质疏松症的妇女而言，俨然是个天大的好消息。”但他更关心的问题是：“不过这样到底能防止多少髋骨骨折呢？”未服用药物的年长妇女每年不会碰到髋骨骨折的机率高达99.5％。而服用阿仑磷酸钠的妇女，该项机率是99.8％。换句话说，每日服药的结果使骨折的机率从0.5%降到0.2%。这么有限的结果却在统计的炒作下号称降低56％的危险性。
　　根据亚伯尔朗松的说法，该药物在实际生活中的用处是：骨质密度降低的81位妇女为了预防髋骨骨折必须持续服用药物4.20年（付出30万美元的代价）。然而，这种高价购得的效果却随着时间推移而消逝。一项长达10年、针对阿仑磷酸钠的研究显示，虽然它有助于骨质密度增加，但并没有证据说长期服用真能降低骨折危险性——而这却是该治疗的最终目标。
　　药厂将这种抗骨质疏松症锁定在更年期的妇女客户群。不过数十年如一日地吃药是否能在老年达到有效预防，就很难说了。在髋部骨折的妇女中，有三分之二是在80岁以上，她们几乎所有人骨折前就遭受过损伤。经过损伤的妇女通常无法复原，也有不少人甚至需要照护。所以说，重要的是要保护这些年长且容易骨折的妇女。但是仔细衡量一下，这个高危险群体似乎并没有从骨质疏松药物中得到什么益处。我们从《新英格兰医学期刊》的一篇研究报告中就至少可以得知这项结论。受测妇女都在80岁以下，她们若不是被诊断为患有骨质疏松症，就是有较高的跌倒风险（占大约8成）。根据该篇文章，利用阿仑磷酸钠的治疗方法“对于髋部骨折的发生并不具任何作用”。
　　所以说，预防骨质疏松症的药物可提高骨质密度，但就预防骨折的真正治疗目标而言，收效却甚微。个中原因就在骨骼本身。亚伯尔朗松指出，骨骼有8成是由皮质骨，也就是坚硬而致密的外层组成。此外，若干骨骼还有所谓骨小梁的内部构造。骨小梁形成立体的支架，能在骨骼最受载重的部位（如髋骨、腕关节和脊椎等）形成支撑。骨小梁的分支构造与致密的皮质骨相比较，具有大上许多的表面积和代谢活动：它能以较快速度将钙质转化为骨质，也可做较快的分解。所以在一般老化过程中，骨小梁的损耗比皮质骨来得快。然而一旦这个支架或部位有所损耗，提供再生的环节就会有所损耗，随即这些环节也就丧失。而通过抗骨质疏松药物形成的新骨质，主要是从外缘，也就是在皮质骨的基础上形成的，所以它提高了骨质密度，但骨骼的稳定程度并没有随之增加。
　　这种生物性原因正说明，何以针对健康妇女的骨质密度检测并不能形成医疗保护作用，也无法带给她们益处。在这方面，德国、瑞典和美国都有临床研究为佐证。其中一项研究探讨了阿仑磷酸钠对于患有骨质减少（骨质疏松前兆）的妇女的效果：髋骨骨折的危险性居然还略微提高。加拿大温哥华的英属哥伦比亚大学科技结果评估中心的专家们也同样对这个议题做了深入探讨。他们在一份报告中断言，并没有证据显示“就健康的或处于停经期的妇女而言，骨质密度检测能预言未来的骨折”。出于职业的考虑，在不久前，德国就将这种针对健康人的骨质密度检测由健保给付的法定项目中删除。不过有些重视收入的医生还是热心提供这项检查，作为健检的自费项目（约40欧元）。
　　不仅骨质密度检测缺乏明显效果，它本身也有诸多疑义：因为就算有较高的骨质密度检测值，也是既不能预防跌倒，亦不能保证骨质在跌倒后容易复原。
　　那么人可以做些什么呢？我们了解到，医学其实提供不了对抗骨质疏松症的万灵丹。不过，强化骨骼健康及降低骨折危险的方法其实很多。锻炼身体和良好的营养从来都是打造稳固的骨骼支架之基础。具生长机能的骨骼会对载重做调整，而皮质骨正可通过运动变成稳固的支架，从而有助于人的晚年生活。
　　另外，年轻时有运动习惯者，年老时患骨质疏松症的风险就大大降低。在美国有项研究对近10000名65岁以上的妇女的健康状况进行调查，调查时间甚至长达7年。凡每周花两小时锻炼身体的人，髋骨骨折的机率比不做运动的人少上36％。在为期一年对1000位妇女的研究中，运动组的妇女只有6位骨折；反观在服用阿仑磷酸钠的研究中，药物所达到的成果少了一半。
　　为了避免骨折，重要的是减低跌倒的机率。而改善体能、步伐和重心稳定度等等对此都很有帮助。亚伯尔朗松医生指出，体能训练乃是“提高骨质密度及预防跌倒的最佳方式之一”。此外，太极拳能训练肢体掌控，从而降低骨折机率。不消说，每个妇女都能自行掌握的这些有效措施，药厂和骨质密度检测提供者的宣传中是不会强调的。所以进入更年期的妇女不妨自己注意：定期做运动、维持均衡的营养，以及提防跌倒的风险。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++这样的病案医院多的是！++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
有关屁股的迷思

　　患者松开裤子，趴上诊疗台。赫宁•罗德医生（Henning Rohde）开始进行触诊。唉，摸到痔疮了！这是多数受检者的想法。不过罗德医生很少证实病患的个人判断。这位科隆的肛门直肠病学教授兼执业医生指出：“痔疾乃是一种受到渲染的病症，通常是被设想出来的，因受到错误的治疗而导致发病或恶化。”
　　罗德拿《德国医学周报》一项研究结果佐证他的说法。有344位患者因为“不明的腹部或臀部症状”，而由其他医生转到他的诊所。病患都表示痔部上有出血、疼痛、瘙痒或灼热感。
　　根据罗德的临床经验，大部分病例另有病因：32％患者的毛病都出在肛门，这本来是松弛而无害的部位，但就是这皱壁的问题使排便困难；87％患者则主诉肛门湿疹，可以说，该部位的潮湿与搔痒有不少是病患自己造成的。也就是说，因此若干迷思，病人们自觉或不自觉地胡弄瞎搞。
　　罗德指出其中只有18％才是真正的痔疾。对此，法兰克福的直肠病学家托马斯•亨纳（Thomas Henne）并不感到惊讶。他也提到一种由民众本身幻想出来的全民病：“只要是臀部附近的症状，就不假思索与痔疮扯上关系。”
　　亨纳担心这不过是一种“盲目诊疗”的结果。一方面，许多医生不常正视这种颇为隐私的身体部位，就直接开出治疗痔疮的处方。另一方面，病患也宁可自己靠着药膏、栓剂或湿纸巾来处理问题。
　　2002年，德国健保单位已经为痔疮药物的医疗措施负担高达3800万欧元的费用。但是很明显的，该战役只主打一个根本不存在的假想敌。
　　事实上，每个人的痔部都有一块海绵体：这块所谓的肛垫，是括约组织的一部分，即在一条内部的括约肌上呈环状排列、能迅速充血的组织。不同于阴茎海绵体的是，它能持续勃起。
　　这是有作用的：《德国医讯》早在几年前便指出，因为充血的缘故，“勃起的海绵体”有助于肛门的闭合。肛垫的勃起只有在肠蠕动时才会中断。
　　随着年龄增加、长期坐姿和排硬便的影响，这种伸缩自如的衬垫组织会出现毛病：产生肥大或硬化的症状。排便时所产生的剪力经过长年累积会导致出血，使内部瓣膜脱出肛门，这就是所谓的痔疮。
　　对于这种脱肛的症状，古希腊名医希波克拉底及其后学都用烙铁来烧灼。如今，痔疮已带给医疗产业每年数百万的商机，医生都兴致勃勃争论着哪种疗法才最正确。
　　亨纳指出，面对着真实或想象的痔疮，“只要能用在肛门上的办法都使出来了：激光、红外线、冷冻及透热等疗法”。较常见的是以化学药物进行治疗，例如以注射甜杏仁油的方法，治疗痔部血液淤积时的脓肿。尽管疗效目前还众说纷纭（改变饮食方式往往可能更加适宜），但对医生来说却比较容易计价收费。
　　而个人私处羞于见人的心理也助长了这种医疗措施。像是英国约克夏老烟枪对付肛门搔痒的办法，就是利用频繁的酒精坐浴来治标。其他类似的办法还有鱼肝油、酵母萃取物和氧化锌等等。含有金缕梅和七叶树成分的栓剂也能派上用场：早上、晚上及每次便后各一剂。此外，肛门也要用肥皂勤加清洗，并用湿纸巾擦拭。
　　这些自封的肛门治疗专家通常只是让病情雪上加霜。《慕尼黑医学周报》指出：“帮助排便的经常性措施，通常会连带损伤肛门皮肤。”该学报也指出这些作法还会引发过敏反应：“痔疮软膏、栓剂、体香剂、杀菌剂、湿纸巾或药物等，都可能引发接触性、过敏性的湿疹。”
　　有鉴于此，学者罗德建议病患只利用卫生纸，甚或只用少许凡士林来清洁肛门。他认为：“处理肛门上皮时，要和女性卸妆时一样小心才行。”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++洋奴的“屁股”摸不得！++++++++++++++++++++++++++++


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月23日 02:31pm 时添加 -=-=-=-=-
http://www.du8.com/books/nov970.shtml

wangmengying

早发现但不必早烦恼
做诊断就像看地图，尺度愈精细，可掌握的事物也就愈多。如甲状腺就是如此：年长者约有0.1%的机率罹患甲状腺癌，呈现相应的临床症状。芬兰医学专家利用精细的尺度来观察这种症状，也就是将检体放大。
=======================================================
癌症与大筛检的进退两难

　　做诊断就像看地图，尺度愈精细，可掌握的事物也就愈多。如甲状腺就是如此：年长者约有0.1%的机率罹患甲状腺癌，呈现相应的临床症状。芬兰医学专家利用精细的尺度来观察这种症状，也就是将检体放大。他们将死于其他病因的尸体的甲状腺，以每2.50亳米取出一片切片检体的方式，置于显微镜下观察，结果发现恶性肿瘤的机会有36％。
　　不过这些研究人员也知道，还有更多肿瘤藏在其中。他们只以每2.50毫米取一检体，因为一般肿瘤颗粒的直径只有0.50亳米——所以说，有五分之四的肿瘤都被忽略了。换句话说，这种检查方法还有改善空间。只要组织切片的间距够紧密，恐怕每个腺体都能筛检出肿瘤，即使不是100%的机率。
　　芬兰的这些检验结果是在20年前公布的，如今他们的癌症观察在全世界仍居领先地位。只要他们以更精细的检验标准进行观察，就能证实一个人耐人寻味的现象：癌细胞存在于绝大部分人的身体某角落——即使你的身体处在最佳状态也是如此。哈佛医学院的朱达•福克曼（Judah Folkman）和拉格哈•卡卢里（Raghu Kalluri）指出：“大部分人都有些许肿瘤而不自知。”
　　以乳腺癌为例，医生们曾以生前不曾罹患癌症、而是因其他病症致死的40～50岁中年妇女为对象，进行尸体剖验。其中乳房组织具有少许肿瘤者就将近4成；然而该年龄层妇女经诊断患有乳腺癌者，却只有“1%”。再以前列腺癌为例，将死于非癌症的男子进行解剖后发现：小于30岁的100位男子中，有8%具有少许的前列腺肿瘤；60岁年龄层是50％，70岁以上者则是80％。然而具有可鉴别症状者却很少，60～70岁的男子具有明显前列腺癌者，也是只有“1%”而已。
　　由此观之，人体内藏有以显微镜观察得到的微小肿瘤这个现象，似乎稀松平常。不过癌症研究人员会问，这种小肿瘤如何在少数人身上增生为杀手呢？反过来说，我们大部分人的身体会如何自行防范这肿瘤群呢？
　　如果这些微小肿瘤要继续增生，就需要新鲜氧气和充分养料。根据哈佛专家福克曼和卡卢里的分析，一般而言，人体内有与生俱来的机制以防范这些肿瘤群：就是中断给这些贪食访客的血液供应。癌扩散有两个步骤：首先是正常人体细胞通过遗传特征改变（突变）转化为癌细胞。这个阶段并不尽然有害，尤其是当微小肿瘤根本就没有增生或极缓慢增生时。不过，第二步骤就会带来致命结果：体内某种机制被转换，使得新生血管朝向该微小肿瘤生长，提供其迫切需要的养料。如此一来，肿瘤就变身为快速增生的怪物，带来致命的风险。
　　上述这项知识为癌症医学打开令人叹为观止的视野。现在大家都知道，这种所谓血管生成，也就是新血管萌芽，可被若干人体蛋白质阻断。例如患有唐氏症的人，似乎就自然能产生较多这种抑制素，所以相对而言，他们鲜少产生软性组织肿瘤。目前研究人员都在想方设法由这种血管瘤抑制素中提炼出无毒性的新型抗癌药物。
　　不过这方面的诊疗目前还没有很大进展。因此许多工业国家都提供早期发现的定期检查，以期至少能预防如女性乳房和男性前列腺等的最常见癌症。个中道理非常浅显易懂：疾病越早发现越好。不过就如我们将在后文中看到的，几乎所有年长者体内都会有若干肿瘤，且只有极少数才具危险；而使事情复杂化的正是这种肿瘤特性。早期发现固然给一些人带来康复，但若干多余诊疗也为人带来不必要的恐慌和损害，这种措施的利弊得失目前在医学界还是众说纷纭。
=================================================================
妇女筛检的邀请

　　德国健保单位邀请民众做体检的方式，是以每两年寄一封信的方式来进行。这是由医保系统支付的全国性乳腺癌筛检，对象是所有50～70岁的中年妇女。每对乳房都要在两块树脂玻璃（英文名为Plexiglas，是一种具有较佳透光和成像精度的有机玻璃——译者注）上尽可能压平，让X光线从两个方向照射下来。7天后结果就出来了：单看统计数字，就有5%~10%的检验结果需要继续检查。
　　乳腺癌带给妇女们恐慌。根据媒体报道，每10位妇女就有一位罹患乳腺癌。所以每年的48000名新患者中，就有接近18000死于此病。全德筛检活动的发言人说，通过这种乳房肿瘤的早期发现，已使参与群众的乳腺癌致死率降低两到三成。所以对这种每两年由民众自由决定是否参与的检查活动，还有什么好反对的呢？就好的结果来看是解除警报，就不好的结果而言则是早期发现、早期治疗。
　　只不过事情不像表面上那么简单。“早期发现算不上预防。”这是汉堡大学卫生学教授英格丽德•慕尔豪瑟（Ingrid Mühlhauser）的看法。绝大部分女性（例如在瑞士就有8成）都有一个错误观念：以为参与筛检就可预防或降低罹患乳腺癌的风险。事实上这种检查充其量只能及早诊断出肿瘤，却不能加以预防：即使筛检结果刚告诉你未发现乳腺癌，但只要短短一天就足以让乳房形成肿瘤。
　　甚至就连早期诊断也不尽然能提高存活机会。因为一般而言，筛检只能发现进展相当缓慢的肿瘤，而这种预后诊断就算晚一点再做也差不了多少。在所有诊断结果中，有两到三成属于乳腺癌前期。这种前期症状是否会发展成恶性的乳腺癌呢？谁都不能断言。另一方面，那种侵略性且迅速增生的肿瘤通常是筛检发现不了的，从而无法使预后诊断得到改善。而且如果得知诊断这件事并没有帮助患者延长寿命，却反而延长了乳腺癌患者受折磨的时间，那就更加糟糕了。
　　每10位妇女就有一位罹患乳腺癌的这种流传甚广的说法，其实只是就80岁以上妇女而言。慕尔豪瑟指出：“总计下来，在每100位妇女中只有三到四位死于乳腺癌，其余96~97位则是死于其他因素。”
　　因此这项资讯指出了何以许多专家会质疑这种全民防癌筛检的重要性。前文提过所谓的致死率降低两到三成的说法。这里不妨回到数据本身来检查效益吧。慕尔豪瑟总结了10年的跟踪研究，结果发现：未做筛检者，每1000位妇女中有8位死于乳腺癌；做防癌筛检的，每1000位则有6位死于乳腺癌。其中不过就是6和8的差别——这就是所谓的整整降低25%机率的真实内涵。如果来算一下1000位妇女的致死率，其实只是降低了0.2%而已。
　　防癌筛检有效益自然可喜，但相对的代价和损害却极其高昂，由于X光线本身是有害的，经常性照射反而会成为致癌的风险因子。在2万位定期做筛检的40岁妇女中，统计发现有3到9位患乳腺癌。此外，这种筛检方式也系统性地在世界各地造成伪阳性的检验结果：X光检查所产生的阳性反应在随后的组织检查中却被证实为假警报。德国每年约有10万次乳房切除手术，却在术后被证实是多余的。
　　从其他国家进行的筛检计划中可发现：医生常能发现到肿瘤，但却在原本应该无害的情况下加以治疗。慕尔豪瑟指出：“例如三分之一的妇女都有所谓的‘原位肿瘤’，也就是通常只在乳房防癌筛检中发现的肿瘤前身。”总的来说，在筛检计划推动下，外科手术和X光线疗程的次数就增加了大约三成。而这种筛检计划也无可避免产生了伪阴性结果：在1000位未发现乳腺癌的妇女中，之后12个月内却有一到两个个案被诊断出乳腺癌——所以筛检并不能保证100%正确。
　　图6 乳腺癌筛检有何用处呢？
　　资料来源：辛德乐和慕尔豪瑟对乳腺癌早期发现的研究。www.nationales-netzwerk-frauengesundheit.de
　　在这种对抗乳腺癌的过程中，每位死亡病患生前似乎并未从中得益。在下萨克森州的诺德海姆执业的妇科医生舒嫚指出：“没有哪位妇女可以肯定自己就是从防癌筛检中得益的那个——正因这种额外确定性的微小，才更要提供她们机会。不过，这或许要以过度诊断和过度治疗作为代价。”慕尔豪瑟认为，妇女不妨自行判断其利弊得失，自己做出决定：“就算妇女不参加防癌筛检，也不必感到过意不去。这种内疚是毫无根据的。”
======================================================================
为前列腺做预防？

　　直肠检查属于男子不需每天注意的事项。泌尿科医生以往是用食指和安全的检查用具，对前列腺进行触诊的。不过现在的趋势是，额外增加抽血检查来确认前列腺是否有肿瘤，也就是所谓的PSA检测。PSA即前列腺特定抗原，这种蛋白抗原是由前列腺分泌到血液中的。这种栗子般大小的腺体位于膀胱之前（所以才叫前列腺），其所形成的分泌物会在射精时同时进入尿道，在此与精液混合从而加强精子的活动性。
　　根据研究，前列腺中的癌细胞如果增生，该腺体就会分泌比一般状态更多的PSA。意即在恶性增生状态下，PSA数值会提前升高。检测浓度如果在4ng/ml（每毫升血液含4毫微克）以上，医生就认定是肿瘤前兆。随后会需要进一步检测才能确认，甚至要做切片检查：男子的前列腺要接受组织取样的折磨。
　　早先较容易在年长男子身上发现前列腺癌，该腺体的增生明显防癌到排尿。后来诊断标准经过推广，在年届50而无症状的男子身上也逐渐发现肿瘤。美国许多未满30岁、想组织家庭的男子身上也能证实出阳性的组织检验结果。当事人还可选择冷冻自己的精液，以防前列腺手术有不幸的闪失。
　　早期切除前列腺的手术（根治手术）被认为是最有效的处理方式。若腺体上的肿瘤还没有扩大前就予以切除，病患康复的机会就有九成左右。不过在这个敏感的部位上动刀却也可能产生严重的后遗症。医生在进行手术时都非常小心谨慎，因为遍布在前列腺外负责勃起的血管和神经束很容易因此受损。要是有所疏失，就连壮阳药也于事无补；不少男子因此变成性无能，有时连排尿也无法恢复正常。许多不得不穿戴成人纸尿裤的年长者就是因为进行了这种手术。
　　被诊断有前列腺癌的男子自然不会忽视出现这种严重后果的机率。不过各项数据颇有差异：据《德国医讯》报道，因该种手术而受到损害的病患从20%~75%不等，若干研究中心在经过复杂计算后，还得出低于10%的机率。手术疏失机率的资料收到系统性控制，各项报告中也都看不到术后的后遗症。男病人因此无从得知在附近医疗诊所中操刀的究竟是庸医还是良医。
　　那么要不要开刀呢？既然肿瘤主要是出现在年长者身上，那么这种所费不赀的手术是否真的延长生命是无从论断的。瑞典有一项研究是针对将近700位诊断出罹患前列腺癌的男子，其结果可供参考。有一半病人接受了根治手术，而另外一半，医生们则静观其变。6年后，术后死于前列腺癌者虽然少于未接受手术者，但如果将其他所有死因（例如心肌梗塞和中风）一并列入考量，那么，两组的死亡率是不相上下的。
　　在德国，死于前列腺癌的平均年龄大概是78岁——诡异的是，比平均寿命还多三年。这是因为病患是死时“带有”前列腺癌，而非“死于”前列腺癌。
　　前列腺癌怎么会有这么多不同结果呢？答案是，它并不是症状统一的病症，而是组织失调的多样变化。有的病变增生速度非常快，一下就能将病患撂倒。有的则增生得极为缓慢，病患是在未曾察觉到肿瘤的情况下死于其他因素。甚至还有若干组织病变尽管在显微镜下看起来像癌细胞，但却没有增生的危险。
　　那么谁的肿瘤是能和平相处的，谁的肿瘤又有危险呢？PSA检测答复不了这么重大的问题。能将此问题理出头绪的人，即可称得上是这领域的开路先锋。这里就有一位——美国加州史丹佛大学的泌尿科专家史特迈（THOMAS STAMEY）。20世纪80年代初，有一些医生证实了PSA数值升高与前列腺癌之间的关系，史特迈就是其中一位。不过后来史特迈致力于检测自身的做法。他所需的一切，都是在他任教的大学里的超低温冷藏柜中找到的。病理学者们将1983~2003年间切除的1300多个前列腺都冷藏在这里。史特迈研究这些腺体组织，并与相对应的PSA检测值做比较。
　　根据20年前的研究结果，较高的PSA值就等同于恶性肿瘤，这在当时是完全正确的。在这些先前的标本中，确实也发现各种较大且危险的肿瘤。
　　然而随着日后PSA诊断范围的持续扩大，这种关联就消失了。史特迈的腺体研究指出：当时有越来越多的没有症状的年轻男子测出阳性结果，但对于该肿瘤的特性，相应的PSA值却做不出可靠的陈述。更有甚者，在最近5年的检验结果中，PSA值仅能做为“良性”前列腺肥大的指标。从这个现象来看，根治手术完全缺乏正当性。然而过去患有良性前列腺肥大的男子却都经历了根治手术。
　　史特迈在认知到这项结果后，开始反对他曾经参与制定的世界性PSA检测。根据这种测试方法切除出来的组织切片，通常可以发现到肿瘤群，但其中大部分不算疾病，因为史特迈指出，在10万名65岁以上的男子中，只有260名（0.3%）死于前列腺癌，“我们的任务，就是停止对患有前列腺癌的男子进行切除。PSA时代已经成为过去了。”
　　同时，其他研究指出，在以PSA值检测的案例中，有10%~15%是假警报，亦即在根本没有肿瘤之处却被指出有肿瘤。受测者必须为了这种引起恐慌的检测结果而再做组织切片，并因新的结果而感到庆幸。就连切片检查也有花招。纽约的史龙-克特林癌症纪念中心曾重新检验因切片检验结果而切除的2000个前列腺：其中有三成的腺体不是只在显微镜下显示极微小而无害的肿瘤，就是根本发现不到肿瘤。
　　反过来说，对于定期检查而得到低PSA值的男子而言，这会带给他错误的安全感。就算检验结果并没有超过极限值4以上，但前列腺肿瘤发展成具有危险性的机率还是有15%。
　　这种检测不确定性说明了何以PSA检测在医疗界中多有纷争，而且许多人摒弃这种检测。德国偱证医学网络指出：“以延长病患生命这个目标来说，我们一致认为，这项措施的效果并没有实际论据。这种在男子身上不甚必要的医疗方式，这种会带来原先肿瘤不会引起的副作用和后遗症的手术（也就是所谓的过度医疗），都几乎尚未成为正式课题。”
　　上述乳腺癌和前列腺癌的早期检测，都是医学中边际效应迅减的例证。它们动用了大笔开销以及各式各样昂贵的仪器，但个中效益似乎特别微小，受到专业的男女医疗人员的质疑。如果这些钱能投入到烟害防治的计划和活动中，或许还更有助于全民健康呢。


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月24日 02:00am 时添加 -=-=-=-=-
http://www.du8.com/books/nov970.shtml

wangmengying

对化疗的疑虑
对于癌症转移患者来说，既然激光和手术刀都无效，那就只有走化疗一途了。几十年来，这方面的化学药物不断推陈出新。通常药厂的要价就像天文数字一样高，而他们的相对承诺是延长人们的生命。
=================================
后期癌症治疗25年来没有进展？(1)

　　对于癌症转移患者来说，既然激光和手术刀都无效，那就只有走化疗一途了。几十年来，这方面的化学药物不断推陈出新。通常药厂的要价就像天文数字一样高，而他们的相对承诺是延长人们的生命。
　　在一块约3米见方的看板上写着：“活命的机会！”它广告的是从紫杉中提炼的紫杉醇产品。另一类同类制剂的厂商也夸下海口：“许给你的生活一个未来！”
　　德国首屈一指的慕尼黑大学流行病学家和癌症登记医生们认为，上述的说法是言过其实的。慕尼黑大学癌症登记中心主任霍尔泽（Dieter H&ouml;lzel）指出：“如果就直肠、乳房、肺和前列腺的转移癌存活率而言，在最近25年来是没有进展的。”霍教授和肿瘤学学者合作，对数千位罹患癌症的患者进行统计。这些患者从1978年以来便在慕尼黑或附近城市于一定医疗条件下进行治疗，罹患后期癌症的器官分别是上述4种，即直肠、乳房、肺部和前列腺。这四大癌症杀手单单在德国每年就要夺走约10万条人命。
　　如癌症统计数字所示，目前这类患者并没有比25年前同类病人的情况更好。直肠癌的存活率曲线是稍有改善，但乳腺癌的存活率曲线竟然还有下降。霍尔泽认为这或许只是偶然的变化，不代表未来依然如此；不过他也不排除可能有更糟情况的发生：“我担心化学疗法的系统性推广可能正是使乳腺癌存活率降低的原因。”
　　不过慕尼黑大学癌症登记中心的这一说法并不适用于淋巴肿瘤、儿童何杰金氏淋巴瘤、白血病、肌肉瘤和睾丸肿瘤等的药物治疗。目前这些病症在许多病例中是可以利用化学疗法来治疗的。霍尔泽的结论也同样不适用于若干化学疗法，即在开刀前缩小肿瘤，或手术后清除残余癌细胞等等。为了不引起误会，所以笔者要重复一次：慕尼黑流行病学的统计数据“并不”适用于刚才所列的那几种肿瘤，以及佐剂与新式佐剂的化学疗法（佐剂指能增强特定医疗效果的物质——编者注）。
　　但上述后期肿瘤的统计数字读来确实令人忧虑。美国国家癌症中心的数据也是如此。哈金森癌症中心的鲁斯•埃齐奥尼（Ruth Etzioni）指出：“过去20年来，癌症后期患者的存活率只有少许改变。”杜塞尔多夫市立医院妇科中心主任沃尔夫拉姆•贾格尔（Wolfram J&auml;ger）评估后期乳腺癌的化疗后说：“过去和现在都没有成果。有许多妇女接受治疗，但疗效却无法证实。如果你据实告诉她们，她们会非常失望。”
　　细胞抑制剂会以各种不同的方式介入细胞的增殖。由于癌细胞分裂速度比一般体内细胞还要频繁，所以肿瘤和转移癌对于细胞抑制剂特别敏感：它们会萎缩（“缓解”）或偶尔（一般而言是暂时的）消失。而快速分裂的健康细胞也可能遭受细胞抑制剂的损害，例如发根细胞乃至骨髓造血细胞等等。由于该抑制剂能在白血病或淋巴癌治疗上取得可观成果，所以化学疗法很快应用在许多罹患恶性肿瘤移到后期的病人身上。
　　图7 罹患组织转移癌患者的存活率
　　资料来源：慕尼黑大学癌症登记中心
　　罹患转移癌而接受化疗的病人，是否比那些未接受细胞抑制剂者活得久呢？目前并没有人对此进行关键性的比较研究。
　　即使在将来，这类问题恐怕也没有答案。医疗市场上的医生们认为，如果不给病患细胞抑制剂而进行治疗，乃是“不道德的”。而在厂商所做的临床研究中，一般也只就新的与旧的细胞毒素做比较；研究中也根本没有出现所谓的对照组，即没有给细胞抑制剂的组。制药商为了上市，会将特别选取的受测者在接受一种已核准的细胞抑制剂治疗后的优点当作“极具统计意义”。令人讶异的是，就在这个攸关性命的药品市场上，药物是否延长人类寿命的判定标准确实非常缺乏说服力的：抗癌药物要通过美国食品与药物管理局的标准，并不需要提供该药物具有延长生命效果的证明。在1990~2002年间通过美国食品与药物管理局的抗癌药物中，就有75%（71项里有53项）是这种状况。在提交的种种证明中，这些药物都没有呈现延长生命的药效，而仅仅因为符合了其他条件而得到批准：比如申请资格、呼吸道病症的严重性以及是否有副作用等等。
　　图8 有远端转移癌的病患
　　资料来源：埃齐奥尼团队（早期检测的案例），《自然评论》（Nature Reviews）/癌症，2003年3月期，1~10页
　　就算在医药产业的数千份研究报告中，也很难找到延长生命优点的线索。在转移乳腺癌的领域里，也只有约10份报告指明若干细胞抑制剂混合液比其他混合液更能延长生命。但这或许只是机缘巧合。海德堡大学生物统计学者亚培尔质疑，正因已有数千项比较研究，所以“你不难预想得到，在为数那么多的研究中，偶尔是会出现统计上的明显差异的”。
　　此外，一些肿瘤学研究也是在特殊条件下进行的：癌症患者有近三分之二的年龄是在65岁以上，但在临床研究中，65岁以上者却只占试验组的四分之一。很明显，相对年轻者的受测效果并不能引申到较大多数的年长病患身上。还有颇为诡异的一点是，若干对于细胞抑制剂完全不起反应的受测者，竟被排除在研究与评估之外，以免破坏最终结果。
　　要是无法得到研究结果的支持，肿瘤学者就只援引他们在个别案例中达到的成果：一位患病的父亲想活到儿子的毕业典礼——而药物替他达成了心愿。可惜的是，相反案例也很常见：典礼前几天父亲就过世了。癌症病患无法为某重要日子而延迟自己的死亡，这只要看看美国俄亥俄州的死亡登记就可得知：10年中有30多万人死于癌症，死亡日期并未集中在圣诞节、感恩节、生日当天或之后。所以说，个别案例无法说明药物效果，只有临床比较研究能做到这一点。
　　不管怎样，这些药物都具有毒性，并带来严重的副作用。许多早期的化疗药物因在短短几周内就夺走病患的生命，而不得不下市。一些用药甚至再三强调会有严重副作用：患者会掉头发、没胃口，所以要逆来顺受、身心俱疲并饱受发炎的折磨。此外，医生们也渐生疑虑，认为这种代价高昂的细胞抑制剂只能使转移癌暂时萎缩，却谈不上延长生命，甚至还会反过来扩大病患的痛苦。
　　在汉堡-埃盆朵夫大学医院任职20年、现已过世的妇科主任克劳斯•汤姆森（Klaus Thomsen）于1985年9月的柏林国际医生研讨会上表示：“如果有越来越多男女医生说自己不会答应进行这种治疗，那这时就很值得我们深思了。”
　　这类异议并非单一事件。当时的问卷调查显示，有许多肿瘤学者并不会让自己接受这种细胞抑制剂治疗。在其中的一项调查中，一些为肺癌患者进行治疗的医生接受了如下询问：万一你自己得了肺癌，你会参与这项研究吗？在79位受访医生中，就有64位表示拒绝。他们认为这种常规疗法毒性太高，而且缺乏疗效。
　　20世纪90年代初，亚培尔就开始揭开这方面的疮疤。这位学者费时一年，整理数千件关于化疗的出版物。他语出惊人地表示：“就大部分肿瘤而言，都不存在明显证据能说明化疗（尤其是日益普遍的高剂量治疗）可延长寿命或改变生活品质。”
　　知名肿瘤学者们同意以下断言：化疗的推广并不具有遏制作用。或许正因医生们不愿意明白地告诉患者，自己对他们的癌症已束手无策，所以化疗才变成医疗的信条乃至教条。较典型的像是一些病患资讯中所刊载的句子：“新型药物的进一步研发能为肿瘤化疗效果带来持续改良。”这种所谓一切都能不断改进的印象也在公共舆论中不断强化；医生们口中的症状缓解，患者则理解成延长生命。这样的信条使医生和病人双方皆大欢喜，因为它替所有人保留了希望。妇科医生贾格尔指出：“医生很高兴能提供某些东西，患者也很乐意获得某些东西，而整个医疗产业也乐在其中。”
============================
后期癌症治疗25年来没有进展？(2)

　　数十年来，药厂在市场上不断让细胞抑制剂推陈出新：20世纪70年代有5种上市，90年代则批准了大约20种这类药物。流行病学者霍尔泽感到惊讶：“每次只要有一点点进展，就好像是这几十年来可喜可贺的大成果。但在我们的癌症登记中，却看不出这一点。”
　　不过这类药物的价格确实因此飙涨。近几年来开发的细胞抑制剂的价格乃是先前的好几倍。拥有1000多位患者的肿瘤科诊所医生在每个季度开列的药方，总值可达到150万欧元左右。在2003年8月到2004年七月之间，全德国消耗的细胞抑制剂总值便达到18亿欧元，比前一年还多出14%。根据统计，全世界用量在1996年是59.3亿美元，到了2004年则达到161.1亿美元。
　　意大利米兰的药理学者加拉蒂尼（Silvio Garattini）和贝尔泰勒（Vittorio Bertelé）曾查阅过伦敦的欧盟药品评估署在1995~2000年间批准的12种抗癌药物的临床研究资料。他们的分析报告指出，相较于截至当时为止通用的标准疗程，新药物既没有延长生命，也没有改善生活品质，甚至达不到应用方面的安全性，但价格却是贵了许多。身为欧盟药品评估署成员的加拉蒂尼和贝尔泰勒在《英国医学期刊》中指出：“一个Tomozolomid的要价是Procarbazine的350倍（这两种都是抗肿瘤的药物——编者注），但这两种治疗的真正效果严格来说都还存有疑虑。”两位学者要求大家谨防错误的期待：“新批准的药物会唤起新期待，并会因媒体中制药公司直接和间接的广告而加强。”但是，“就研究结果来看，这些期待却完全难以自圆其说”。
　　化学治疗的拥护者则援引两份研究报告来为疗效提出根据。有法国研究者将724位患转移乳腺癌的女病患的病历做了比较，发现诊断后3年的存活率从27%（疗程从1987~1993年）提高到43%（1994~2000年）。
　　不过流行病学者却将这种效果归结为统计学的骗术。1994~2000年之间，因为较佳的诊断技术，医生才能比以前较早发现转移乳腺癌的发生；也就是这期间发现的病例中，有更多乳腺癌发现时间早或存活天数（从初次发现到最后死亡的天数）多的人。在存活率改善的研究报告中，这点被掩盖了——因为它无关治疗。这种所谓的威尔罗杰斯现象（Will-Rogers Phenomena）的效应表示：存活率的改善并不代表治疗方面的进步。
　　不过许多国家的肿瘤学者在2002年为化疗做宣传，并承诺患者“长期存活的机会有重大改善”，其中德国血液学和肿瘤学学会的肿瘤学者祈贝尔（Siegfried Seeber）支持了美国德州医生的说法。来自德州的数据乍看之下自然非常冠冕堂皇：从1974~2000年，患有转移乳腺癌的妇女化疗后5年存活率持续有改善，从10%达到44%。不过呢，该研究是拿患有转移癌者和未患有转移癌者作对比的。美国德州医生在研究报告中不起眼的地方插了这么一句：“近几年，各组的数据受到了有较佳预后诊断的患者的影响。”
　　当德国血液学与肿瘤学学会将慕尼黑癌症登记数据纳入计算后，他们的语气才开始转成较为合乎实际。他们在一份新闻稿中指出：“在乳腺癌、前列腺癌或肺癌有所转移的所有患者中，存活率实际上少有改善。”
　　如果能公平处理化疗的利弊得失，才能自在地寻找对抗常见的肿瘤的更有效武器，从而系统地描述治疗上的进步。对抗常见肿瘤的希望主要落在专门对抗肿瘤的新型抗体上。新疗法的效果目前尚不明了，但希望很高——但愿可以顺利达成。

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月24日 08:58pm 时添加 -=-=-=-=-
http://www.du8.com/books/nov970.shtml