别再揣着糊涂装明白————如何继承中医，创新中医，发展中医！请中医界认真思考

luoyu520

面对纷繁无尽的已知的和未知的世界,中医和中医脉诊是在中国传统思维指导下,选择了以事物的相互关联性及其动态变化为核心,取原始形象为喻体,如取阴阳形象,取金木水火土形象,即立足象核心(完整的说应该是象数核心)。然后再分层次地并且是选择性地吸纳实体现象,加以归类(类比),如选择性归类人体解剖,归类植物的气味等,使模糊不清,变动不居的喻体在一定层面对应相对清晰和固定的本体。

dongyanccc

没有跳出还原论的框框.如果按还原论来改造中医,中医可以休矣!

哲学家

[这个贴子最后由哲学家在 2009/11/03 09:21pm 第 1 次编辑]

下面引用由伯龙在 2009/11/03 07:54pm 发表的内容：
这回王先生与哲学家的说法倒挺客观！
  中医的理论存在很多问题，很多入没有思考其中的错谬和矛盾，还以盲引盲，但是王先生思考了，但是显然完全是“小沈阳穿裤子——跑偏了”。
  想仅仅在纯中医的圈子里解决 ...

期待你的大作。我也认为，气血和营卫是不同的，但由于中医的气血的物质概念太难界定，我们是用药来说明，还是用人体的物质来说明？我说的气血和营卫是不同的，根据是药物，如中药的补血药和补气药，与入卫的药是不同的，而且，中医的[[卫]]好象脱离出了脏腑，是一个相对独立的功能器官，但营却是脏腑功能的合力表现。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年11月03日 09:36pm 时添加 -=-=-=-=-
呵呵，其实，我在临床上，在辨证上，用的是阴阳五行思想，在病位确定上，以脏腑和表，为功能单位，且以脏和表为核心，在病性上是以寒热虚实来定性，临床上对付一般的问题还可以。所以感觉，这样来的简便，而且说明起来也很容易。把中药和现代解剖概念下的脏腑对应运用，无论是教学还是让自己清楚，都感觉还可以。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年11月03日 09:45pm 时添加 -=-=-=-=-
中药和现代解剖概念下的脏腑来对应用药，不仅疗效可以，而且可以让科学来检验，让西医的病理指标改变，如高血压，糖尿病，肾结石，肾囊肿，类风湿等等，只要西医有指标，我们都可以在诊断上为我所用，在疗效上让西医和科学看的明白。所以，我非常不排斥西医和西医诊断。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年11月03日 09:55pm 时添加 -=-=-=-=-
用卫气营血和六经及三焦辨证，就很难完成中医的进步问题和让科学检验的问题，因为，他们的物质器官，我们很难找到，甚至根本找不到，就是找到了，也基本上是回到了脏腑和表的位置。

gonmai

中医是在以藏象识、定脏腑的。而不是解剖学脏腑。这是基本常识。就连一般的中医爱好者都能、会明白的。但如楼主这样的中医“博士”，却要使中医实到西医里去。如此这般，中医能不受难？！
实际上。象楼主这样的打着中医“博士”的人，对中医的摧残，比张功耀等，更是有着更大的危害性！
此之楼主也，随心所欲的给中医带帽子、穿裤子！只要他心血来潮，说中医是什么就是什么了！
更有象千秋雪这样的总，也在参与楼主的造假！雪上加霜！

哲学家

下面引用由gonmai在 2009/11/03 10:02pm 发表的内容：
中医是在以藏象识、定脏腑的。而不是解剖学脏腑。这是基本常识。就连一般的中医爱好者都能、会明白的。但如楼主这样的中医“博士”，却要使中医实到西医里去。如此这般，中医能不受难？！
实际上。象楼主这样的　...

先生的这个观点我不敢支持，因为，先生说[[中医是在以藏象识、定脏腑的。]]那么脏象背后必有脏腑。如果，脏象反映的不是真实的东西，那么，就没必要联系起来谈和说。也就是说脏象反映的脏腑是假东西。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年11月03日 10:23pm 时添加 -=-=-=-=-
[[藏象识、定脏腑的]]如果是对的，那么，一定有物质脏腑作为根据。如果，没有真正的脏腑作为根据，那他就是错误的。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年11月03日 10:27pm 时添加 -=-=-=-=-
识脏象的目的是什么，是为了识脏腑，古中医由于历史条件的限制，有的认识错了，有的认识对了，我们要改正他们的错误，而不是给他们的错误找理由而不进步。

中西医融合观

    别再揣着糊涂装明白————如何继承中医，创新中医，发展中医！请中医界认真思考
===========================================================================
      王先生：别再揣着糊涂装明白————如何继承欧几里德公理，创新欧几里德公理，发展欧几里德公理！请王先生认真思考！
      王先生把这个问题思考清楚了，中医的问题迎刃而解！如果先生把这个问题想不清楚，先生根本就永远不会明白中医！模型中医就是无稽之谈！

王全年

下面引用由gonmai在 2009/11/03 00:22pm 发表的内容：
"中医将一个活生生的胰弄没了，让一个脾土代包。这是理论优势，或是先天不足？"
中医的脏腑是实体脏腑？中医“博士”在大放噘词！

版主小扯博士，仅谈学术。你就说说你所谓的脏腑不是脏腑，是什么？
脏象，在器官层次上，脏腑就是老实的器官，至于象到了什么层次，那是象的事！
请回答你理解的天六地五，到底是什么？而不是比着说句风凉话，太不象版主了！

gonmai

下面引用由哲学家在 2009/11/03 10:16pm 发表的内容：

先生的这个观点我不敢支持，因为，先生说]那么脏象背后必有脏腑。如果，脏象反映的不是真实的东西，那么，就没必要联系起来谈和说。也就是说脏象反映的脏腑是假东西。-=-=-=-=- 以下内容由哲学家在2009年11　...

藏象的脏腑不是解剖学的脏腑不等于藏象没有了物质形态。藏象脏腑是功能性综合的象的脏腑。
请注意概念间的差别：
藏象脏腑、解剖学脏腑、物质脏腑。

王全年

下面引用由中西医融合观在 2009/11/03 10:46pm 发表的内容：
别再揣着糊涂装明白————如何继承中医，创新中医，发展中医！请中医界认真思考
===========================================================================
      王先生：别再揣着糊涂装明白————如　...

郑重回答你这个我认为还算值得我驳的版主
中医藏象，有两层次含义有区别：
1 藏———真实的器官意义上的器官或脏腑，这个就是解剖之器官，如果非真实，哪来的脏腑之名。与西医在器官层次上，高度一致，至于翻译有误或中西结合时拉郎配错了，那不是主因。主因是，中医界不有理解在藏上，或都说脏上，就是解剖之器官也。
2 象————生命之征象也。这个象，可以是很模糊的指代或模型思维。脾之象———腹胀腹痛（大腹），本质上是肠道的象，却由于中医重脏轻腑，却挂在了脾之殖民地。还有，中医用模型思维的“土”代替所有消化器官之综合功能，故越来越象得跑了题，与器官之真实的体表反射，越为越不“象”，不有了直接的联系，只有模型意义上的理论意义。如经络，肝经，或脾经，与真实的器官是越来越远。故象，与藏，可以没有现代解剖学上的一一对应。
3 多元“象”解释————器官直接反射之真实区域之“象”如胃腑之“脘”就是真实之反射区；经络引申出的辖区之“象”，如少腹为肝经、耳区主少阳胆经；模型思维如五行之“象”，如消化器官之所有功能一个土脾而包干，；生理与病理之象；
总之，在藏（脏）上，中医只能老老实实以科学的解剖为原版，丁是丁卯是卯，少给我从偷换概念，糊里糊涂地以乱哼哼的“象”，对付我说的脏！

gonmai

下面引用由王全年在 2009/11/03 11:11pm 发表的内容：

版主小扯博士，仅谈学术。你就说说你所谓的脏腑不是脏腑，是什么？
脏象，在器官层次上，脏腑就是老实的器官，至于象到了什么层次，那是象的事！
请回答你理解的天六地五，到底是什么？而不是比着说句风 ...

你不是在演摆你的“宁夏医科大学中医健康设计中心 供稿”牌子？
你不是在认为中医的脏腑是解剖学脏腑？
我认为中医脏腑是藏象脏腑，亦即是功能脏腑。
天五地六？不就是五运六气？你的什么演化、奇数什么的简直是对中医的胡说！再有，五运算病也是不会发生的。不是天一打喷嚏，你就非得咳嗽不成的。
再有你要博，就得博中医的本原，而不是博乱中医啊！