[原创]论中医学的阴阳观与《易》学阴阳说之不同

FSJF · 发表于 2006-4-2 09:57:12

支持红莎草版主!!!

鸿仁堂 · 发表于 2006-4-2 10:27:09

存在的东西必有其理.易是中国传统哲学的一部分,若搞好中医,不学中国哲学怎么能
行?近100年来,中医没有实质性突破,在于被西学冲击之下,习中国传统哲学之人太少,
而大多以西学为标准.如此则中医寸步难行!

FSJF · 发表于 2006-4-2 10:43:21

[[存在的东西必有其理.易是中国传统哲学的一部分,若搞好中医,不学中国哲学怎么能
行?]]的说法是正确的,但要把合理与不合理的东西区分开,在好的汤,加点有毒物,一锅汤就全完了.

鸿仁堂 · 发表于 2006-4-2 10:58:35

{阴阳的升降趋向不同
《周易》认为阴阳的正常升降趋向为阳升阴降，
中医学却认为阴阳的正常升降趋向为阴升阳降}
之所以因为这样,我想是因"易"重在言象,而中医之阴阳重在言理.其表达方式不一,但其理皆同也,都在言明水火既济则万物生之理.

张仲景 · 发表于 2006-4-2 21:09:05

下面引用由鸿仁堂在 2006/04/02 10:27am 发表的内容：
存在的东西必有其理.易是中国传统哲学的一部分,若搞好中医,不学中国哲学怎么能
行?近100年来,中医没有实质性突破,在于被西学冲击之下,习中国传统哲学之人太少,
而大多以西学为标准.如此则中医寸步难行!

我却认为：若搞（学）好中医，必须学习中国传统文化，不学《易》有何妨？正如红莎草所言：“把中医和易经搅在一起只会使中医玄学化。”

黄瓜 · 发表于 2006-4-3 20:31:03

好好好

翟鉴 · 发表于 2007-2-15 06:53:27

首先我要支持张仲景兄的“医易不是同源，是同‘道 ’”！
张仲景兄说：
论中医学的阴阳观与《易》学阴阳说之不同
回复：既然医易是同道，岂有阴阳不同理呢？

9981 · 发表于 2007-2-15 09:27:36

如果把中医学比喻为现代科学中的物理学，物理学有理论也有实践，中医学也如此；
如果把易学比喻为现代科学中的数学，纯粹的理论体系，易学也如此；
数学是物理学的工具，物理学是数学的实验田，两者难以彼此取代又相互依存！
中医学、易学的关系大抵如此。
如果把易学从中医学中抽出的话，无异于从物理学中抽出数学！
如果把中医学看成是易学的话，无异于用数学取代物理学！
如果把易学看成是哲学的话，以及把中医学的基础概念也理解为哲学概念的话，中医学还将继续式微下去，直到消亡！
个人意见，仅供参考！

罗鸿声 · 发表于 2008-6-10 13:17:40

支持张先生和红莎草的观点,中医理论并非源于《周易》

或曰中医源于《周易》,余非之，考诸《周易》与《黄帝内经》即可判矣。《周易》分《易经》和《易传》, 前人以为《易经》为文王所演，《易传》乃孔子所作，非也。《易经》为西周卜筮之书，成于周初，用于占筮也，周人以其中卦象、卦辞和爻辞推断人事之吉凶。《易传》乃解经之文，其哲理基于《易经》之卦象衍绎而成,精深玄妙,对中国传统文化影响深远。《易传》成于先秦至西汉年间，非一人一时之作，共有十篇，先秦七篇，汉儒三篇，此十篇解经之文犹如“经”之“羽翼” 故又称《十翼》。汉前《易传》七篇原皆单独流行，故汉前所称之《周易》，特指《易经》。自汉儒将解经之《十翼》合入六十四卦经文后，则经传并行。汉以后所称之《周易》包括《易经》和《易传》两部分。《黄帝内经》据考证其篇章亦成于先秦至西汉年间, 亦非一人一时之作,由汉人编纂而成,托名黄帝所作。中医经典《黄帝内经》：乃托名黄帝与岐伯、雷公、伯高等论医之书，现今所存之《黄帝内经》，包括《素问》和《灵枢》两部分。从其篇章文风观之，并非一时一人之作，多为先秦之文，或杂以秦汉之篇，故多认为成书于后汉，与《易传》成书相同,复经魏晋南北朝及隋唐医家的增删修订，遂奉为医家经典。《黄帝内经》集先秦两汉医学之大成，内容丰富，精气、阴阳五行之说贯串始终，所论有脏腑、经络、腧穴、病因、病机、病证、诊法、治则、针具及刺法等。精气、阴阳之说亦见于《周易》，然五行之说则首见于《尚书》。先秦两汉之时，典籍丰富，因战乱之故，多已散佚，现今已难窥医易之关系。余以为《易传》之篇与《灵》《素》之章皆同时代之作,无所谓源流也,皆源于当时之哲理即精气、阴阳、五行也,然《易》《灵》《素》均对后世医家影响至深则是事实。

申志强 · 发表于 2008-6-10 14:15:57

"中医理论并非源于《周易》"非常正确，罗鸿声此文很有说服力。

		自动登录	找回密码
密码			注册