[转帖][推荐]王澄医生写给中医学院和中医药大学青年学生的一封信

张济风

[这个贴子最后由张济风在 2006/08/02 11:09pm 第 1 次编辑]

非常抱歉.最近实在太忙.不能与先生讨论..请您批一下此文吧请大家关注中医伪科学
中医药对许多疾病良好甚至神奇的效果吸引了世界制药强国，他们纷纷把新药研发目标转向中医药。他们要用用现代科学思想和方法来挖掘中医药宝藏！请大家注意到，洋中药早已经占领我国中医药市场并稳步扩大市场份额的事实。距公开的资料做为中医药发源地的我国，中药仅占市场份额的百分之三。中医药的形势岌岌可危！！！
对于中医药事业如此严峻的局面，找到限制中医药发展的的根源，针对性地解决问题，显然是关键。基本一致的观点是中医药理论限制了中医药发展。西医理论的发展带动了西医学惊人成就的事实就是很好的实例。外国人用用现代科学思想和方法来挖掘中医药宝藏，应该是有道理的。因为西医学与自然科学的全面丰收就是科学家用用现代科学思想和方法结出的硕果。这提示我们不能回避用现代科学思想和方法能否解决中医药问题。
关心中医药事业的人都知道，多少年来许多人积极建议用现代科学思想和方法解决中医药问题。令人不解地是中医领导层从来不考虑用现代科学思想和方法能否解决中医药问题。纵观我国的各行各业无不用现代科学思想和方法取得了骄人的成绩，只有中医药事业拒绝用现代科学思想和方法出现萎缩之势。我们不能不考虑是中医领导层的问题。为什么中医药科研拒绝现代科学思想和方法呢？？？中医药事业关系到国家利益，我们做为国家一份子，应该为中医药发展尽力。一个人的力量是渺小和微不足道的，人民的力量是伟大的，敬请大家都来关心中医药事业，为中医药发展尽力。愿本文起到抛砖引玉之用。敬请大家批评指正.中医伪科学反科学骗术揭秘 （上）
(.序言)中医理论是中医学发展的的瓶颈，如何解决中医理论问题困扰中医界。笔者认为，西医学用发现和解决自己理论不完善的思路和方法，发展了西医理论。西医理论的发展带动西医学的飞速进步，提示我们应该用科学思想解决中医理论问题。笔者经过十余年专题研究发现，国家投入巨大人力财力的中医科研——中医药基础理论研究，却不允许用科学思想去发现和解决中医问题。这一事实证明中医科研已经陷入中医领导层制造的伪科学骗术中。中华中医药学会是中医学术的最高权威组织，有在中医问题上对国家负责的职能，他们应该对中医伪科学问题负责。笔者曾与中华中医药学会用多种形式进行沟通毫无结果。因此笔者认为是他们制造了中医科研伪科学问题，认为是他们把中医教育办成他们传播伪科学与唯心主义思想的基地。
笔者研究发现，中医科研和教育伪科学问题几乎不被中医界和社会所知，是中医权威用骗术欺骗中医界和社会的结果，所以写本文公开揭露他们在中医科研的骗术。
笔者认为揭露骗术，找回“科学”找回“科学思想”是关键。什么是“科学”？笔者归纳发现，对“科学”一词，虽然解释各有不同，但核心都是一样，那就是实事求是。“科学”作为一种概念主要包括：科学思想、科学的研究思路的方法和科学结论三个方面，科学思想是科学的核心。科学思想，最直观的语言就是实事求是的态度、刨根问底的精神、追求事物本质的信念指导行动；科学的研究思路的方法是指解决具体问题的正确思路与方法；科学结论则是科学思想与科学的研究思路和方法的产物，是指反映事物本质的结论。有了科学的概念，不难发现中医药理论显然不是科学理论。只要承认客观事实的人都知道，中医理论对人体物质的了解极为贫乏，仅仅相当与屠宰工水平，中医药理论的阴阳五行五脏属于巫文化（神秘文化），不是科学理论。请注意到，如一些人指出的那样，国家对中医科研投入巨大人力财力，并不是要保护中医学的落后，而是要求中医界用科学解决中医药问题，为祖国建设和发展尽力。对于不是科学理论的中医药理论，以中华中医药学会为核心的领导层，一方面承认中医学是古代科技文化的产物，受历史条件的限制，精华与糟粕并存——不是科学理论。可是在过去数十年的中医药基础理论研究中，却一直把中医理论当成科学理论，置于不许冒犯的位置。更有问题的是，在许多人对中医科研这样的反科学现象做了有理有据的论证后，国家中医药管理局制定实施的1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》依然把中医药当成科学理论。在核心〈中医药的特色和优势〉中，用“中医药学从认识和掌握人体功能状态的变化规律入手，初步揭示了人体生命活动的变化规律，创立了一种研究人体复杂巨系统的科学思维和研究方法”等把中医药理论认定为科学理论。把非科学的事物故意认定为科学的，显然是伪科学的表现。请大家注意到，这里面包含着中医领导层的伪科学（实质是反科学）骗术，欺骗了中医界和社会数十年最隐蔽最巧妙的骗术。
骗术一 中医学是研究人体功能状态的医学
1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》在其核心〈中医药的特色和优势〉中写到：“中医药学从认识和掌握人体功能状态的变化规律入手，初步揭示人体生命活动的变化规律，创立了一种研究人体复杂巨系统的科学思路和方法”。
——中医理论体系是研究人体生命现象的科学体系、中医学研究人体现象是科学的研究思路和方法，是世界上最隐蔽最巧妙的伪科学反科学骗术。
笔者所以称其是最隐蔽最巧妙的伪科学反科学骗术，是因为这段文字表面是说中医理论体系是用研究人体功能状态——研究人体生命外在现象的思路和方法发现的理论，不是研究人体物质的医学，所以不同于研究物质的西医学和现代科学。骗人之处是，中医药理论因为不是研究人体物质的医学，所以不能用西医学的现代科学的思路和方法去发现和解决中医药理论问题，表面完全符合正常逻辑思维：“中医药是研究生命现象的医学，西医学是研究生命物质的医学，研究思路和方法不同，当然结论不同，所以不能用西医学的结论来说中医学对错，不能因为中西医理论不同对中医学说三道四。”请注意到，这里最重要是说中医药理论的人体现象不是人体物质产生的人体现象！！！不是人体物质产生的人体现象，当然不能用研究物质的西医学和现代科学的思路和方法去发现和解决中医药理论问题！ 中医权威领导层用中医理论是研究人体功能的医学体系（中医理论的人体现象不是人体物质的现象），所以（不能用西医学和现代科学的思路和方法解决中医理论问题），中医学只能坚持中医学特色和优势，走自己的路——按照自身发展规律（发展）！拒绝引入和借鉴科学成功的经验教训——这才是中医权威提出中医学是研究人体功能状态的医学这一观点的核心！
对中医学术问题有一定了解的人一定会问：这一观点，除了中医理论的人体现象不是人体物质产生的现象之外，我们都同意。中医理论不是人体物质的观点可能是你添的吧？因为我们没见到这样的文字。
的确没有十分明确的文字告诉公众：中医理论的人体现象不是人体物质产生的。但是，以中华中医药学会为核心的领导层确实非常肯定地表达这一实质。问题非常简单，现代科学的基础是唯物主义思想。唯物主义思想认为，任何自然现象都是自然界物质（对应）物质运动变化规律的表现和反映，所以现代科学对自然现象的研究，不是停留在对现象的猜揣阶段，更是从猜揣物质的变化发展到揭示物质变化规律——可以“人造”该现象“还原”该现象。根据这一唯物主义思想理论，只有某现象不是物质产生的我们才有理由拒绝科学界普遍对物质证实证伪——“还原论”的思路和方法。40余年的中医基础理论研究——中医科研拒绝引入西医学和自然科学对物质研究的思路和方法去发现和解决中医理论问题是事实。显然，只有中医理论的人体现象不是人体物质产生的理由，中医科研才有理由不从人体物质角度解决这一理论问题。请大家注意到，国家中医药管理局制定实施的1999-2015《中医药基础发展提纲（试行）》的“藏象研究”文字里发现中医理论的人体现象不是人体物质产生的证据。“——藏象研究。在中医整体观念指导下，探索藏象功能作用特点和规律。深入揭示脏腑"""选择与现代医学脏器功能不同的藏象理论研究为突破口，采用分子生物学和基因工程等现代科学方法和理论阐明其机理”。这里西医学的脏腑都是物质的是不用说明的，“选择与现代医学不同的藏象理论研究为突破口，采用分子生物学和基因工程等现代科学方法和理论阐明”中医理论——是说明中医理论是科学理论，显然是说中医理论的脏腑不是物质的，否则为什么“选择与现代医学不同的藏象理论研究为突破口”、否则我们没有任何理由放弃探索中医理论的奥秘。“阐明”中医理论，是放弃从人体物质角度揭开中医理论的秘密，是否认中医理论的人体现象是人体物质产生的必然结果。难道不是吗？
只要承认事实的人都知道，中医学对人体物质的概念不比一位屠宰工了解多多少，分子生物学和基因工程学是研究微观物质的，而这些微观物质理论——结论，与中医学人体理论的任何概念根本不能“等量代换”。“选择与现代医学脏器功能不同的藏象理论为突破口”实际是说中医理论的人体现象不是人体物质的产物的，所以放弃从人体物质角度解决中医理论问题。
笔者认为考证中医学是不是研究人体现象的医学，会帮助我们发现中医伪科学骗术，所以对历史做一点回顾。中医理论主要来源于《黄帝内经》，该书对人体解剖有明确的文字记录。做为常识，人体脏腑组织器官名称必然是解剖学名称。结合该书《灵枢.经水》的：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之小大，，谷之多少，脉之长短，血之请浊...皆有大数”我们完全可以得出中医学的人体名称是解剖学名称，中医学的人体现象是人体物质实体产生的人体现象。
笔者发现这中医教科书避开和隐瞒唐朝道士王冰发现整理刊行《黄帝内经.素问》、传播该书的历史。使人们很少知道主要是经过金元一些医家与以后一些医家各自对《素问》的理解和发挥，中医学才逐渐形成了今天的理论。客观地说，此段历史时期的中医界，的确是远离人体物质。但就此认为中医学是研究人体功能的医学的观点却不成立。笔者的理由非常简单，《素问》面世后中医各家虽然离开研究人体物质，但因为是绝对信任该书，只是用自己对该书的理解来阐述和发挥脏腑经络理论。他们绝对信任《黄帝内经》当然包括该书的解剖和脏腑经络实体。虽然有的医家把人体实体画的离奇古怪，但绝对信任《黄帝内经》的历史的事实说明，如果不能否定该书的脏腑经络是解剖实体，我们就不能提出和认为中医学是研究人体功能状态的医学。
请注意到，把中医理论的人体现象认定为非人体物质产生的现象的是中医教科书。如五版教科书《中医基础理论》在藏象一章里的“藏象学说的形成，虽有一定的古代解剖知识为基础，但其发展，主要是基于‘有诸内，必形诸外’的观察研究方法，因而其观察分析的结果必然大大地超越了人体解剖学的脏腑范围，形成了独特的生理和病理的理论体系。因此藏象学说的心、肺、脾、肝、肾等脏腑名称，虽然与现代人体解剖学的脏器名称相同，但在生理、病理的含义中，却不完全相同。中医藏象学说中一个脏腑的生理功能。可能包含着现代解剖生理学中几个脏器的生理功能；而现代解剖生理学中一个脏器的生理功能亦可能分散在藏象学说的某几个脏腑的生理功能之中。这是因为藏象学说的脏腑不单纯是一个解剖学的概念，更重要则是概括了人体某一系统的生理和病理概念”。中医教科书认定中西医学的脏腑不是同一物质和中医学的人体现象不是人体物质产生的对中医界产生了无比重要的作用和影响。笔者认为教科书毫无道理与根据。如果某一脏腑的功能不是该脏腑产生的，而是是另外人体物质产生的，这样的理论还有什么意义吗？请注意到，教科书提出中医学因为是用“有诸内，必形诸外”的研究思路和方法研究人体的，所以中西医脏腑的实体有所不同的理由。了解“有诸内，必形诸外”可以帮助我们知道这是不是骗术，笔者只好做一简析。
什么是“有诸内，必形诸外”？这句话是说，人体内部脏腑经络等物质的变化，一定会表现在人体外部的现象的变化中。“有诸内，必形诸外”作为研究思路和方法，是说观察人体外部现象的变化规律，可以查知人体内部脏腑经络的变化规律。因为中医理论来源于《黄帝内经》，中医学几乎从来没有怀疑过该书，“有诸内”实质是肯定《黄帝内经》所说的脏腑经络物质的存在。中医界权威有什么理由认为中医学的脏腑和西医学的脏腑实体不一样呢？笔者认为，中医理论的脏腑名称和实体是不是一致，应该看一看历史上有没有这样的先例。中国从来就是重视名称和实体的国家，名副其实是我们中国人的传统和习惯。以鬼怪神仙为例，普遍认为是视之无物，触之如无，但有各种神奇变化和功能的实体。笔者因此认为是中医权威在用教科书欺骗中医界。
笔者认为古人如何研究人体并不重要，我们应该思考研究人体功能状态得出的结论能否是客观科学的结论。中医学用研究人体功能状态的方法能保证结论正确吗？我们的权威在干什么不是很清楚吗！

张济风

中医伪科学反科学骗术揭秘 （中）
（2）骗术二中医特色和优势
  中医学特色和优势是中医权威最重要的骗术之一。中医特色是说仅仅中医学独有、其他医学（主要是西医学）不具备的特殊之处。对于中医特色，中医教科书《中医基础理论》总结为两部分。一是中医学的整体观念，二是中医学的辩证施治。
中医学的整体观念是说人体的完整性、统一性。又分两部分。一是说人体自身的完整性、统一性：组成人体的脏腑经络及组织器官在结构上是不可分割的，在生理功能上相互为用相互协调的，在病理上是相互影响的。二是说人与自然界的统一性。人体的生理病理受天地（时间、气象、地理环境）的影响。人体自身的完整性、统一性看不出什么特别这处。组成人体脏腑经络及各组织器官在结构上的不可分割，生理上的相互为用相互协调，病理上的相互影响等认识，是一个成年人经验就可以达到的阶段。当成中医特色，实际没什么意义。难道西医学不是这样看人体的吗？天人的统一性——天人相应，也看不出特别之处。西医学虽然没有明确提出天人相应的概念，但温度、湿度、光线及时间对人体的影响却有十分具体的研究过程和结论。包括西医学在人体运动、潜水、航天等方面的人体研究。都是中医学既不可望也不可及的。反观中医学的整体观念，仅仅停留在概念上却没有进一步的研究。笔者认为把整体观念作为中医特色是自欺欺人与别有用心的。
请注意到整体观念还是一种研究人体的思路和方法。1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》中的文字为证：“中医药学...应用整体、系统的研究方法形成了一套有效的掌握人体生命活动变化规律的科学方法”。结合中医科研始终拒绝用解剖学——局部研究人体的事实，我们可以知道中医学的整体观念是说，中医学是用研究整个人体的思路和方法研究人体的、不是研究人体局部的医学。难道中医学真的不是用西医学把人体分割（解剖）成若干局部的医学吗？
中医理论把人体分成以五脏、分成以五脏为核心的各系统，首先脏腑经络和组织器官是的命名问题。不进行解剖是无法命名的。根据《黄帝内经》解剖学的文字，该书把人体分成五脏系统，人体脏腑命名显然是解剖学名称，该书没有理由无中生有的去凭空编造出五脏来。这应该是是不需要证明的常识。还有，中医理论是若干局部结论组成的，不用解剖学把人体分割成若干局部，笔者认为无法得出这些局部结论呢。笔者认为，中医权威把整体观念作为中医学的研究思路和方法，应该是反复论证和科学试验的结果。特别是只有自己用这样的研究思路和方法得出和古人同样的结论，我们才有权利把中医学的整体观念作为中医学的研究思路和方法提出。笔者请中医权威请拿出实验报告来，证明用整体观念得出和古人同样的结论。如果我们用中医学的整体观念得不出和古人同样的研究结论来，如果作为研究思路方法不能解决中医学术具体问题，整体观念的提出还有什么意义？不是别有用心还能是什么？
笔者因此认为，中医学的的辨证施治是中医特色的观点也不成立。
辨证就是把人体疾病确认为某一脏腑经络及组织器官某一原因、性质的疾病。施治则是选择针对该脏腑经络及组织器官疾病原因、性质的方药。笔者认为中医和西医没有什么不同。因为西医学同样也是首先找出病因分析疾病的性质，针对病因和性质选择治疗方案。如果说有不同，应该是西医学的结论是人体科学实验的结果，绝对可信。而中医学的结论只处于任凭中医医生个人自己对中医理论的理解，不能落实到人体的科学实验去证实。笔者认为应该指出的是，中医学的辨证施治把疾病确认为人体某一脏腑经络系统的某一脏腑经络组织器官某一病因性质的疾病，离不开中医理论的局部结论。如果没有正确的局部结论，能有正确的辨证施治吗？过去中医界常常讥讽西医学只能头痛医头、脚病医脚，不懂辨证，而现在很少在有人这样说，是因为知道这种观点毫无依据，是肤浅和无知的表现。其实西医学的辨证才是真正的辨证。以糖尿病的足病和眼病为例，西医学抓住血塘高的病因，中医学能达到这样的高度吗？科学界对研究思路和方法的提出，是为了用该研究和方法去解决某一具体问题。做为常识，中医界权威提出中医整体观念，不是三五年、而是数十年了。应该是中医学与西医学比较的结果，应该是反复论证和科学实验的结果。应该是中医学用这样思路解决了中医学术问题的结果。事实是我们没有找不到中医学解决什么具体问题的任何信息。结合中医科研不允许用西医学的思路和方法去发现和解决中医学问题的历程，笔者得出这一提法是中医伪科学骗术的结论。中华中医药学会是中医学术最高权威组织，在中医学术问题上对我们的国家和民族负责是他们的责任和义务。他们显然应该对这一观点负责。笔者请中华中医药学会拿出证明中医学用整体观念解决中医学术问题的证据来。显而容见的的是，如果整体观念不能解决中医学术问题，用它作为中医学的研究思路和方法，其目的和作用不是骗术还能是什么？
笔者认为1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》用“在整体观念指导下，探索藏象功能作用特点和规律。深入揭示脏腑相互作用、相互制约，维持动态平衡的规律及调控机理”的科研思路无法落实。没有局部研究，我们怎么“探索藏象功能作用特点和规律”？怎么“揭示脏腑相互作用、相互制约，维持动态平衡的规律及调控机理”？请大家注意到，只有中医权威才能读懂深奥的中医理论。是不是中医权威在把中医科研变成自己的“游戏”，这样中医权威可以自己喜欢做怎样科研游戏，就做怎样的游戏。难道不是吗？

张济风

中医伪科学反科学骗术揭秘 （下）
（3）骗术三扭曲《黄帝内经》
中医理论不具备科学理论的特征，中医科研却没有根据地把中医理论认定为科学理论与科学的精神相悖，实际是反科学的。笔者研究发现，绝大多数中医工作者不关心这样重大问题，是教科书长期教育的结果。教科书《中医基础理论》一书写到：“藏象学说的形成，主要有三个方面：一是古代的解剖知识。如《灵枢.经水》说：‘夫八尺之士，皮肉在此。外可度量切循而得之，其死，可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之小大，谷之多少，脉之长短血之清浊...皆有大数’。在形态学方面奠定了基础。二是长期来对人体生理、病理现象的观察。例如，皮肤受凉而感冒，会出现鼻塞、流涕、咳嗽等症状，因而认识了皮毛、鼻和肺之间存在着密切的联系。三是反复的医疗实践，从病理现象和治疗效应来分析和反证机体的某些生理功能。例如，许多眼疾，从肝着手治疗而获愈，久之便得出了‘肝开窍于目’的理论；再如在使用某些补肾药物后可以加速骨折的愈合，因而认识到肾的精气有促进骨骼生长的作用，从而产生‘肾主骨’之说。”让我们得出中医理论是数千年实践的结果。我们不要说自己一生不了解中医的神秘，就是几个人生也无法解决中医理论问题，而放弃探索。请大家注意到，这样的观点表面合乎逻辑，中医学是一个实践医学，中医学对许多疾病有很好甚至神奇的效果也只能是古人实践的总结。，如果古人不经过这样的研究，应该无法得出中医理论。包括笔者也曾经相信这一观点。这一观点导致中医界认为中医对许多疾病有很好的治疗效果，是中医理论指导中医实践的结果。所以更相信中医学是特殊的科学的观点。笔者研究发现是中医权威在教科书编造中医理论起源问题与扭曲《黄帝内经》，造成的后果中医界相信教科书的观点，中医学是实践科学，是人类特殊的科学。请大家注意到，任何理论体系，都是用一定十分具体的研究思路和方法得出的。中医理论也不应该例外。理论应该有正确理论和错误理论的不同。研究思路是否正确，直接关系到结论是否成立，所以科学界无人不重视对研究思路和方法的研究。科技工作者都知道。只要用同一研究思路和方法解决同一问题，必然会得出相同的结论或结果。中医理论体系来源于《黄帝内经》，如果我们找出该书研究人体的思路和方法，我们就能“克隆”出中医理论，还能根据该书的研究思路和方法，认定中医理论是不是科学实践的结果。事实是中医界对中医理论起源问题——中医理论用怎样的研究思路和方法发现的中医理论体系和结论几乎一无所知。笔者研究发现中医教科书《中国医学史》《中医基础理论》及《内经讲义》等回避中医理论起源问题造成很少有人思考如此重大问题。笔者在中国中医研究院和北京中医药大学曾经对数十位包括研究生在内的学生调查发现，竟然没有人知道中医学所以有理论是唐朝道士王冰的功绩。学习《黄帝内经.素问》王冰做的序言，笔者知道了王冰偶然发现《黄帝内经.素问》一书，被该书的五脏理论所震撼，在唐朝政府的帮助支持下，整理刊行了该书，才使该书得到保留与传播。并逐渐被中医界认可活动历史。如果没有该书，我们也许就没有中医理论。请注意到，了解王冰刊行《黄帝内经.素问》，中医学引人该书理论后中医学才有了藏象理论的事实，我们才能对许多一些问题进行分析和判断。笔者考证后认为，在传播中医理论中起重要作用的应该是金元的诸医家。他们率先用自己对《素问》的理解阐述自己对人体生理病理变化的“猜想”和自己对药认识和应用的思路。其后的医家纷纷效仿，用自己对《素问》的理解，阐述自己对人体生理病理变化的“猜想”和用药的“经验”。一直到今天，中医学非常明确地有了把人体疾病确认为某一脏腑经络系统的脏器组织器官某一性质的疾病，用自己对古人用药的理解选择脏腑用药。笔者分析后认为，中医理论和中药的结合的标志是“引经药”——某一药入某一脏腑经络。笔者的考证发现，没有这方面研究过程的文字，而这类中药却随着时间不断增加。笔者认为，这样的历史告诉我们，是中医界用猜想把中医理论（《黄帝内经.素问》的脏腑理论）与中药十分勉强地栓在了一起。中医理论只起到表达中医学对人体猜想的作用，这根本起不到指导中医学实践的作用。为了证实自己的分析。 笔者以刊行《素问》以后一段时间为线，考证此前的中医书籍。理论类书籍，几乎没有方药的内容，《黄帝内经》，但找不到“皮肤受凉而感冒，会出现鼻塞、流涕、咳嗽等症状，因而认识了皮毛、鼻和肺之间存在着密切的联系”的文字；该书创立了“肝开窍于目”和“肾主骨”的理论，因为该书只有十三方，做不到从“反复的医疗实践，从病理现象和治疗效应来分析和反证机体的某些生理功能。例如，许多眼疾，从肝着手治疗而获愈，久之便得出了‘肝开窍于目’的理论；再如在使用某些补肾药物后可以加速骨折的愈合，因而认识到肾的精气有促进骨骼生长的作用，从而产生‘肾主骨’之说。”的研究工作。考察药学类书籍，最早的书籍连五脏的内容几乎都没有。方剂类，如著名的《千金方》虽然有治疗五脏的处方，仅仅是极为简单的认识，达不到理论的阶段。这可以间接证明教科书的观点根本不存在。
笔者认为中医权威用教科书编造和隐瞒中医理论起源，欺骗中医界事实十分清楚。
笔者认为经络研究的事实也可以证明中医权威在欺骗中医界和社会。
中医学的经络来源于《黄帝内经》。我们翻开该书，从该书十分清楚的文字中，不难发现经络就是血管。但是，在经络的科学研究中，我们的权威却根本不相信《黄帝内经》，把经络认定为人类未知的特殊的物质，笔者觉得无法理解和解释。假如有合理的解释，笔者认为只能是中医权威不允许发现和解决中医理论问题，自己垄断中医理论问题！垄断中医科研|
(结束语) 现在是科学思想普及的时代，现代人的任何研究已经不再是科学初始时期的好奇和冲动，而是非常理性的有明确的目的地。是解决十分具体问题为人类的进步服务。在人类明确地知道科学的进步就是发现问题解决问题的今天，包括1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》在内的中医科研不仅不允许用现代科学思想和方法去发现和解决中医学存在的问题，却编造谎言掩盖问题，不是伪科学是什么！藏象理论是中医理论的核心，中医权威提出中医是用研究人体功能状态的研究思路和方法发现的特殊科学，中医学特色不能丢等，不是三五年，而是数十年了，应该是用这样的研究思路和方法证明中医理论是科学理论的结果。是用这样的研究思路和方法得出《黄帝内经》理论体系和结论的结果。因为我们只要用同一研究思路和方法我们会有同一结果。但是，1999-2015《中医药基础研究发展提纲（试行）》用“分子生物学和基因工程等现代科学的方法和理论阐明”藏象理论的机理，是放弃证明藏象理论的科学性，是没有理由的让中医界相信中医理论是科学理论。笔者认为原因只有一个，那就是是中医权威知道中医理论是用研究人体功能状态的研究思路和方法发现的科学理论的广大根本不成立。却在故意骗人。中医理论和西医理论的不同是：西医理论对人体和疾病的认识，可以落实到人体解剖学用科学实验来证实；而中医理论对人体和疾病的认识，则是转述古人的观点。是古人用他们对《黄帝内经》人体理论结论的理解和发挥。显然西医理论是科学理论，而中医理论是一个有问题的理论。科学史告诉我们，任何科学理论，都是不断发现和解决自身问题逐步完善的。比中医理论完善的西医理论仍然用科研不断找出自己的问题来完善和提高。而中医科研却不允许发现和解决自己的任何问题，中医科研成为中医伪科学的工具应该是事实。请大家注意到，对中医科研的反科学错误，许多人提出了有理有据的质疑，但没有丝毫作用的事实。笔者发现中医权威回避这些问题的结果是公众对这些问题几乎一无所知。在具体到中医理论科学的问题上，中医权威对提的具体问题不仅不予答复，还嘲讽提问题的人：对中医学习的不够、仅知皮毛；没有学到中医学的精髓、不懂中医学的博大精深等。这让更多的人觉得自己的观点提出来也没有什么作用，而自动放弃坚持自己的观点与进一步的探索。中医权威用这样的方法掐杀中医界科学思想的诞生和成长。只有中医权威才懂中医理论，理所当然地垄断中医科研的解释权、决策权。还不必对中医科研的失败负任何责任，中医科研是他们最好的游戏。
中医权威还用扭曲哲学家“弃”“扬”思想的方法，欺骗中医界和社会。对哲学有一定了解的人都知道，哲学家的“弃”是淘汰、丢弃错误——改变现状；因为“扬”是继承优点，是不改变现状。所以“弃”“扬”的核心是“弃”。科研追求的是解决发现的问题，只关心结论的对错。科研追求的是解决发现的问题，只关心结论的对错。在具体的技术问题上，因为涉及技术秘密，所以科技人员总是根据自己的条件，创造不同的解决问题方案，所以技术方案不同。科研不是战场和商场，只存在取长补短，不存在真正意义的“扬长避短”。中医权威利用我们对此不是很清楚的现实，打着弘扬祖国优秀传统科研文化的旗号，用继承发扬中医学优势的骗术，偷走了我们的科学思想，用“扬长避短”使我们迷失了科学思想。是他们为了自己的利益，致国家的利益而不顾。是把中医药宝藏，拱手送给用科学思想和方法研究中医药的外国人！中华中医药学会有在中医学术方面对国家民族负责的职能，上述的问题难道不应该你们负责吗？中医权威应该就笔者和社会应该给一个合理的解释。
     

53度

张济风先生的11、12楼是在回应我的10楼吗？请注明一下，否则有自作多情之嫌。一下子就上来两万字，几十个议题，这是讨论么？国际、国内的学术讨论中，谁会听？谁会看？如果真没时间，这八股文是如何出来的？如果真心讨论切磋，咱们可拟个题纲，一亇问题一个问题地展开来谈。半月前的帖子你说自己不认为中医是伪科学，只是需要去掉糟粕留下精华，今帖你旗帜鲜明地称中医是伪科学，我讚赏你的旗帜鲜明而不欣赏你的八股文。

张济风

答53度先生,.此文我是给先生的回帖,是发在新浪转过来的.请您批一下.过几天在与先生交流,近来实在抽不出时间来,还请先生原谅.,再解释一下,批伪科学的目的是为了去中医掉糟粕留下精华,因为伪科学骗子阻止中医界做这一工作.近来准备了一篇废医存药的稿子,近来没时间修改,过几天修改后还请先生指教

铁杆中医

无论东西狂风吹，我对中医的信仰不动摇 岿然不动
   一个铁杆中医的口号

张济风

中医的出路在于发展,发展在于弃其糟粕,
中医领导和中医骗子惧怕我们这样做!!!!!!!!!!!!!!!

53度

17楼：你在15楼己讲明最近太忙，不能来的么？看来这是托词，真意是不愿与我切磋。我也不能强人所难。鉴于你在本论坛的影响，如前阵对你封杀和解封事件，我想知道封杀的原因，请你准确简约地表明：中医是不是伪科学？中医应不应该被取缔？

张济风

答53度先生
我最近太忙，不能来绝对不是托词.一爱科学的人不会放弃科学,
答18楼一问.中医是不是伪科学的问题.我觉得应该说是中医是不是科学的问题,我的努力是想与大家解决这一问题,只所以有中医是不是伪科学的问题,是有人故意把不是科学的中医理论错误地认为科学的,所以才有了是不是伪科学的问题.我支持中医理论不是科学理论的观点
答18楼二问.中医应不应该被取缔.我反对中医被取缔,我的理由是中医对许多病比西医好.在没有清楚为什么之前,不能取缔中医.我基于我的研究结论,认为应该由西医有一部分人学习中医,逐渐淘汰老中医.对于废医存药的理由,是因为中医自己问题-----对人体的无知,实际是阻止中医的发展.等过了我的忙,再向先生讨教,因为讨论很需要时间.请原谅.
谢谢您的问题
还有中医是不是伪科学的问题,关系到中医未来走什么路-------中医发展方向问题,还请先生对我上文的观点批评指正,我就更谢谢了

53度

回19楼：你回避了我18楼中的第一问而更换了概念，这种辨术不能将讨论引向深入。我可以旗帜鲜明地声称：中医是既古老又超前的科学。