[原创]再论中医非科学

净面尊者

从楼上几位的回帖多少可以看出当前中医学界处在一种什么状态!
在这一点上我还是比较喜欢方舟子的,他在攻击中医的时候,还能把内经和纲目读的熟熟的,
可我们的中医人士在反击的时候,除了一些感情的表达外,就云里雾里什么也不知道了!
我们为何不下劲去研究西方的科学史和科学哲学?

yuanqilun

王世保的中医“非科学”论与方舟子的“不科学”论本质上是同出一辙！若有不同，是方舟子是从中医界的外部打击中医的发展，王世保则从中医界的内部（如果他有中医职称的话）阻碍中医的发展。中医典籍中蕴藏了数不清的科学原理、规律和方法，竞未使他们清醒，难道真要执迷不悟？具体一点，即使普通的风热感冒，中医嘱施以银翘解毒丸。病愈。其中就体现了科学！不知王世保这样医过病没有，或者不这样遵科学规律办事而胡来？百家争鸣是可以的，但中医的不科学论和非科学论却是与当今时代和科学潮流背道而驰的！

czphx

    是的中国人与西方人的思维方式不同，即中医与西医的思维方式不同；但不能说明西医就是科学的，中医就是不科学。中国人是网状的、球形的思维方式、而西方人是线性的思维方式在认识世界和解释世界……。
    如果过分强调认识世界和解释世界只能以一种方式，那未免一叶障目了……

gonmai

下面引用由山里人家在 2007/06/02 08:07pm 发表的内容：
感觉楼主的话表达的还挺有意思;
科学是建立在人类对自然事物的认识基础之上的.西医的建立也是在人类对疾病的认识基础之上,经过总结,发展出来的一门学科,经过时间和实践证明,在许多方面是对人类有益处.
　...

好!
中西医各所认识的域原虽都同是人体但角度\层不同。是因此导致两者差异。不能因两者差异、不相容就认为西医是科学而中医就不是科学。中医有中医的科学。是西医尚未认识的科学。中医是执“常”论变识变，论健康论疾病的，以复“常”为目标的医学科学体系。
疗效是显示理论科学性的标志。只有能引导人的认识达及客观原藐的理论才能呈现疗效。能引导认识达到主、客观相符的理论即为科学。
所以，科学不是西方人的专利，东方人同样能认识自然。能拥有科学。能认识西方人没有能认识的客观领域。中医学就是例证。

子云

浅谈“中式人体生物钟”与中医科学性的联系
   对中医的科学性，如何验证中医的科学性,这是一个非常复杂的问题。需要以中医理论为指导,需要站在中医理论创立基础的“天人合一”, “天地人相应”的高度去探讨。而不能偏离中医理论，不能简单的以可重复性、可检验性作为其中的标准之一来衡量。我们认为现代的中医理论的理、法、方、药是经过几千年的传承,长时间，大样本的临床实践归纳而来。如：运气学说和“六气大司天”等学说的提出可证明这点。如果现代要想证明中医理论的可重复性、可检验性，非经过长时间，大样本的临床实践验证是办不到的。在这方面，我们可以推演运气学说的干支历做为研究中医理论的模型，说明其可重复性和可检验性，以进一步来验证中医的理、法、方、药的科学性。
    梁福成等在《 中医模型说导论》中曾指出: “许多学科只有在成功地进行数学表达之后，才能被认为是一门比较成熟的科学。按照这个标准，古老的 ‘阴阳模型’与中医药学理论模型可以证明早在两千多年之前中医药学就已经成为了基本成熟的科学体系.” (中国中医药报2005年12月2日第四版)。那么，以推演运气学说的干支历为基础来建立中医理论模型，从一定意义上讲应该具有可行性。这因为运气学说能将中医理论中的阴阳、五行、藏象、经络学说、精气血津液理论及病因病机等统于一体，《素问》、《灵枢》中阐述的运气学说在一定程度上可综合体现中医学的理论特征。在中医学科理论建设过程中，运气学说可成为中医理论研究和整合的平台。所谓运气,是五运六气的简称,是我国古代研究天时气候变化对生物影响的一种学说。 该学说的推演工具是干支历，其推演符号是干支，干支可以阴阳、五行分类,也可对应不同的脏腑。运气学说从一定意义上讲可揭示“天人合一” 的中医理论内涵。是否可以说：“干支历是一种推演中医理论的代数学”。其推演符号是二十二个干支，符号间作用关系是通过干支的生克制化合冲等形式实现的。以下我们从几方面谈一下看法，供参考。
一、“天”与干支、干支历的联系。干支的起源，与中国古天文学直接相关。干支历的形成和完善是我国古代天文学的伟大成果。我国古天文学均以赤道坐标系为主，这是西方以黄道平面为基本平面的黄道坐标系所没有的。赤道坐标系引入了真天极、北辰等概念。而与黄道，赤道坐标系密切相关的运气学说的推演工具干支纪历，它科学反映了地球外宇宙时空对地球的动态作用，包括了对地球公转周期、自转周期的作用，这与干支历历元的确定及日地月五大行星等天文因子直接相关。赤道坐标系中的十天干和黄道坐标系中的十二地支以及即年月干支和日时干支的五十余万种组合，分别对应不同时空特征，要达到这些组合约要二百多年为一周期。干支历 “实际上它是一个天文年历”，反映了以地心为相对静止质点的天象变化情况。这因为年月干支组合，主要反映了日地月的60年准周期变化，以地球公转的时空天文背景为其主要内容，其中十二月支的节律性反映了地球公转的年周期。而日时干支组合则与月地及太阳系五大行星等的变化周期相关，与地球自转的天文时空背景密切相关；其中十二时支的节律性反映了地球自转的日周期。而年月日时干支的不同组合，则集合反映了地球对应的宇宙时空变化规律。因此，可认为干支历是一种变化了的天文年历的记录形式，客观反映了宇宙时空因素对地球的节律影响。
二、“人”与干支历的联系。简要的说，就是中式人体生物钟（理）论涉及的内容：为了区别与国内外用人的出生年月日为基准，预测个体的体力、智力、情绪等周期变化的人体生物钟理论，把运气学说中记录运气特征的干支历作为工具,将其年月日时的干支组合用来记录人出生肺循环建立时的时间形式，称为中式人体生物钟记录方法。通过应用中医理论分析中式人体生物钟的干支组合、相互作用、运行规律、影响因素，并将其与人的健康、易患疾病等方面的可能联系称为中式人体生物钟论。中医基础理论与干支历中干支的联系。中医理论以中国古代研究哲学、研究宇宙起源的认识方面涉及的阴阳、五行、分野、天人感应为基础。并可以干支为载体将阴阳五行、藏象经络、五运六气、病因病机等理论统于一体。这是因为中医理论均能阐述干支的不同含义。
干支的阴阳属性。阳干：甲丙戊庚壬，阴干：乙丁己辛癸；阳支：子寅辰午申戌，阴支：丑卯巳未酉亥。干支的五行属性：木干甲乙，火干丙丁，土干戊己，金干庚辛，水干壬癸。木支寅卯，火支巳午，土支辰戌丑未，金支申酉，水支亥子。另外从干支五行的角度看，五行还与病象属性（病变、病位、病证）、七情、自然环境、五常、五谷、五果等有对应关系。
干支间的作用和组合属性。干支间的作用主要是生克制化会合冲等关系。干支间组合为六十甲子。
干支的藏象（经络）属性。甲寅与胆（经）、乙卯与肝（经），丙午与小肠（经）、丁巳与心（经），戊辰戌与胃（经）、己未丑与脾（经），庚申与大肠（经）、辛酉与肺（经），壬子与膀胱（经）、癸亥与肾（经）相对应。
干支与六气和病因“六淫”属性的联系。甲寅乙卯与风，丙午丁巳与火、暑，戊辰戌己未丑与湿，庚申辛酉与燥，壬子癸亥与寒有关联。运气学说可充分体现中医病因理论中的内外病因特征和使人致病的规律。
简要的说。通过中医理论可将干支与天地人对应的属性统于一体，从病因角度可将推演五运六气的干支历反映的天文时空因子等作为影响人体健康和疾病的环境诱因；将中式人体生物钟组成干支、大运干支作为人体健康或疾病状态的内因。在此基础上建立以干支历为平台的理论模型，来深入研究中医理论是可行的。需要说明的是,用干支历作为理论模型来验证中医理论的科学性中的可重复性、可检验性,要树立大样本、长时间进行研究的指导思想，对此人们必须要有足够的认识，不要希望一蹴而就。

山里人家

下面引用由净面尊者在 2007/06/03 03:06pm 发表的内容：
从楼上几位的回帖多少可以看出当前中医学界处在一种什么状态!
在这一点上我还是比较喜欢方舟子的,他在攻击中医的时候,还能把内经和纲目读的熟熟的,
可我们的中医人士在反击的时候,除了一些感情的表达外,就云里雾 ...

我也花点时间来给你解释一下:
你说中医非科学.
是你的整个概念错误,我看了你许多的文章和争论,其实你错就错在一个对概念的认识上.
这里,我先不说科学是什么.因为科学是个放到哪里都能适用的词,它包含的是一些道理,标准等等.
先从医学上说.
首先看"西医"和"中医"这两个词.
其共同点都是"医",在"医"字前面分别加了一个"西"和一个"中",这样区分了"医"的两种治疗方法(在中医里面还分"藏医").
"医"代表医疗.
医疗的目的是治病救人.
西医是治病救人,我想中医的目的绝对不会背道而驰.

山里人家

比如攀登珠穆朗玛峰,是人类在征服高山方面的一个最大目标.
在医疗上,能把人的病治疗好,也好比攀登珠穆朗玛峰一样是医生的最大目标.
人类攀登珠穆朗玛峰,可以从南坡攀登,也可以从北破攀登.
医学上也同样,允许西医存在,也同样中医存在.

山里人家

现在的重点是:中医究竟科学不科学?
西医治疗有道理,有标准,有药物.对不对?
中医治疗没有道理,没有标准,没有药物,对不对?
说中医治疗没有道理,没有标准,没有药物,你肯定不承认.
西医治疗讲白细胞,红细胞,血小板等等,讲微小的物质,你认为西医是有道理的,是科学的.
中医治疗讲阴阳,讲金木水火土,讲整体的调和.你认为是没有道理的,是不科学的,是不标准的,中医的望闻问切不正是一种标准吗?
我们用阴阳来解释事物,不也是用一种认识世界的方法来解释世界吗?
中医和西医不过是人们认识疾病的两种不用的方法,不过是中医用的一种方法,西医用的一种方法.西医是科学的,能治病,中医也是科学的,也能治病.
如果中医不科学,就不能治病.因为中医也是通过对疾病的观察产生的一门学科.
所以楼主你错就错在对科学这个词概念的模糊上.

山里人家

下面引用由gonmai在 2007/06/05 09:53am 发表的内容：
好!
中西医各所认识的域原虽都同是人体但角度\层不同。是因此导致两者差异。不能因两者差异、不相容就认为西医是科学而中医就不是科学。中医有中医的科学。是西医尚未认识的科学。中医是执“常”论变识变，论健　...

我想,楼主的问题就在于没有真正地认识科学的含义,其实只要是一种行而有效的方法,就能称之为是科学的.中医的方法早在N多年前就证明有效,而且有自己的一套理论和实践方法,这个方法并正在发扬光大,说明中医就是科学的.
这不用否认!

张德道

    我真的不认识楼主，但是，我偏向于他的观点．我的道理如下：
    第一、学术界目前还没有对“科学”二字下定义，你可以把中医叫做科学的或不是科学的。但是，不是科学的并不能说就不是其它学科。
    现引用一位学者的话： 迄今为止，在包括科学、哲学、宗教、艺术等在内的各种知识体系中，还没有任何一种知识体系能全面完成对世界的认识。因此，科学主义者对其自身不能回答的问题横加干涉，不但毫无道理，而且毫无价值！......对那些未解决的问题，人们有理由选择他认为应该选择的方式去认识，而不一定非要采取科学主义的方式去认识。
    第二、我个人的观点：中华民族，是一个有着五千年悠久的文明历史，而“科学”一词或这一事物，是近代从西方传过来的。我们为什么一定要拿只有几百年历史的“科学”去硬套有几千年的中国传统文化呢？假如硬要说中医就是科学，那么，岂不是中国几千年前就有“科学”了？若我们不用“科学”二字来套“中医”，那么再出现反中医人士时，我们则可以豪迈地说一声：你只懂科学，而不懂其它的学科！