[原创]正确认识中医本质四路径

张建国

    对于8楼，“同源”与“等同”的意义是不同的。“固然，医易都是运用《阴阳五行》的认识方法”，有您这个认识，那“医易同源”就对了。源同而研究的着重点不同。
    对于9楼，世上所有的学说都是“从自然中抽出来的”，然而其千差万别的各个学说，均因认识论的方法论而异，对于同一个自然体系，不是任何人都会得出同一个结果的，这里的问题不是“从哪里抽出来的”，而是经过哪一个“黑箱”，相同的输入会有不同的结果。否则，同样对于人体，西医和中医为什么会不一样呢？

sunqinglian

下面引用由张建国在 2007/10/06 07:40pm 发表的内容：
清涟兄好，弃人之说从何谈起，我是来学习的，从各位的论述中汲取营养充实自己，或以认识论、方法论来验证己所虑，总是围绕自己的修行，发现自己的执着、或别人的执着之所以然等来修正自己，若无各位的论述也就无我之思考，无异己之见也就无以验证己之感悟。清涟兄的研究及实践是我所钦佩的，法有万法而各有其生法之缘，唯有万法归一的“一”，才是各法的共同的归宿，修行的验证也是围绕这“一”字而为，“一”究竟是什么，科学中没有，现代人离之远矣，唯寻经典、感悟有成就者的心路，方能解惑。我是懒散之人，偶尔心血来潮提些质疑，望兄不吝赐教呀。

建国兄客气了，这个“一”全年兄曾经问过，我胡诌如下：

释家说：法不二相，二相非法，这个一，就是法，就是空．
道家说：道无鬼神，独来独往，这个一，就是道，就是无．
医家说：阴阳水火，出入升降，这个一，就是通，就是和．

王不留行

下面引用由gonmai在 2007/10/06 10:53am 发表的内容：
以拟化、喻化或代替的手法表达着客观世界

先生看来并不懂系统医学，隐喻和类比恰恰正是复杂系统很重要的研究方式，呵呵


-=-=-=-=- 以下内容由 王不留行 在 2007年10月06日 08:30pm 时添加 -=-=-=-=-
复杂性科学中的几个误区与偏见
张江
   很多人不了解复杂性科学，或者认为抓不到复杂性科学的根源东西。这有很多原因，其中一个就是存在很多认识上的误区和偏见。在这里，我希望通过这篇文章让初学者能够走出这些误区。
1、什么是复杂系统？
    现在复杂系统、复杂性科学已经成为了焦点。然而大部分人其实还是不明白究竟什么才算是复杂系统。国内有一种流行的偏见就是：复杂的、宏观的、大规模的系统就是复杂系统。这种认识和看法虽然不能算完全错误，然而它不利于我们认识复杂性科学。实际上，复杂性科学研究的复杂系统的确是复杂的、宏观的系统，然而更加本质的一个方面是，这些系统都具有一种被人们称为“涌现”的行为和属性！复杂性科学就是研究涌现的科学。
    什么是涌现呢？涌现就是大量简单的单元相互作用的在系统级别上才能观察到的一些新属性和现象。所以，复杂性科学其实又不是一个很“复杂”的学问，因为它强调研究简单的个体！比如对蚂蚁群体的认识，人们如果从蚁群的角度来入手就会发现问题非常复杂，因为蚂蚁群体的行为过于不确定、让人摸不到头脑，这是一种复杂性。然而复杂性科学采用完全不同的思路，我们可以直接从单个蚂蚁入手来分析问题，这样会发现问题简单的多。因为每个蚂蚁实际上行为规则可能特别简单，这就很容易建立出蚂蚁的计算模型。所以复杂性科学强调计算机模拟，把简单蚂蚁的模型建出来以后，就可以让他们在计算机中自发的演化，而涌现出复杂的现象。这样看，复杂性科学其实是用简单的模型来研究复杂现象的一门科学。可能明白了这个思路，大家就不难入门了。
2、对生物学隐喻的偏见
    在复杂系统的研究文献中，人们通常会看到诸如：进化、种群、遗传、基因、生态圈等等生物学概念。而对于一般的工科专业人员来说，对这样的概念可能会感觉陌生、可怕。由于传统的生物学理论一直在强调生物的化学基础、现象学、分类学等方面，所以工科人士一般不是生物学家，会对这些概念排斥。复杂系统理论总在讨论这些，这就会让更多的人对它感觉非常陌生甚至抵触和厌恶。
    然而这是一种偏见！实际上，复杂系统中的生物学不是我们通常理解的关于生命的组成物质、化学性质、分类学层面的认识，复杂性科学强调的是生物的广义形式，或者说是一种从数学和物理的角度对生物学的认识。因此复杂性科学要运用大量的有关生物科学的隐喻而不是实实在在的生物学。
    举个例子，复杂系统理论总在强调适应、进化、自然选择。而自然界的适应、进化以及自然选择是强烈依赖于生物的基因属性、行为属性等等，如果局限在对一个具体生物的进化适应的圈子里就会被生物表面的五花八门所迷惑而让人觉得索然无味。但是复杂性科学研究进化则完全是抽象的规则。我们可以用一串0101代码比喻成生物的基因，这一串01代码串相互作用会产生很多更大的集合，他们就是生物个体。而自然选择机制则完全有可能是一个抽象的函数。采用这样的比喻，我们发现，其实复杂系统研究的是抽象的自然选择与进化，与实在的生物没有关系！
3、对计算机模拟的偏见
    很多人也看过复杂性科学中的大量计算机仿真模型。但很多人可能会认为那不过是一些有趣的“电脑游戏”。但事实上，很多有意义的事实正是蕴含在这些计算机模型中。复杂性科学一再强调对客观世界中的复杂系统的理解而并不一定是精确的预测，而计算机模拟是对真实复杂系统的一个很好的比喻。所以“电脑游戏”虽然看起来不像正规的科学，它既不用瓶瓶罐罐的做实验，也不用大量的数学演算推导，然而它对客观世界的揭示往往是深刻的。
    在人们不了解一个方格代表的具体涵义的时候是很难懂得别人做的复杂系统模型的。所以，计算机模拟的关键问题还是在于对该模型的解释，而不仅仅是那一堆枯燥的数据。模型也不仅仅是一些简单的电脑游戏，它是有意义的对于真实世界的比喻。
4、复杂性科学是实用的科学么？
    答案当然是肯定的。不过这需要我们重新定义用途本身，而不应该用传统科学的标准来衡量复杂性科学。比如，经典的科学往往喜欢强调最优模型，强调对系统的优化和控制。虽然复杂系统也有不少很有新意的优化模型，然而整体来讲，复杂性科学并不关心“最优”的问题。它更加关心的是“适应”的问题。虽然采用复杂系统的方法提出来的方案完全不能用传统科学的优化标准来衡量，但是复杂系统中的灵活适应性其实更具普遍性。现代计算机的发展已经编辑到人类生活的各个领域，然而目前最让人恼火的一个问题就是计算机根本不具有灵活适应行！因为传统的指令系统只要求计算机按照人的意愿作对事情，而不是让它去适应。这一点，复杂性科学则刚好能够弥补传统计算机的不足。
    复杂性科学指出，实际上自然的系统并不存在一个大的优化函数，让生活在自然中的人们不断地去优化它。大自然只有不停的变化，而人们所作的就是不停地去适应变化。所以传统观念上人们总希望把事情作对的想法可能并不正确，取而代之的是建造出灵活适应的系统。
5、如何理解整体论与还原论
    翻开复杂性科学的论文，人们常常会看到整体论与还原论的争执。也常常会看到综合集成法和分解方法的争论。什么是整体论、集成综合的方法呢？其实广义的说，集成综合方法就是一种自然的、让系统自我发展的方法。而还原论的方法是一种他组织的方法。
    举两个具体的例子。考虑我们教育小孩子，如果按照复杂系统的哲学观点，这个小孩就应该自发的发展，而不是填鸭式的给他灌输知识，这样小孩子就能够在他自己的世界里不停地自组织、涌现。按照还原论的方法则会认为小孩子需要做对事情，就必须要家长的干预。虽然你的干预可能在一两件具体的事情上让孩子学会正确的做法，但是孩子失去了自我学习、自我发展的动力，因而也不会自组织。另外一个例子是企业管理。按照整体论哲学，企业中的各个组成部分会自发的组合起来涌现出灵活适应性，而还原论的方法则强调领导的作用。
   理解了整体论与还原论也就不难理解为什么复杂系统模型中总要求人们减少对系统的设计，那就是因为只有把人的主观的设计思想尽量的抽走，才能让系统自发的去组织。而如果加入更多的干预是不能促进系统的自发增长的。

陈鑫剑

下面引用由张建国在 2007/10/06 08:02pm 发表的内容：
对于8楼，“同源”与“等同”的意义是不同的。“固然，医易都是运用《阴阳五行》的认识方法”，有您这个认识，那“医易同源”就对了。---

按此逻辑推理，中国古代的军事、天文、地理、农业------等科技领域都是运用了《阴阳五行》的认识方法，它们都应定义为《与医同源》。对吗？
可是若这样定义是否不对劲呢？

sunqinglian

下面引用由陈鑫剑在 2007/10/06 08:56pm 发表的内容：
按此逻辑推理，中国古代的军事、天文、地理、农业------等科技领域都是运用了《阴阳五行》的认识方法，它们都应定义为《与医同源》。对吗？
可是若这样定义是否不对劲呢？

好唠，老陈，逻辑推理方面老陈就不要较真啦．
老陈最有兴趣的还是找高手＂比武＂哦，在＂比武＂方面老陈多卖力就ＯＫ啦．

gonmai

[这个贴子最后由gonmai在 2007/10/06 09:42pm 第 1 次编辑]

下面引用由张建国在 2007/10/06 04:46pm 发表的内容：
gonmai先生说：
    正确认识中医本质四路径
    1。中医理论的自然科学知识体系的主体性。自然体产生着中医理论。
    2。立体性。具体存在的立体实体形态的结结构和功能的存在和变化规律为产生中医　...

1。请问先生，什么是“世界机械系统”？我只知道自然科学是自然自身显然的知识体系。“自然科学的产生是基于对世界机械系统的认识”这话如何理解？自然科学不是自然自身运行轨迹、规律的知识体系？
你在强调中医学是自然科学知识体系和“还包含有人类精神范畴的知识体系”两者。那请问，两者分别具体所指的又是什么？
你在指责我在主体上丢失了“还包含有人类精神范畴的知识体系”。
2。你到底承不承认中医理论包不包含有立体结构实体形态？
至于经络是机体的神经体液物质形式。它与立体结构实体形态不矛盾。前者是对后者的调控杠杆。
至于胰脏，是你的认识上的错误。中医的脏不是指实体的脏。而功能的脏。你把中医的脏理解成实体的脏是根本性的错误。我指的立体结构形态实体并不是指实体脏。而是细胞。
3。关于拟化、喻化或代替的表达手法是指用这种方法实现了对实体形态的表达。
4。观念不是中医理论有主体而是工具。
“医易同源”，何以同源？医是源于对人体的诊疗实践；易也是源于此吗？难勾通啊！

gonmai

下面引用由王不留行在 2007/10/06 08:29pm 发表的内容：

先生看来并不懂系统医学，隐喻和类比恰恰正是复杂系统很重要的研究方式，呵呵
-=-=-=-=- 以下内容由 王不留行 在 2007年10月06日 08:30pm 时添加 -=-=-=-=-
复杂性科学中的几个误区与偏见
张江
    ...

“复杂性科学”是一托词。是朱时清的“名言”。中医理论的学术本质是什么都没有弄清楚，又何以知中医是复杂性科科学？系统管理、系研究可以说，也能成立。但中医是系统医学不能说，也不能成立。自然是按自已的轨迹运行，它才不管你系统不系统呢。顺其自然则更为重要！

张建国

    对清涟兄所论的三个一，我有不同的认识，此处为免人生厌而不论，空时别处去闲论如何。
    14楼的问题，借用先生的话“中国古代的军事、天文、地理、农业------等科技领域都是运用了《阴阳五行》的认识方法”，您不是自己已经回答了吗。
    先生感到有什么不对劲？
对gonmai先生16楼：
    1。这个问题我确实难以回答你，因为这又牵扯到了自然科学的定义，而这一定义还在不断地更新，有人将科学史推向了两千年前，甚至已经将科学与宗教教义相连，没有共同的定义，我无法回答这一问题。
    而我所说的，是我们在不久的过去被灌输的那个自然科学概念，在那个概念中，数学、医学、艺术等等均不在自然科学之列，如果gonmai先生所说的“自然科学知识体系”能够随着定义的更新而更新，那么这“世界机械系统的认识”我不再分辩。
    问题是在您的“1。”中如果把“中医”换成“西医”将会如何呢？是否不成立了呢？如果还成立，那么“中医”和“西医”区别和特征是什么呢？其主体如果不包含特征，还是完整的主体吗？如果不成立，那么西医又是哪个体系的呢？没有了认识论哪来的中西医的区别？
    “自然科学不是自然自身运行轨迹、规律的知识体系？”。我认为这不确切，自然科学仅是某些人对自然的某一角度的认识所作的某种逻辑描述，这就决定了其具有发展性、创新性。如从牛顿到爱氏。
    至于所谓“精神范畴”，我是说“中医重视精神因素的程度，是西医、科学所无法比拟的”，还有采用什么样的认识论的方法论，也是中医理论所强调的，这在所谓“自然科学知识体系”中也是不同的。
    2。不是承不承认和包不包含的事，而是还包含有“非立体结构实体形态”，否则，将是对中医学的肢解。
    3。我是说“看来这第三点我们还能相通”。
    4。如果剥离了方法论，所剩的只有无以知晓的人体，哪里还会有“中医学”？
    “医易同源”，何以同源？医是源于对人体的诊疗实践；易也是源于此吗？”
    我明白为什么“难勾通”了，其关键在于：中医的方法论是否可以剥离。其实gonmai先生的1、2、4点成立与否都决定于此。但其“3”就费思量了，为什么把其方法论剥离开，却又要将“拟化、喻化或代替”等手法放在“正确认识中医本质路径”中呢？这同时也是传统文化的表达手法呀，易也是这样呀，您是否认为这手法是同源的？这是否也被您列入“体系”中了？

sunqinglian

下面引用由张建国在 2007/10/07 02:30am 发表的内容：
对清涟兄所论的三个一，我有不同的认识，此处为免人生厌而不论，空时别处去闲论如何。
   　

ＯＫ，关于这个一的话题建国兄不妨到老王的帖子里面就我的胡诌展开批判．
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=18&topic=4704&show=75

乾坤数码中医

下面引用由张建国在 2007/10/06 08:02pm 发表的内容：
对于8楼，“同源”与“等同”的意义是不同的。“固然，医易都是运用《阴阳五行》的认识方法”，有您这个认识，那“医易同源”就对了。源同而研究的着重点不同。
    对于9楼，世上所有的学说都是“从自然中抽出　...

    支持,医易同源并不等于医易等同.唐代医圣孙思邈说:不知易,不足以言太医.易医里也有近取诸身,远取诸物的说法.可是却没有多少人明白这一句话的意思.
    在这里"取",取些什么,怎么取?把这些问题搞清楚了,医易同源的问题就会显山露水, 迎刃而解的.