中医学一定没有前途

quack

呵呵,
1 钱学森----也是大物理学家, 怎么讲起气功中医来, 大家封之若神?
2 柯云路,作家, 怎么吹起<黄帝内经>来,在当时也是红极一时呢?
我们需要听不同的声音,

秦越人

下面引用由quack在 2004/11/06 06:45am 发表的内容：
呵呵,
1 钱学森----也是大物理学家, 怎么讲起气功中医来, 大家封之若神?
2 柯云路,作家, 怎么吹起<黄帝内经>来,在当时也是红极一时呢?
我们需要听不同的声音,

我也不明白钱学森----一个大物理学家, 怎么讲起气功中医来；同样不明白杨振宁----一个大物理学家, 怎么也讲起易学中医来；这些学识顶尖的学术领头人，是什么原因，引发他们对被现代科学卫道士嘲讽为"落后、愚昧、伪料学"的中医学评判呢？
而柯云路则不同了，他吹<黄帝内经>，完全是另有企图、一为捧胡万林、二为自己扬名、三为挣外快。至于社会效益会产生怎样负面效应，他是不会考虑的；与<黄帝内经>学术内容毫无关系。

quack

钱学森和杨振宁相对中医而言都不是本专业, 或者说都是外行,他们说的关于话,可以说都不是本专业领域的内容, 或者说都可以成为"外行"话,为什么大家对他们两个的的态度不同呢?

[这个贴子最后由子仪在 2004/11/07 12:28pm 第 2 次编辑]

下面引用由亭斓在 2004/11/05 06:34pm 发表的内容：
笑看当今世界：
   西方“诺翁”，意设奖项。
惟后来颁发人，依“物”乎？
依“理”乎？？
————其实正道！！！

敢问天下苍生：
  东方“道家”，情冠精神。
有华裔垂涎者，要“易”奖！
要“医”奖！！
————岂得安宁？？？

                      一群中医学者

兄才的意思是下边的呼声还不够？不容多说，中医能像足球就好。可总觉得本末倒置。
由于中医也确实拿不出像样的规范性、准确性的理论能够在价值、利益问题上与西医协商对话或分庭抗衡，所以中医学的前途是没有的，一定。

下面引用由惊蛰在 2004/11/05 04:24pm 发表的内容：
有些人是科学界的顶尖人物，在自己的专业里出类拔萃，但在别的领域不见得就能指手划脚，而且正因为他们的言行影响深远，对别的专业发表结论性言论是极其不负责的，如果有人这样对待他本人的专业，那些专家权威早就暴跳如雷了，但是对中医谁都可以插上一脚，谁都可以危言耸听一番，然后拔腿就走，也不管你业内人士为他这些不负责不可靠的话闹得天翻地覆，争得面红耳赤。他们知道中医怎样治病吗，他们不知道，我们知道，可我们被他们牵着鼻子走。他们说中医没前途，我们就人心惶惶，他们说中医好，我们就信心百倍。所谓专家权威也只限于本专业，不可能事事如此，不客气地说，一些专家在其他领域根本就是白痴，但他们一些泛泛而谈对中医根本没有实质性帮助的话就把我们左右得晕头转向。对中医产生怀疑。既然学了就争取学好，既然怀疑就不要学。中医好不好几千年实践已证明了，治不了病是没学好，不是中医不行。中医有没有前途，不是哪一个人说了算，就算获一百诺贝尔奖，也不能定论别专业的生死，不能对中医颐指气使，而真正的科学态度是对自己知识以外的知识绝不轻言定论，要知道这些人可是专家啊，权威啊，所说的话分量重啊。中医可能没前途，但若你能象赵绍琴刘渡舟等中医名家那样治病，你若能用最少的钱最简便的方法治复杂的难病，那么你是能得到认同的，你是有前途的，如果这样的人多了，那么中医不用说也是有前途的，这是一个简单的道理。多想想怎样提高中医技能，远比听那些人聒噪实际得多，而我们做了些什么？

梁漱溟先生在其《东西文化及其哲学》一书中指出，东西文化的差异，主要在于二者对待人生的态度的不同。西方是一种进取向前的态度，印度与之相反，所持的是一种避世退后的态度，而中国则是调和二者。————————《信与中国传统医学》，邓正来。
惊蛰兄，在一个摇发展主义大旗的社会，在一个坚信“发展才是硬道理”的今天，在“科学是第一生产力”的话语系统下，谁主沉浮？我们是不是在蒙蔽下一代的理性呢？

亭斓

下面引用由子仪在 2004/11/06 10:34pm 发表的内容：
兄才的意思是下边的呼声还不够？不容多说，中医能像足球就好。可总觉得本末倒置。
由于中医也确实拿不出像样的规范性、准确性的理论能够在价值、利益问题上与西医协商对话或分庭抗衡，所以中医学的前途是没有的　...

    上述文字寓意涵藏深远，只能意会，很难言传。
    我解释一下其中“物”与“理”的辨证关系：
    西医与西方文化研究的是“形而下”的学问。哲学上称为“物”；
    中医与东方文化研究的是“形而上”的学问。哲学上称为“理”。
    何谓“形而下”？何谓“形而上”？
    所谓“形而下”是指存在于事物实体（形）之中的一种哲学，即指“有形有器的物质实体”。
    “形而上”是指存在实体（形）以外的一种哲学，即指“无形的却又有序的规律”。
    “形而下”与“形而上”共同架构着整个宇宙空间。

神农侍者

[这个贴子最后由神农侍者在 2004/11/07 11:23pm 第 1 次编辑]

下面引用由子仪在 2004/11/06 10:34pm 发表的内容：
兄才的意思是下叩暮羯?共还唬坎蝗荻嗨担?幸侥芟褡闱蚓秃谩？勺芫醯帽灸┑怪谩?由于中医也确实拿不出像样的规范性、准确性的理论能够在价值、利益问题上与西医协商对话或分庭抗衡，所以中医学的前途是没有的　...

先生 可能未知:西方多国已將中醫列入大学专科。
分庭抗衡是錯误意识,中西各有長、短,应互补不足,互相洽合。

下面引用由亭斓在 2004/11/07 09:46pm 发表的内容：
   上述文字寓意涵藏深远，只能意会，很难言传。
   我解释一下其中“物”与“理”的辨证关系：
   西医与西方文化研究的是“形而下”的学问。哲学上称为“物”；
   中医与东方文化研究的是“形而上”的学问。哲学上称为“理”。
   何谓“形而下”？何谓“形而上”？
   所谓“形而下”是指存在于事物实体（形）之中的一种哲学，即指“有形有器的物质实体”。
   “形而上”是指存在实体（形）以外的一种哲学，即指“无形的却又有序的规律”。
   “形而下”与“形而上”共同架构着整个宇宙空间。

佛曰：不好说，说不好，不说好！这就是寓意涵藏深远。
西医就没有“理”？中医就没有“物”？
你要说中医偏重于“形而上”的讨论，西医侧重于“形而下”的研究。
其实中医比西医更重于对“物”的观察，研究，总结。
研读一下哲学史就知道，《黄帝内经》及其唯物主义已经被前人盖棺定论了。
另外，这里撤得太远了，不至于到整个宇宙什么的。
况且宇宙也不仅仅是“形而下”与“形而上”就说清楚的，已经出现了对第三极的探讨。
中医注重辩证法，从先秦以来也没多大改观，这就是中医的稳定！
新世纪因该出现新的理论学术观点，新的气象，来改善一下。
不做退步，隐让，自圆，牵强附会。

下面引用由神农侍者在 2004/11/07 10:29pm 发表的内容：
先生 可能未知:西方多国已將中醫列入大学专科。
分庭抗衡是錯误意识,中西各有長、短,应互补不足,互相洽合。

协商对话或分庭抗衡
我已经在前面说了张宗明的《要从多元性认识中医》很不错。
墨子刻先生说“和而不同“，我们引申到医学上，就是民族医学和现代医学的如何交流融洽对话结合。
我们祖先还很聪明，也许是偶然，也许是必然，能从物质的外在表现性去研究，比如，石头就硬的，那么我们会说石头就是硬的，但你或许会说有软的石头，那我们不把它叫做石头可以不？，你说我的理论站不住脚，出问题了，不真实，那我想问，你凭什么说那个就是我说的石头？你会说，因为他们的成分是类似的，这就进入到西医系统去了，我就说，我们定义的”石头“是硬的，你无话可说，只好说，你是狭隘的，是民族主义的东西。我会说，你更本就没理解我的”石头“。这就进入话语系统的争夺。可现在呢？谁的声音大？这已经压得我们揣不过气来，所以，有人在书的开始就说”中医是沉默的，比如，浩瀚无垠的宇宙。。。”。我觉得不好。我会说：“任何伟大的工程进行时都是沉默的”
《“失语”的中医——民国时期中西医论争的话语分析 》
http://www.cul-studies.com/asp/list2.asp?id=3547
我们理解一下邓文初的语重心长！他在哭吗？
以为在国外办了几所中医学院，成了大学里的专科，分了一勺羹，就乐翻了天？
“中西各有長、短,应互补不足,互相洽合。”俱有中国特色的新医学。
中国女孩子嫁到加拿大就成了加拿大人，中国男孩子娶了美国姑娘也可以成为美国人。
Bush是骨人，kerry也是骨人。我们会说“人心都是肉长的”————啪、啪、扔鸡蛋~：）

天魔牛道士

下面引用由quack在 2004/11/06 08:15am 发表的内容：
钱学森和杨振宁相对中医而言都不是本专业, 或者说都是外行,他们说的关于话,可以说都不是本专业领域的内容, 或者说都可以成为"外行"话,为什么大家对他们两个的的态度不同呢?

我明白和支持芝麻总斑竹的意见:
论坛上应该让人畅所欲言,应该展现各种观点,斑竹最重要的职责就是把各类相关的观点归集到一处,引导大家理性讨论，正确与否，让各人自己评断，让大家各取所需。