翟鉴先生专集

翟鉴

易理初窥 兄说：
请您注意，别人不能说服您，难道您能说服别人吗？
有时候只能证真，证伪难得多，可能只是别人无法证伪而已。
答：我们之间都可以相互说服对方，但不是靠巧妙的语言，而是用“理”。俗话说“理说无穷”，但理必须符合实际，否则非理！
证真也好，证伪也罢，但都需要有充实的论据，否则什么都证不了。我的数十篇挑战性的文章，都是以事实为基础，以自然为论据的。如果您认为我的论点和论据难以让您接受，请 您赐教，我用什么为论据更合适！另外请仁兄帮我的学说证一下伪，如果您真帮我找到了伪处，就等于帮我在学术上跨越一步，谢谢！

伤寒论叶天士

翟鉴先生：[我没有拿出证居，举出例子，你可以不回答我。]
？？我看了你的文章和你的辩论，发觉理不是站在你那边。
1、用西医理论、科学实验来解释中医基础理论是不恰当的。你的逻辑看似严密没有破绽却不是因果。有点关公战秦琼的味道。
2、你对内经、易经认识的深刻、熟知要比一般人高，所以用内经、易经理论与你讨论、辩论、回答你的问题，向你提出问题有些困难。所以才有你有理别人无理的感觉。
3、退一步说，你的理论说的有道理那也是一家之言，最好不要用挑战、推翻这样的词。
4、你才思敏捷，逻辑严密，话锋犀利，多多逼人，所以才有那么多人不是你辩论的对手。
5、后人只有站在前人的肩傍出成级，你却要推倒前人的肩傍。

翟鉴

伤寒论叶天士 兄说：  　　
  翟鉴先生：[我没有拿出证居，举出例子，你可以不回答我。]
答：即使兄提出问题不举例我也应该回答，是否我把您的问题忽视了。请您再重复您问的问题。
您说：
1、用西医理论、科学实验来解释中医基础理论是不恰当的。你的逻辑看似严密没有破绽却不是因果。有点关公战秦琼的味道。
答：请兄针对性强一点，“不是因果”具体在哪？哪怕您看出有一点或类似关公战秦琼之处，请帮我指出！我会认真对待这些问题的。
另外，我诚恳地告诉兄，中医、西医与科学没有一点界线。西医细胞的运动代谢、血管的收缩、心跳、DNA与RNA、DNA的两条链、DNA的碱基等等，都是与自然阳升（散、扩张）阴降（收缩）的规律相吻合的。
您说：
3、退一步说，你的理论说的有道理那也是一家之言，最好不要用挑战、推翻这样的词。
答：兄的肺腑之言我会考虑的！
您说：
5、后人只有站在前人的肩傍出成级，你却要推倒前人的肩傍。
答：“后人只有站在前人的肩傍出成级”。说的好！但兄可能没有完全了解我之意，实际我是让前人的肩傍更宽大，让后人蹬着更扎实，所以才对古人的一些说法求证一下。虽然我们蹬着前人的肩傍出成绩，但这些证明不了前人之说皆完美。所以，我们应该端正自己的态度。对就是对，我们应该发扬（不是发扬古人，而是发扬古人之精华）！错就是错，我们应该纠正（不是纠正古人，而是纠正古人之糟粕）！

伤寒论叶天士

“心为阳中之太阳”句，你认为 “心为阳中” 是指心的位置{在上阳的位置}为心的部位在上，因而产生质疑。

我认为此句是说心是太阳、少阳、阳明三阳之太阳，；而不是指的部位，一个 “之 ”字省去了三阳的名称。

{1}头、背、腰为阳，胸、腹为阴，{2}上为阳，下为阴。你是说的{2}种情况。你如何否认我认为的是错的那？这只能找古汉语学家评判一下。

假如我说的对，那你的质疑就不成立。

我说的不成因果就是指的这个。

我认为你的文章都有这个问题。

我在论坛上看到一些小有成就的医家无法与你探讨、交流大约就是这个原因。


你对内经、易经的了解足可称的上是专家了，但是对古汉语的理解却不敢恭维。{请别生气}

伤寒论叶天士

中、西医的基础、视角、体系不同，你硬要方在一起研究、分析问题，自然会出问题。这以被越来越多的有远见的临床工做者所认识。

翟鉴

我相信伤寒论叶天士兄说的都是肺腑之言，也是真心的为我提供帮助，谢谢！
您说：   　　
  “心为阳中之太阳”句，你认为 “心为阳中” 是指心的位置{在上阳的位置}为心的部位在上，因而产生质疑。
答：我是以心属性为火，自然中火不可能在上，因为火在上与自然阳升相对抗，因此提出质疑。
“心为阳中”并不是我认为，而是教科书，请兄再仔细看我的原文。
您说：
我认为此句是说心是太阳、少阳、阳明三阳之太阳，；而不是指的部位，一个 “之 ”字省去了三阳的名称。
答：三阴三阳是根据天之六气而言（寒署湿燥风火）。六气也称六元，六元图可能是为六气所绘制，请兄看看邹学熹、邹成永二位老师编著的《中国医易学》。如果按您把藏象的定义用三阴三阳，那么，心为太阳不就可以了吗，为什么还要多个“阳中”。如果您认为六气（心是太阳）不是指位置，您可在1985年程士德老师著的《内经》提出质疑。
您说：
{1}头、背、腰为阳，胸、腹为阴，{2}上为阳，下为阴。你是说的{2}种情况。你如何否认我认为的是错的那？这只能找古汉语学家评判一下。
答：说老实话，我真的没见过古汉语这本书。关于头、背、腰为阳，胸、腹为阴没有任何意义。因为至少书中没有理论根据。如果兄有这方面的理论根据，不妨说一说，我们可以讨论。
您说：
假如我说的对，那你的质疑就不成立。
答：是的。但需要您拿出理论根据。
您说：
我说的不成因果就是指的这个。
答：我只能谢谢仁兄对我的帮助！
您说：
你对内经、易经的了解足可称的上是专家了，但是对古汉语的理解却不敢恭维。{请别生气}
答：兄称我专家是高抬我，谢谢！兄说我对古汉语的理解却不敢恭维。您说的是实在话，我怎能生气呢。
您说：
中、西医的基础、视角、体系不同，你硬要方在一起研究、分析问题，自然会出问题。这以被越来越多的有远见的临床工做者所认识。
答：中西医只是名词及方法的不同，但理同 ，因为自然与科学都已经吻合到一起了。请兄看一下《西医的细胞代谢，中医另有看法》，如果发现有牵强之处您请指出。
总之，人类总是要进步的，而科学并没有界线。从中医的优势及缺点、西医的优势及缺点看，不远的将来中西医必然被新医学所顶替！

翟鉴

[这个贴子最后由古墓厉影在 2004/11/19 02:50pm 第 1 次编辑]

尊敬的古墓厉影兄 ：您好！您帮我整理发表了我的专集，让我出自内心的感激！
在以前因为忙，很多的朋友给我发的短消息，一个我都没有回复。在此向你们致谢！并请诸位仁兄们原谅。从今开始所有和我交友仁兄的短消息 我都给回复。我给  古墓厉影  兄的短消息兄可收到了？
另外，还请 古墓厉影  帮我再整理一下我的专集。
  把传统理论“心肾相交”与理不通 删除
把 阴阳学说与DNA、细胞 删除 。把《阴阳学说与DNA》贴上。如果不好找，我把我储存的再发一回。
把 中医以整体观念探讨高血压 删除
把《  揭开病毒性肝炎的面纱》贴上。如果不好找，把储存的我再发一回。
已按要求完成.

可口可乐

原来翟鉴的理论已然成一个系统了,看来偶多嘴了,尊重思考,尊重劳动.

孙清连jkzx

呵呵，各位还是一味的承袭借鉴，我看并没有自己的领悟与心得嘛！如果不能开辟新思路，无论中医西医都是没有前途的，呵呵！

古水流

应瞿鉴先生要求，将原贴http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=18&topic=649&show=0移到此处继续交流。
先生既然说“旧（内经）的阴阳学说没有内出外进、内外相惯的功能，新（翟鉴）的阴阳学说有此功能这里面”，
那么请问先生凭什么说内经的阴阳体系不能内出外进，内外相贯？