建立现代中国哲学，是中医走出困境的关键

乾坤数码中医

下面引用由张济风在 2008/04/08 06:40am 发表的内容：
中国的哲学是稀里糊涂，不求甚解，大话大道理
谨此而

    是没有知识产权保护的古代，有些话是不能讲得太直白的。比如，中医有两句话就只讲个开头，然后就欲言又止了。这两句话是：(1)法于阴阳，和于术数；(2)不知易，不足以言太医。前者没有告诉我们如和于术数，后者则没有告诉我们如何在易与医之间架起桥梁，构建通途！

乾坤数码中医

[这个贴子最后由乾坤数码中医在 2008/04/08 09:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由xyx0535在 2008/04/08 01:41pm 发表的内容：
   
    中医运用的中国哲学——太极、阴阳，没有吸收现代科学（包括西医）的营养，不能指导现代科技，不能定位指导西医，只能在自发的宏观结构与功能相结合的中医领域里自说自话。

     先生所言，有一定的道理，但未必客观、全面。
     (1) 中医可以吸收现代科学的营养。从现代生命科学或者现代西医的角度去看，组织增生必与基因功能表达异常亢奋有关。如冠心病有冠状动脉平滑肌增生；慢性鼻炎有鼻甲增生；慢性胃炎有胃膜增生或息肉；慢性肾功能衰竭有肾内膜增生等。而这些涉及组织增生的疾病因涉及到基因功能表达的亢奋，故用西医的方法是无法取得治愈的效果的。从中医的角度去这些均与六淫侵体久罹不去有关，故针对性的驱逐六淫就能根治这些疾病，也就是说从驱逐六淫的角度出发，中医可以有效的调控基因的表达，进而获取佳效，这是西医想做而未做到的；
(2) 中医可以有效的指导现代科技。现代生命科学或者现代西医认为DNA是一种遗传信息，而且这一点已取得全世界的公认了。可是西医讲的是一套，做的却是另一套。一种信号要流动、传播并能有效的接收到，才能称得上信息（电台的信号能够被收音接收，电视台的信号能够被电视机所接收）。可是众所周知，现代西医目前不但无法接收DNA的信息，甚至还不知道这种信息在人体内是通过什么渠道进行传播的，是如何传播的。中医早就知道经脉系统中流畅着生命的全息信息，而且所有的中药均是入经入脉，触动经脉中的五行之气（信息）后才产生效果。有些中医通过中药可以治愈癌症，说明在治疗过程中入经入脉的已经有效的接收与调控了经脉DNA的信息或者基因，唯有这样才能治愈基因突变或者基因变异的癌症。
(3) 中医可以有效的定位指导西医。DNA遗传信息是一种全息信息，而中医认为经脉中流畅的元气也包含了全息的信息。信息的事情唯有通过信息的渠道去解决方为上策，冠心病、癌症、糖尿病是多基因变异的或者多基因突变（癌症）的疾病，企图通过静态植入基因片断的方法去根治这些疾病是劳而无功的。中医通过药物或者针灸调控经脉之气，也就是调控动态的DNA信息，故对于上述疾病可以取得根治的疗效也。中医的实践在明明白白的告诉西医，目前的静态基因疗法已误入歧途了，是境中花，水中月，如果不另辟蹊径，是无法取得预定成果的。
(4) 中医对西医有启迪作用。被西医吹上天的干细胞疗法，充其量也只能治疗有缺陷或者损伤的组织、器官，而对于增生的组织或者器官，干细胞疗法是毫无作为的，即干细胞治疗只能单向作用，不能双向调控。中医不仅可以损伤的器官或者组织的治疗，而且还可以对组织增生的疾病进行根本的治疗，具有双向可逆调控的功效。这是西医所无法比拟的。

xyx0535

    这个立题的主轴是阐明中医的哲学内涵。科学与科学之间的交流，各自用自己的科学术语进行交流很不容易沟通，尤其是中医和西医。一个用形（医学认识的形），一个用象（医学认识的形和医学相未认识的形——客观结构的运动形式、运动状态），这是个跨意识形态领域的交流，不上升到哲学的高度，是难讲明白的。这是中西医之争持续几百年不休之所在。
    无论中医或西医，谁能代表生命的原形谁就能包容对方。所以解决这个问题必须把生命的原型搞清楚。这是个物质观、世界观、生命观和方法论问题。亦是个哲学问题。
    生命原型的哲学定义是什么？是太极。太极是什么？是形（结构）和神（功能）的统一。所以人类只有沿着结构和功能两个方面探索生命才能获得对生命本质全面、正确、不断深刻的认识。中医是形（结构）神（功能）统一的医学，从结构和功能两个方面探索生命。并切重象而轻形。因为医学认识的形不是人体结构的原始形态，而是结构的中间层次，浮浅而片面。既把它作为一个白箱，又作为一个黑箱。
    西医的结构医学，并切之能在医学认识的层面上运行，这个层面在正个生命的原形中所占的位置，浮浅而片面。
    西医在医疗实践的统治地位，对上层建筑领域里的反作用，造成了今天这种局面。
    中医的科学内涵和中医的现状不相称，中医落后于时代。说中医包容西医是对中医未来发展而言。要建立一个包容西医的中医学，中医必须把朴素唯物主义哲学升华为现代哲学（能认识现代科技、现代医学的哲学）。这个哲学能被西医接受、被上层建筑领域接受，并能融入现代文化。
    一些伟人、巨人对中医科学性的肯定，是他们从不同 的角度看到了中医的科学性。但是中医的发展、中医的脱困必须靠中医自己。谁能像中医自己这样了解中医。

xyx0535

---------------------------------------------------------
    你是说，研究哲学，咱中医就有饭吃了？中医几千年哲学论，不够说明点什么？
--------------------------------------------------------
    中医基于古代哲学——太极、阴阳、形神统一。它渗透了中医的方方面面。诸如生理、病理 、诊断、治则、药性等。但是它没有吸收现代科技、现代医学的营养，亦不能揭解释现代科技、现代医学。使中医与西医格格不入，与现代科技格格不入，与现代人格格不入。让古代 的哲学吸收现代科技、现代医学的内容。并能说明现代科技、现代医学与中医的关系，让中医融于现代文化，融入现代文明，中医学才能得到其应有的地位和名分，才能走出困境。

悉尼张有和

     楼主用空洞的哲学〝武装〞自己的聪明头脑，有几人认同？
     本人不谈哲学，只摆事实，用西医和中医都没有的新概念，把中医的学科性质、内在规律和临床实践价值说明白，让西医、中医都看懂。
    请静下心来读《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》、《状态应对医学-应对万千的中医学体系》，见本论坛中西并用栏转学术人物栏〈张有和专集〉。

xyx0535

   
    中医和西医相伴相争二百年，能争明白么？事实告诉我们，讲不明白。只能是越争中医的地位越低下，越讲中医的生机越萎缩。
    中医和西医的争论用中医和西医的语言是难以讲明白的。这是个物质观、世界观、生命观和方法论之争。说到底是个哲学领域的争论。自然科学人，无论自己认不认识自己的哲学立场，客观上都能在哲学领域里找到位置。
    科学的纵向归类是哲学，横向延伸是文化。近百年来，以西医为主体的文化，及其对上层建筑领域里的影响。是中医近百年的颓势和西医今天的种种弊端的根源。是西医的名份与其真实名份不相附造成的。这些问题，不从哲学 的角度讲是讲不明白的。
    我所讲的哲学，不是空洞的，是建立在中医的临床、理论的基础上。

xyx0535

   
------------------------------------------------------
    解老说远了，总觉得在空中，建立中国现代哲学题目太大了！总觉得非中医人干的事。建议给社科院的先生们看看，中科院也可，别忘送何院士！
----------------------------------------------------------
    中医建立是在古代哲学——阴阳、五行、形神统一的基础上。这是一个不争的事实。阴阳学说渗透在中医的生理、病理、诊断、治疗、方药的方方面面。哲学和中医是共性和个性 的关系。无论中医或西医，自觉或不自觉，都脱离不了与哲学的关系。
    这个题目既不空亦不大。阴阳既然 是天地之道，万物之纲，它就应该解释万物，并不受宏观或微观的限制。如果它只能运用于宏观，不能运用于微观，它就不能是万物之纲。
    中医运用了中国古代哲学，并成为中华文明的有机组成部分。它更能用自己的发展为中国哲学的发展提供营养。并由中国哲学的发展为自己的发展开辟无限广阔的空间。
   

xyx0535

    中医是生命科学，它完整的运用、演绎、中国哲学，并使它完整 的保留、延续到现在。但是中医毕竟是生命科学，是个性。只有把中医从哲学中独立出来，确立它的生命科学地位，它才能更好的运用哲学发展自己，并不断的为哲学的发展输送营养。
    哲学是共性，医学是个性。共性宇于个性之中，是无数个性的概括。

gonmai

评<< 建立现代中国哲学，是中医走出困境的关键>>一文的错与对
  xyx0535 先生发表了<< 建立现代中国哲学，是中医走出困境的关键>>一文.显然,企求以哲学救中医的认识是一根本性错误的想法.作者的这一提法,不仅是认识上是荒唐的,而且在行动上也是不可能的.
产生这一错误认识的根本原因是没有能正确弄清存在与意识、中医实践与中医理论间的相互关系的结果。
产生形成中医理论，到底是中医实践的对存在的认总识产生形成呢，还是由古代的其它方面的文化产生形成呢？对此，作者没有能认识到位。
作者在文章的开头就开明宗义的说“中医学建立在古代哲学——朴素唯物主义的基础上，太极、阴阳是古代哲学的核心”。显然，作者没能认识到，是中医的实践对存在对象的认识产生中医理论；而错误的认为是“古代哲学”产生形成中医理论。由于对前堤认识的错误，故而有以哲学救中医的错误认识结论主张的出现。
产生这种错误认识是没有能认识到中医所对应的存在与中医理论间的相互关系。没有医的对应体的存在，能有医的认识、理论的产生？所以医是一具体的知识体系，而不是哲学体系。
如果医是由古代其它文化形态产生，那其它文化形态不就即为医了？事实是如此吗？事实能如此吗？
必须认识到中医内的其它文化形态只是为中医理论服务的工具。如果没有认识到这一点，就是认识的错位！其它文化形态只是为演绎中医的“理”的工具。不能是由工具变成了主体。
与作者同样的错误认识多多。什么《医易同源》、什么文化产生中医等等，都如一类。
这些认识的对中医祸害都是把中医空范！否定中医的具体！
必须看清中医的医的主线！不能因中医身上的历史印迹就变成或是什么印迹了！
中、西的差异、不可相容性是因两者所认识的对应面不在同一层面上。而不是在哲学上。
作者也有着一些认识是正确的。
如“哲学源于各门自然科学，又是指导、定位自然科学的科学”、“哲学是共性，医学是个性。共性宇于个性之中，是无数个性的概括。”等。
很难解，作者有了上述正确认识后还在错误的认为是哲学产生中医！
关于孙曼之对作者的批判是以临床为棒子给作者打闷棍。
其实，孙先生也是所谓文化产生中医论者。中医是什么，为什么，在他那里也是一本胡涂帐。他也在那里极力否定中医的科学性。
实际上，老孙也没有认识到理论对临床的先导的重要性。他在提倡盲目临床。其实，孙先生一生都在盲目临床！

自然奥妙

安危在是非,不在强弱;
存亡在虚实,不在众寡.
         <<韩非子>>