[讨论]评>一文的错与对

悉尼张有和

     支持楼主在第 7 楼内的全部观点。

xyx0535

---------------------------------------------------
.你可能是没有理解我有话.我只是在强调医是存在的反映.是具体的专一的自然知识体系.我并没有把哲学看成是存在的反映.哲学是对众多具体专一的自然知识体系认识的概括.是观念,是属于普遍法恻(当然这里是指唯物主义而言),不是具体.所以,医与哲在对象与范域上都是不同的.对这些你是理解到位的.
------------------------------------------------------
    很高兴，在这个层面上达到统一。医学与哲学都是意识形态领域的，都是客观规律在人头脑的反映。医学是个性，哲学是共性。共性宇于个性之中。共性源于个性，而又指导于个性。个性和共性相伴相随，无限发展。

--------------------------------------------------------------
2.中医理论内的其它文化形态是为解读医事服务.是工具.如象类比,是以已知比医之未知进而识未知.以达识医之未知.所用易的概念只借用表达.不是用了易的概念中医就移位于易了
-----------------------------------------------------------
    中医对中医自己是科学，对外行人（广大人民群众）是文化。中医发展在自身，但是必须得让广大人民群众认识中医 。广大人民对中医的认识是文化。所以中医不能只是自说自话，应该用现代语言讲明白自己是什么，融与现代文化。这个问题我在“时光不会倒流——中医科学、中医文化中作了专题论述。
--------------------------------------------------------
    3.医事首先是医事自身按自身轨迹运行.它不会理会以外如何看.也不会去理是否符合哲学规范.所以以哲学去规范是错误的.
---------------------------------------------------------
    这个问题我在“科学、哲学与中医”一文中作了明确的阐述。明确的提出医学是个性 ，哲学是共性。共性宇于个性之中，离开个性中哲学（共性）只是个抽象的概念。只有在具体的科学中哲学的共性（普遍规律）才有具体的质和象。所以我提出将医学与哲学独立出来。用哲学的规律指导医学，用医学的发展为哲学的发展不断的为哲学送去营养，促进哲学的发展。医学和哲学都是意识的范畴，都是对客观世界内在规律的反映。
------------------------------------------------------------------
4.你对中西医的差异认识不到位.中西医的差异是因两者的诊病视角不同而致所对人体的认识的层面不是在同一层平面上.以四诊为切入视角所取得的对体的认识能与不是以四诊为切入视角所取得的对体的认识能得以相同?所以两者的差异不是哲学上的差异.而是两者的在认识层面上的差异.故以哲学解困中医是徒劳的.
----------------------------------------------------------
    我从哲学的层面上看到了生命是形（结构）神（功能）的统一。认识到中医是结构医学、功能医学有机结合的医学，西医是结构医学，中医包容西医。我用哲学阐明了中西医的关系。没有用哲学去取代中医和西医。
    我曾多次提到“用哲学取代医学必将陷于玄学”
------------------------------------------------------
5.中医要走出困境重要的是弄清中医是什么为什么.只有彻底的解决了上述的这两个问题,才能得以进入中医理论所包含的人体自然的这个必然王国.认识了这个必然王国,才有得以自觉自由\准确.
必确切的认识到中医理论是在借用着古代其它文化形态来演绎对人体内生命规律的认识的知识体系.而不哲学体系.
-----------------------------------------------------------
    之所以把对中医本质的认识提高到哲学的高度，因为在医学的层面上讲不明白。若不然哲学的作用是什么？不用哲学还能用什么“必确切的认识到中医理论是在借用着古代其它文化形态来演绎对人体内生命规律的认识的知识体系.而不哲学体系
------------------------------------------------------   
6.不是要用什么哲学指导中医.而是要中医的事是什么为什么
-----------------------------------------------------
    在具体的医疗实践中不能用哲学取代医学，而在理性思维（认识中医和西医的关系） 不用哲学能讲明白中医的什么么？

黄河龙君

诠释中医理论，必须建立现代中国哲学。中国的气、阴阳学说是目前为止，世界上唯一一个符合客观规律的哲学理论。你们学习的马克思唯物哲学理论是一种主观认识上的唯物哲学理论，不完全符合客观规律。它是利用语言的抽象性在蒙骗人。

张建国

    楼主及其支持者均迷于西方文化而不能自拔，思想僵化，对中、西的文化差异不能究竟。
    各类知识体系之所以成为“体系”，就是对此类知识的概括，因归类概括而成体系。哲学又是对各类知识体系的总体概括。概括什么呢？是概括认识论和方法论，中国文化如此，西方文化也如此。
    拿医学来说，其对象是人，而单单只有对象是成不了医学的。如何认识人，就是对人的认识论，如何认识人的变化，就是对人变化的原因的认识论。为什么在“认识”后面加“论”？请你们先打一下基础：认识“论”就是对认识本身的概括，即：认识的方法。
    如何运用所认识的因素来影响人的变化，是方法，对方法本身的概括，就是方法论，即：产生方法的方法。
    任何一类知识，形成一个体系，本身就是此类知识内的哲学，即：此类知识内的认识论和方法论。诸如人生哲学、医学哲学、……。
    对所有知识体系的总体概括，就是对所有知识体系内的哲学进行归并，提取其共性，这种共性是脱离了具体对象的纯粹的认识论和方法论。这就是通常所称的“哲学”。
    西方科学是以突出主要矛盾，忽略次要矛盾来研究对象的，这样的好处是可以把问题简化，以利于把问题纳入便于掌握的逻辑思维之内，其弊端也伴随着其好处一起产生，这就是：它在利用这些已经形成的知识进行扩大运用时，往往会遇到麻烦，需要修正原有的知识，再纳入一些被忽略的因素，以解决麻烦，这就是其“发展性”的具体内容。同时它的弊端还在于：其各类知识的认识论和方法论相互独立、共性非常微少。所以，对西方科学所进行的概括也就非常干枯，它的哲学也不能深入于各类具体科学中去进行指导。
    这就是楼主所一直强调的“自然科学体系”与“哲学”分离的原因，但这恰恰表现出他对中国文化研究薄弱，一味以西方文化为标准的认识基础。
    中国文化是从仰观俯察、远求近取为出发点，甚至把人生病也看作是天地神灵的作用，现代人嗤之以“迷信愚昧”，我们暂且不论这是否“愚昧”，但这确实是祖先们坚持的出发点，并且就此而穷理至极以至于玄，玄者，无精神、物质的分别智也，无确切实在的枷锁也。
    这种认识论和方法论贯穿在中国各类知识体系中，这就是“同源”，这就是一脉相承。这一源的穷理至极，是太极阴阳的源，太极阴阳的演变就产生四象、五行、八卦。在河图、洛书时代，图、书已经具备太极、两仪、四象、五行、八卦，图、书以点示之，卦以画示之，图书卦画一义而异名。
    军事的知识体系不离此，医学知识体系不离此，治国知识体系不离此，……，去想一想，中国的一些基本的知识体系，哪一个离此而他求的？这是中国各类知识体系的共同的认识论和方法论，对这样的各类知识体系进行总体概括，其哲学与各类知识体系内的哲学几乎是重叠的，即：认识论和方法论几乎相同，只是运用对象的不同。所以就有“不为良相，便为良医”，一个用于治国，一个用于治人，所以就有取象类比、借物言志、五行类象、阴阳应象等等、等等。中国文化相互联系极其密切，而西方文化相互割裂严重，这是两种文化之大不同之一。所以，中国哲学比西方哲学内容更丰富多彩，具体而实用而贴切。
    西方哲学无法深入具体科学中进行指导，并不能推论中国哲学也不能深入具体知识体系内进行指导，不能用西方的现实为标准，来对中国文化作“现代化”改造，这是一切科学主义者应当注意的问题（假如他们是求真者）。
    据说现代一些医学界、哲学界的专家已经认识到：中医哲学不是中国哲学的分支，而是中国哲学的重要组成部分。参见却波渔翁先生的《中医哲学是中国哲学重要组成部分》。
    专家们如此说，可能是一种谨慎，我认为，不单是中医哲学，中国的其他知识体系的哲学也如此。进一步说，所谓“重要的组成部分”可能是从文字相的推断，而从各类知识体系的“神韵”来看，其哲学几乎与中国哲学是重叠的。
    上述对中、西差异的分析，就是“迷于西方文化而不能自拔，思想僵化，对中、西的文化差异不能究竟”等评价的依据。

gonmai

下面引用由张建国在 2008/04/19 06:41am 发表的内容：
楼主及其支持者均迷于西方文化而不能自拔，思想僵化，对中、西的文化差异不能究竟。
    各类知识体系之所以成为“体系”，就是对此类知识的概括，因归类概括而成体系。哲学又是对各类知识体系的总体概括。概　...

  张建国“高”论:
所有知识体都是“认识论各方法论”；每种知识体系都是分哲学；所有知识体则是总哲学；所有知识体系都是哲学；哲学与其它科学没有区分；在中国，所有知识都是哲学；西方才把知识体系为哲学与其它科学等。
  张建国 先生的上述“高”论是“伟大”还是悲哀？哈哈！！！  

张建国

    应当觉得悲哀！唉！
    可悲之处有以下几点：
    1．“所有知识体都是“认识论各方法论”；”——这中间夹了个“各”是什么意思？是笔误？即使这里是笔误，然而，这是我的原话吗？
    注意我的原话：此类知识内的哲学，即：此类知识内的认识论和方法论。
    你需要打一下基础：“此类知识”中还包含“对象”。你在这里要剥离“对象”，在那里又要剥离认识论和方法论，你不剥离、篡改，大概就没有能力应对了吧。可怜！
    2．“每种知识体系都是分哲学；”——这是我的原话吗？这里同样剥离了对象。
    3．“所有知识体则是总哲学”——唉！
    4．“所有知识体系都是哲学”——唉，三基不扎实，却又要逞能。对你点拨一下：把“是”改为“有”就对啦！
    5．“哲学与其它科学没有区分”——上述的错误认识后，这个改错，就作为回家作业布置给你了。
    唉！我也懒得批你的作业了。给你补一下基础课，上述作业重新作。
    你是马克思主义的忠实信徒，我就因材施教了。什么是哲学，马克思概括为“哲学就是理论化的世界观和方法论”。
    什么叫做“世界观”，就是怎样认识世界，即：认识论。
    世上没有“只有对象而没有认识论方法论的知识体系”。所以，剥离了认识论方法论，就不存在任何知识体系。
    下士闻道，大笑之。你的悲哀包含在你的大笑中，乐极生悲。可怜！再次劝你：从初中读起。

却波渔翁

回建国：
呵呵！那是我前些日子转贴的一篇报道。

中医哲学是中国哲学重要组成部分【转自健康报网】
　　本报讯（记者时骏通讯员张南）中医哲学是中国哲学的重要组成部分，《黄帝内经》不但是中医哲学的原点，也是中国哲学最重要的经典著作之一。这是当代著名哲学家、中国哲学史学会会长、中国社会科学院学部委员方克立教授，1月29日在北京举行的中国哲学史学会中医哲学专业委员会成立大会上阐述的观点。

gonmai

下面引用由张建国在 2008/04/21 02:03am 发表的内容：
应当觉得悲哀！唉！
    可悲之处有以下几点：
    1．“所有知识体都是“认识论各方法论”；”——这中间夹了个“各”是什么意思？是笔误？即使这里是笔误，然而，这是我的原话吗？
    注意我的原话：　...

是我对你的14楼的概括.你怎的又不认帐了?你看你14楼是怎说的.
对象的知识体系是认识论和方法论?你看你到底要说什么?这是你的"伟大"?
某一对象知识体系能既是这一对象的知识体系而又能同时一哲学体系?
你看你还不够荒唐?你看你不是在误导学术\误人子弟?
请你记了,中医只仅仅是一关于医事的知识体系,而不是也不可能同时是一哲学体系!任何旨在把之延伸成哲学体系的行动和企图都是认识的错位!都是在干着危害中医的勾当!

张建国

    “对象的知识体系是认识论和方法论？”。这句话是你帮我来概括的，再次显现你不扎实基础，应该在“是”后面加上“这个体系内的”，这样就完整了。
    所以下面的“荒唐”、“误导学术”、“误人子弟”、“认识的错位”、“干着危害中医的勾当”云云，是你的不扎实而造成的，这是你的自画像。对于经典，你也同样因不扎实而犯了上述错误。
    剥离了认识论方法论，什么知识体系还能存在？
    就拿你熟悉的西医来说，你们看病不用西医的方法去查病？不用西医的认识去判断病？如果不用，还要医生干什么，医生只是卖药的？
    产生方法的方法就是方法论，如何认识的方法就是认识论。
    你不用用事实来支撑你的论点，空喊大叫，毫无意义，徒呈泼妇骂街之能，有意思吗？

黄河龙君

[quote]下面引用由却波渔翁在 2008/04/21 06:53am 发表的内容：
回建国：
呵呵！那是我前些日子转贴的一篇报道。
中医哲学是中国哲学重要组成部分【转自健康报网】
　　本报讯（记者时骏通讯员张南）中医哲学是中国哲学的重要组成部分，《黄帝内经》不但是中医哲学的原点，也　...
[/quot
把中医称为“中医哲学”还是一种没有摆脱西方文化思想束缚的说法，是中医学把能科学发展的最基本原因。确切地说应该为“中医理论方法属于中国哲学思想的重要组成部分……”

-=-=-=-=- 以下内容由 黄河龙君 在 2008年04月21日 09:29pm 时添加 -=-=-=-=-
对不起，不字打成把字