中医废存之争实际上是两种科学观的争论

孙曼之

     演化概念难以作为中医主要的科学特征，甚至连次要特征都不是，因为中国的传统文化观点，对于宇宙的物质运动都持有一种循环论，无论儒、道还是中医都是如此，这种人与自然的和谐观虽然令人向往，但与现代科学的演化观还不是一回事，这是因为后者是建立在发展的基础之上的。所以，把中医归结为一种演化科学没有根据的。

孙曼之

     中医的理论核心是整体观念，其他概念都是整体观念的生发结果，只有明白了这一点，才能真正理解中医究竟是怎样的一种知识体系。

dongzuomin

我有三个问题不明，请先生明示：
1、宇宙物质循环论，具体指什么？
2、现代科学的演化观，具体指什么？
3、中医的整体观，具体指什么？
这三个问题请说明其要旨。

孙曼之

复#29：
    中国传统文化对于宇宙物质运动的看法都是循环论，也就是老子所谓的月盈则亏，所谓的四时代谢成功者去，周易所谓的七日阳气来复，中医的物质运动观并不承认发展的观点。至于科学的发展观就是进化论的观点。中医的整体观念是取象比类的结果，是中医理论的出发点。中医是传统文化的一个重要组成部分，不应该随意进行断章取义的解释

苏忠伟

[这个贴子最后由苏忠伟在 2009/01/09 10:05pm 第 2 次编辑]

下面引用由孙曼之在 2009/01/06 03:20pm 发表的内容：
演化概念难以作为中医主要的科学特征，甚至连次要特征都不是，因为中国的传统文化观点，对于宇宙的物质运动都持有一种循环论，无论儒、道还是中医都是如此，这种人与自然的和谐观虽然令人向往，但与现代科学的演 ...

言之有理，赞同。
要深入理解中医药理论，很有必要多研读一下《周易》，了解一下中国文化之本源！

苏忠伟

下面引用由孙曼之在 2009/01/09 09:08pm 发表的内容：
复#29：
    中国传统文化对于宇宙物质运动的看法都是循环论，也就是老子所谓的月盈则亏，所谓的四时代谢成功者去，周易所谓的七日阳气来复，中医的物质运动观并不承认发展的观点。至于科学的发展观就是进化 ...

不错，中国古代哲学《周易》，已经把天、地、人都说清楚了。

dongzuomin

孙总并苏忠伟：对你们的问题，答复如下：
1、“中国传统文化对于宇宙物质运动的看法都是循环论”。
对此不敢苟同。
《老子》：“道生一，一生二，二生三，三生万物”；
《易传》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”；
       ：“有天地，然后又万物；有万物，然后又男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后礼仪有所错。”
《内经》引《太始天元册》：“太虚寥廓，肇基化元，万物资始；五运终天，布气真灵，揔统坤元；九星悬朗，七耀周旋，曰阴曰阳，曰柔曰刚；幽显既位，寒暑驰张；生生化化，品物咸章。”
由此，我们看到，宇宙万物，是从单一的本体物质开始，一步步演化到今天，并且至今这种演化并未停止，甚至永远不会停！
既然如此，那就是说宇宙万物莫不在演化前进，这种演化有着时间之矢，及时间一去不复返。
但是从牛顿的经典力学，到爱因斯坦相对论，再到玻尔量子力学，其时间莫不是可正可负，正负等值。这就是说，现代科学的时间及可以预知未来，也可以到回去实现重复。对这种时间，普利高津有本书《确定论的终结》，是专门讨论这种时间的谬误之处的，你们可以参考。
另外，在我所举例中，特别提到《易传》的地球生物进化，我们看，我们的祖先是多么先进！！！在2500年前，就有了如此高明的认识。反观达尔文，在2400年后才从地球生物的形态中看出了，地球生物是进化的。我们的祖先要比达尔文高明得多，我们的祖先把地球生命，乃至人类，是从宇宙演化过程考察人类的诞生的，而达尔文仅从地球生命的形态考察生物进化的。但是物理学并不承认达尔文的进化论是科学，所以达尔文不得进科学殿堂，也就是不承认达尔文的进化论是科学！！！
现代的宇宙诞生论，是个不成熟的理论，有四五种说法，以大爆炸最为流行，但是尚未定论。不过有一点是各种说法共有的，就是宇宙不是从来就有的，它是从本体物质一步步生化出来的，这一点到符合中国各家宇宙诞生论。也就是说宇宙是在不停的的演化。这一不成熟宇宙论，倒和中国古代思想不谋而合。
因此中国传统思想绝不是你说的“循环论”。
你所举例子，老子两句，在《老子》中没有此话。这两句话也不像老子所说，不是《老子》的风格。
《周易》“七日阳气来复”。在复卦中有“反复其道，七日来复。”的话。但是这是说的剥卦的“上九”剥落，成为复卦下卦“初”位的阳爻。这是《周易》六十四卦生生不息功能的体现。而不是“循环”的意思。
从中国先民的宇宙演化论看，宇宙间没有不演化事，也没有不演化的物，宇宙永远是演化不息的。

dongzuomin

再复孙总并苏忠伟
2、“科学的发展观就是进化论的观点。”
科学的发展观并非“进化论的观点”。“进化论”是达尔文研究生物提出的生物进化论，牛顿不承认“进化论”是科学，因为“进化论”含有时间不可逆性。说科学的发展观就是进化论，是没有根据的。事实上从牛顿的经典力学，到爱因斯坦相对论，再到玻尔量子力学，都不是“进化”的，甚至现代科学的新老三论、超循环论、混沌论、自组织论也并不是完全的进化论。
就是达尔文的生物进化论，也是有缺陷的。它虽然打破了物理科学体系的时间可逆性。但是它没有把生物进化和天地之气联系起来，它是孤立地研究生物进化的。
这在中国古先贤却有明白无误的论述：老子说“道生之，而德畜之，物形之，而势成之”。老子论述万物生成时，就包含着天地之气，并认为时间起着关键作用。
《内经》引《太始天元册》：“曰阴曰阳，曰柔曰刚；幽显既位，寒暑驰张；生生化化，品物咸章”。阴阳即乾元之气，柔刚即坤元之气。其意在说明万物的生成，没有乾元、坤元之气是不能成功的；“幽显既位，寒暑驰张”，指在此时万物开始生生化化的演化，经过亿万年的演化，万物就呈现出现在这个样子。这和老子样，说明时间的重要性。
3、“中医的整体观念是取象比类的结果，是中医理论的出发点。”
对此我也不敢苟同。
“取象类比”在《周易》中较多见，在《内经》里则很少见。
我对中医的整体性的理解是：中医是天人合一的、有着深层广泛联系的有机整体。
《内经》是“内求”认识论的知识，高出西医五六个层次。所以钱学森说：中医是尖端科学。道理就在于此。
浅陋之见，望孙总指正！

dongzuomin

三复孙总并苏忠伟：
认知论决定科学观的方式。
有什么样的认知方式，就有什么样的科学观。
西方的认知方式是“外求”法，即用眼睛向外追求。因此这种认识方式只能从宏观的无机物开始，研究物体的大小、长短、粗细以及在水中的浮力等等；特别是对物体的运动进行了详细的研究，因此这种机械论科学又称为动力学，有牛顿经典力学，有玻尔的量子力学；甚至现代科学虽孕育着演化科学，但其成就主要还是还原论的；它特别注重研究物体的运动与时间的关系。然而其致命弱点就是它的时间的可逆性。但是现在发现即使在机械科学里，也有不少物质存在时间的不可逆性，这就使得机械科学左右为难，也搞不清这到底是曾么回事。
因此物体的运动是机械论研究的主要内容。
因此这种认知方式，决定了他对物质的研究，不是演化生成，而只能是机械构成。
所以现代科学只能是机械论，而不是有机的演化论。

dongzuomin

现在中西医之争，主要是科学观之争。中医是演化论科学观，西医是机械论科学观。这两种科学观之争，关系到人类存亡的问题。
因此这不是一件小事，而是关系到人类未来命运的大事！