浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

铁骨铮铮2002

    A、从上述伤寒论的提纲证来看，准确是说不应该把伤寒论看作
是六经辩证的典范。它的“六经辩证”有违（内经）里的中医理论。
B、但为什么根据伤寒论中所描述的方剂，根据所描述的症状来治病又行之有效呢？所以把（伤寒论）看作是一部“经验医学”或“验方集”比较恰当些。
   《伤寒论》六经辨证有别于《内经》，今人研究它是在《汤液经》基础上发展而成，《伤寒论》奠定了中医辨证论治基础是中医界比较公认的，因此不能仅仅看作是“验方集”。

铁骨铮铮2002

   《内经》天人相应观，七情致病理论奠定了中医学生物—心理—自然社会医学模式，仲景《伤寒论》确定了中医时间、动态医学的辨证论治诊病方法，是对《内经》的继承创新。

医源

   好贴！如果中医人都像这位学者严谨的治学，中医不是目前的这种状态！！
   这个问题问的深入、细致，却忽略了提纲。
   注意的问题是：经络虽然是从六经中演化出来的，但六经不是经络！
   这位学者的问题，我们可以逐一的相互探讨。
  

医源

下面引用由吴仪在 2009/06/20 01:14am 发表的内容：
1、比较太阳经受邪的症状：
  （内经）和（伤寒）的记载是基本一样的。都出现的是以太阳经脉循行部位的症状为主。只是内经中多了腰痛，而（伤寒）中记载了脉象。

    这条比较，是《伤寒论》和《内经》相互补充。没有大的分歧。

下面引用由吴仪在 2009/06/20 01:14am 发表的内容：
2、比较阴明经受邪的症状：
  （内经）上记载是以阳明经受邪后所出现的阳明经循行部位症状。
  （伤寒）的“胃家实”指的是胃腑受邪的症状。从这点来看，（伤寒论）有点经腑不分的嫌凝。

     《伤寒论》指出了《内经》阳明经脉巡行部位为之外的脏腑变化，胃家实，指腹证，但还有手阳明大肠的腹实证，也可以出现。
      先有《内经》，后有《伤寒》，说《伤寒论》遵从《内经》，未为不可，省略了经证得巡行，是可以理解的！
     有点忙，后在讨论！

fys38

   如果说伤寒的六经包寒经脉和脏腑的话，那么
   1 据伤寒仲景的自序中可以看出，内经的成书早于伤寒，内经中把经，腑，脏都是分开来的，那么伤寒里却未分开，就经腑分不分开来讲，伤寒是进步了呢还是退步了？辩证论治应不应该把经，腑，脏分开来辩呢？
   2 仲景是人不是神，是人的话就或多或少会出错的
   3 任何一门科学要发展，就得不断地修正以前错误的东西。并把正确的加以深化，中医学也是一样的

医源

下面引用由fys38在 2009/06/21 07:36pm 发表的内容：
如果说伤寒的六经包寒经脉和脏腑的话，那么
  如果说伤寒的六经包寒经脉和脏腑的话，那么
  1 据伤寒仲景的自序中可以看出，内经的成书早于伤寒，内经中把经，腑，脏都是分开来的，那么伤寒里却未分开，就经腑分不分开来讲，伤寒是进步了呢还是退步了？辩证论治应不应该把经，腑，脏分开来辩呢？
  2 仲景是人不是神，是人的话就或多或少会出错的
  3 任何一门科学要发展，就得不断地修正以前错误的东西。并把正确的加以深化，中医学也是一样的

     好！问到问题的实质！要探讨这个问题，就必须明白：经和脏腑的关系。我们用天人合一的理念来演述二者之间的关系。
     如果把中国的大地比作人体，那么，东南西北中五个地域都有各自的特点，这就如同人体的五脏，地域是固定不变的；但是，注意，随着时间的变化，各地域就有了春、夏长夏、秋、冬的季节特点。是什么导致了这些地域的气候变化呢？“经”是其中最重要的一个条件。“经”在这里是什么呢？是风流行的路线、方向；中国古人详细的记录了地域随时间的变化，形成了七十二候，这个“侯”就是各地随时间变化的症状。而风的方向、路径则是以十二（地支）来表示，但是由于观察条件的不足，只能总括为八个方向，就是八风，《灵枢》中有详细的介绍。
     这与经、脏腑有什么关系呢？看古人观察大地，随着“经”-风的流动，各地的气候有了不同的变化。古人在描述季节变化的时候，自然将本地的特点也描述了出来。《伤寒论》就是这种情况，其实是用“经”描述了“脏腑”在这个气机状态下的变化，自然的将二者融合在一起，说“经”的时候，脏腑也被描述了出来。
     这就是经腑二者的关系。要注意的是，这里的“经”，有自己的时空-时间性和实体性，不是虚无的。

吴仪

  谢谢医源老师,受教良多.但
   1 还是不大看的懂.可能是太深奥的原故
   2 辩证论治都离不开病人.在对病人辩证时是内经的把经,腑.脏分开好还是伤寒的不分开好呢[USECHGFONTE]

dongyanccc

从《内经》的经症到《伤寒论》的经症兼腑症是中医学的进一步发展。经络与脏腑是一个整体，经症与脏腑症状是疾病发展的不同阶段，应当从整体把握，这是中医的特色。

医源

下面引用由吴仪在 2009/06/23 05:20pm 发表的内容：
谢谢医源老师,受教良多.但
   1 还是不大看的懂.可能是太深奥的原故
   2 辩证论治都离不开病人.在对病人辩证时是内经的把经,腑.脏分开好还是伤寒的不分开好呢

    1、这需要慢慢的悟，不能着急。道理简单单内容庞杂，需要层层深入！蜀道难，难于上青天，但还是有好多人在蜀道中穿越！！
    2、脏腑好比是一个城镇、都市，经好比是连接城镇的道路；如果一个地方发生拥挤，不但要看到都市-脏腑的变化，还要注意这一整条道路经过的地域的变化。这就是全局纵观！而“经”在人体，联通脏腑，巡行体表，就出现了疾病的巡经分布。你说是掌握整体好呢，还是单一的掌握经、或脏腑好呢？
    这是复杂的，简单的是六经，它根据阳气多少奖生命体分成了相应的区域（包括了生命体的内外），各区域的链接就是经络。
    大道至简，但要达到“简”，必须从繁开始！

吴仪

   医源老师对天人合一挺有研究的。
   但天一合一是讲的自然界变化对人的生理和病理的影响，而辩证论治讲的是依椐病人的证的变化指导治疗的过程。两者还是有点差别的。
   医学的产生离不开人体的结构。不管中医，西医都是一样的。离开人体结构的医学那就不是一门科学了。
   中医的辩证论治过程一样离不开人体结构。对人体脏腑经络分辩得越清楚，辩证也就会越准确。如果脏腑经络分不清楚。那么辩证得出的诊断就会越含混。治法治则的准确性就会越差。给出的方药中病的机率就越小。
   所以我还是认为伤寒中经腑脏不分同内镜比较来说是一个错误。