[讨论]“中医硕士”的奇文

三教小虫

先给道士顶礼了！   
    在下小虫虫，见到道士应当先顶礼的。
    在下上学时也有此惑，但当时只敢说是十人十方，“千”是个大样本，不好调查呀。
    后亲历一事，遂不甚惑焉，事如下：
         在下有一初中同学，自幼患关节炎。多年前即已继发强直性脊柱炎，断续求治，无显效。后听说在下正跟我校一老中医出诊，遂远途乘车来求治。老先生平素以用方药味少、药量轻为特点，诊后却开了一个近20味药的方子，量亦不轻。嘱服汤剂无不适，则可为丸久服。
         因其来诊不便，只好由在下每个假期回去看看他，然后稍作加减，给他配半年的药丸。为此，在下便留意查找各医家治疗此病的经验。后读到  焦树德 先生对强直性脊柱炎的辨治论述时，大为震惊——因为我老师所开的方将近20味，与 焦老所出的方药只差4味！我跟老师有一年多，很清楚他老人家确实没有看过 焦老的书。
         这要没有个共性的东西作指导，不可能出现这种情况，尤其是老先生平素几乎是不开大方的。（该同志现已吃药丸近四年，还算可以。且没见有“肾毒害”之征兆。）
         后来又胡乱地翻五六十年代的《中医杂志》，看了些经方医案之类的，发现不同年代、不同的人往往会有相类似的治验经历。
         故知以前所见，实是人云亦云而已。
      君所谓“同一病例”，应是指同一种疾病吧？因为同一个病人是很难有机会被“千”个中医治疗的。
      中医治病是切“机”而治，所以有异病同治、同病异治，这个您肯定知道。
      以小虫的看法，如果有一个病人、或一种病，在某个时候该用麻黄汤或某个20多味药的方子，让一千个中医看，不大可能出现只有一个人能开出麻黄汤或那个大杂方，而另外的人搞了999个花样这种情况。
      除非这一千个人都是那位硕士的师兄弟。

牛道士

一群鸵鸟，竟然不承认中医的事实现象，你们在讳避什？？？？？？？？？？？？？？？？

蜀山剑客

一只菜鸟，中西医什么都不懂，你咋呼个啥！

江满月圆

    文章并非新观点，无非是想说病与证的关系。

壶中人

注意，中医西医是具有质的差异性的两门学科，中医的证挂在西医病的枝头，这是人为形成的，而且十分别扭和不逻辑，所以我们首先要把病的概念弄明白，中西医不能含混。执中医之观点去评判西医不科学，执西医之观点去评判中医同样不科学。思维逻辑的混淆已经成了中医的一大公害。

玄隐子

[这个贴子最后由玄隐子在 2003/11/23 12:20pm 第 2 次编辑]

壶中人、小虫、学海等都说得不错，牛道士嘛，他就会反传统，只要你在哪儿讲传统的好处，他就在哪儿举起大旗一挥：与时俱进，你们懂不懂！
嘿！难道你就不吃大米了吗？这也是“传统”的东东啊！是否整天就吃点钙片、复合维生素之类的玩意呢？然后，生了病，就搞点三素一汤，或激光、小刀、基因什么的？：）

ssp007

看过一个小品吗？赵丽蓉和巩汉林的一则关于拍摄评剧MTV的故事，不正和某些正积极改造中医的人有共同点吗？改的面目全非了还能叫原来的名字吗？在不了解的情况下改的面目全非了，一句我不了解就能推卸责任吗？在自己所认识的层面上盲目的跟风能逃避共犯的嫌疑吗？

壶中人

我喜欢牛道士，理不辨不明，道不悟不真，没有相反意见，我们怎能知道自己的弱处，怎能知道自己的谬误。谢谢牛道士！

三教小虫

下面引用由牛道士在 2003/11/22 10:47pm 发表的内容：
一群鸵鸟，竟然不承认中医的事实现象，你们在讳避什？？？？？？？？？？？？？？？？

给 道士顶礼。
   
    君所谓“中医的事实现象”是假中医们搞的。他们有中医之名，无中医之实。
    可能您还没见过真实的中医，这个事挺不幸的——因为您毕竟对中医还感点兴趣呀。
    也可能您已被烙上了“中医”的烙印了，是不是某个中医院校“害”您了？我有好多同学就常骂中医学院把他害了，真是挺不幸的。
     
    我有一位同寝同学，本科是中医学专业，他说他们一班的同学有很多都骂中医、骂学校害他们。其毕业后在某学校教药理与病理。后因“实际”需要而考研，因为已经被“烙印”了，不得已，还得考中医，选个外（皮肤）科，考上了。 第一学期，我们寝常激烈地争论中、西的问题，他对“中医”的批判比您深刻。
    后来学时安排是要跟导师出诊的，他的导师病人很多，当然是因为有疗效。所以他近两年抄了很多方，对有些病的诊治也很熟悉。
    还是因为被“烙印”了，毕业后到一家医院皮肤科门诊工作。因为用导师的路子治好了几个本院原“中医”没治好的病人，遂被视为高手，每日门诊量三、四十人。于是被逼查书、卖不到就复印。去年春节时给我打电话，第一句就问我现在还跟不跟老师出诊。我说不跟了，他接着就教训我，最后说，他现在很后悔当时没多跟学校里仅存的几位老先生出诊。
    这也是“中医的事实现象”呀，我们有什么好“讳避”的呢？
   
    小虫很幸运，在无知的时候遇到了能用事实说话的真中医，所以糊涂涂地进了中医院校还算有所得而出。您本应也是有所得的呀。
    您现在是很有自己的一套见解了，但您真的还不了解中医，所谓是一叶障目，不见泰山呀。
    几千年的事实咱就不说了，就算您所在的学校或医院的“中医”们及“事实现象”都很惨不忍睹，只要您能放一放现在的心情或观点，在这个论坛上您也不难发现有真能经得住“实践检验”的中医呀。
    不能排除有一些“中医”，甚至是权威专家教授学者等等，他们常常需要把脑袋插在土里。但那能说明什么？
    看问题只能从一个现象、一个局部、一个角度看，眼前的“树叶”总也不愿摘下，那跟驼鸟又有什么区别呢？

肖红

硕士的文章，确实很有问题。什么是证？什么是病？中医为什么要辩证论治？虽然也辨病，却往往不是西医所说的病。这些问题不是很容易闹清。近二十年的证实质研究不很满意，有许多反思文章。鄙人有一篇文章（因为太长分为两篇了），未及发出，反思热却过去了，准备发在本栏目，请大家批评。
我坚信，辩证论治是中医之长，说是特色也可以。