[原创]阳气就是津液吗？

王叔文

“阳气即津液论”质疑
      1、冯先生一开始就说，“阳气重”、“无阳”、“亡阳”，后世注家多以阳热解。请问是谁把“无阳”和“亡阳”当做阳热解了？
      2、既云 “阳气为经方独特概念”，为何至今两千年来中医界无人知晓，古今经方学家也无明言。所以这一“独特概念”只是冯先生的一家之言。

绿芸

理论是为临床服务的，专家教授也是人，肯定有错的时候，不过这个专家错的太厉害了。这是对中医人的误导。
想发展理论，不错，但要结合临床，而且要拿出更多的理来。
说真的，专家教授更应该为自己说的话负责啊，否则，就没有人能瞧得起。
以理服人，用临床疗效说话，才可。

王叔文

[这个贴子最后由王叔文在 2009/09/18 07:13pm 第 1 次编辑]

说实话胡老前辈是成绩卓著的伤寒大家，在临床上疗效也不错，但“阳气即津液”的观点确实令人费解！

王叔文

“阳气即津液论”质疑
3、“阳气是决定能否发汗及发汗的轻重”一句，似语气未尽，不知所云！
4、冯先生说：此条（46条）与27条正好是对子，彼“无阳”，此“阳气重”。
    众所周知，在中文里，无和有，轻和重相对，以无和重是对子说明阳气即津液，难以服人。

绿芸

搞医一辈子，谁不能治好几个病，所谓疗效，一是单个病人的治愈时间长短，二是治愈率，试想，那个中医学院里的老师不能治病？我们以前的搞政治的，都挂个教授的名只用二陈汤加减治疗胃病，病人还很多。
楼主，你的这种精神很不错，不过，不要为了这个浪费你更多精力，做好自己的临床，做好自己的理论。
只要知道了中医人的物质构成和中医人体生理学，就能明白很多。
不要说这位“大家”，你看现在的中基课本，书上的错误还少吗？
给你多说点：举个例子：书上气有温煦作用，可气虚和阳虚的鉴别就是阳虚是气虚加寒象，既然气有温煦作用，那么气虚就可以出现寒象，但为什么要把这个归到阳虚那？
哈哈哈，中医靠悟，赞成你这种精神，不过要结合临床悟，毕竟，中医的目的是防治疾病的。
等你知道了津液的概念，作用，阳的概念，作用，气的概念，作用，特点等之后，自然明白。

王叔文

我是想，像我这样学了30年中医的人，还不好了解冯先生的文章，那么初学者呢？只有概念清楚了，才好学习。因此盼望冯先生及诸网友给予指教，不惟对我本人，对于更多的初学中医的人，会大有好处。

王叔文

“阳气即津液论”质疑
5、胡老师说：“此处以气血分阴阳，津液亦属阳，故阳气非指热证，而言津液”。津液亦属阳，不知出自何处？如果津液亦属阳，那么与津液相对的阴该是什么呢？
6、脉浮紧本是风寒外束，冯先生说是津液在表充斥。那么风寒束表的脉象又是什么呢？

求实

在不长的时间里出版那么多著作，其水分必重，其错误必多，任何专家学者所谓著作等身并非是好事。

王叔文

下面引用由求实在 2009/09/19 06:51pm 发表的内容：
在不长的时间里出版那么多著作，其水分必重，其错误必多，任何专家学者所谓著作等身并非是好事。

关键是不能误导中医学子，中医理论已经很难学习，再加上一些“独特概念”，令人无所适从。

李国栋

1、111条之“阳盛”，明文是“以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，失其常度。” 此阳盛是明指“热邪迫血”，与46条不是一个证候表现，怎能拿来作证？且冯世纶先生原文是：“麻黄汤证不汗出，则阳气实于表，若久不得汗，则阳气愈实，因谓为阳气重”，“阳气重用麻黄汤发汗治疗，汗出后表解，”分明是用麻黄汤发汗后表解。“把服药后的反应，发烦、目瞑、衄（其原因是阳气重）当做麻黄汤的适应症，”这是您的误解，当然接下来不承认有倒装句的结果，更是无从说起了。
况且伤寒表实证，有衄而自愈者，有衄而不愈者。衄而不愈，脉浮紧无汗者，仍可以用麻黄汤发汗。如55条：“伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。”
2、29条：“伤寒脉浮、自汗出、小便数、心烦、微恶寒、脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥、咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”此条之“自汗出，小便数，”是阳气虚了，阳气是指卫阳，也是指表部津液。卫阳不固的表现，就是津液外泄、里渗并见，外泄就是自汗出，里渗就是小便数；不光是阳气虚，阴气也虚了，阴虚则烦，此条之心烦是因汗出过多导致阴气不足。脚挛急就是血络虚滞不通了。这个时候，当与芍药甘草汤，益血活络，并益胃阴。用桂枝误攻其表，“得之便厥、咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。”甘草干姜汤证是此条谓伤寒发汗过多，致阴阳两亏后，又误发虚人之汗，导致的胃气虚寒，并血气虚滞的证候。胃气虚寒的证见是“厥、咽中干、烦躁吐逆”。胃气虚胃津不足，必然运行无力，末梢循环不及，阴阳气不相顺接了，也就是津液和血液的循环运行在末梢处不顺利了，出现手足厥凉。咽中干，也是胃津不足的反应。烦躁，烦是胃阴亏，阴血不足所致，躁是胃阳亏，胃寒伤津所致。吐逆，是胃气虚冷，通降失职，水饮上逆。此时，阳虚为急，当先复其阳。复其阳就是复其津液。胃津复才能中气运，芍药肯定有碍津复，因为芍药泄胃气，读280条“其人胃气弱，芍药宜减之。”就明确了，不能甘草干姜汤与芍药甘草汤同用，当先复其胃阳。29条是很精彩的论述，从太阳病开始，至少阴病终结，人的病理变化的全过程通过津液的运行变化清晰明了。读懂29条，就读懂了伤寒论的要义。《伤寒论》以津液为生命线，以保津存津为第一要务。
3、112条“惊狂”去芍药，与29条先用甘草干姜汤同义。211条“发汗多，若重发汗者，亡其阳，谵语，脉短者死；脉自和者不死。”发汗多，又重发汗，“亡津液所致谵语”明见，无可置疑吧？另，203条之“医更重发汗，…以亡津液，”与211条之“若重发汗者，亡其阳，”显然是亡津液与亡阳互发其义。
4、134条：“太阳病，脉浮而动数，浮则为风、数则为热、动则为痛、数则为虚；头痛、发热、微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。…” 此条脉浮而动数，是邪在阳明；头痛、发热、微盗汗出，是邪在少阳，微盗汗出，系目合则汗；恶寒，是表邪未解。此本三阳合病，医误用下法，误下虚里，则客气动膈。膈内的正气与客气交争，拒之而痛。“阳气内陷”，是指壅结在太阳、少阳的津液均内陷，聚结于心下，成为结胸。此为误下所致的变证，以大陷胸汤攻逐水饮，泻热破结，则为邪热水结无疑，必不是邪热气结。阳病属热，津液必热，结于胁下，停蓄为邪热水结，邪热水结而成结胸病应该清楚。若是气陷，当为气胸病了吧？
5、少阴病亡阳，是三焦津液俱亏竭，当以复其胃气为治，胃气复则津液复，不用养阴生津地黄、麦冬之属，理同29条。
6、245条：“脉阳微而汗出少者，为自和也；汗出多者，为太过；阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。”，“阳绝于里”与“亡津液”并述，更清晰可见，阳绝于里，就是因为“汗出多者”，或“因发其汗，出多者，亦为太过”，汗出太过者，津液大量丢失于外，牵连里液也亏亡，以致“大便因硬也”。清清楚楚，无需多作解释。
与阳气津液相对的阴气是血液。“阴气衰者为癫，阳气衰者为狂”，怎解经文此之阴气呢？
气血津液学说之“气”属阳，“津液、血液”属阴，之辨证体系与《伤寒论》不是同一辨证体系。《伤寒论》之“阳气”，与气血津液学说之“气”，不是同一概念。若用“气血津液学说”之对于“气”的认识来解读“伤寒论”的“阳气”，那么经文中“阴气”怎解？不是同一辨证体系，不能混为一谈吧？
太阳表实证是风寒束表，经文没有此论。太阳伤寒证皮肤发烫，寒邪在哪？还不被热化了啊？麻黄汤证身体发热是体表津液壅滞所致，是郁而发热；恶寒是正气不达所致，表邪郁滞，正气运行受阻。人之身体，无论表里，何部正气不达，何部就会温养失给，出现寒凉的感觉。
以上仅为商榷意见，欢迎斧正。