从《伤寒论》中我们还能挖出多少宝？

FSJF

痴所云先生说的很有趣，我喜欢！

星河

“《伤寒论》也就是‘一硝二黄三木炭’之类的东西”？

这个观点不足取。
伤寒论的精要在于其思想方法，不仅仅是一堆处方。
而后学们只啃方子不消化思路的舍本求末学风，并非仲景所愿。

痴所云

本人所发帖之精要也在于其思想方法。就是说中医必须发展，必须进步。张仲景的学说就是发展的产物，进步的产物。
张仲景的方子真有那么高明？以现代治感冒而言，作为中成药的治感冒的药有很多种，不管我们怎么不承认它们，它们毕竟有市场需求，因为它们还在市场上继续销售。而有没有人能够按照桂枝汤或者麻黄汤的方子或者思路开发出感冒药来呢？没有。又有没有人能够按照张仲景的思想方法和《伤寒论》总结出一整套屡试屡验的治感冒的中医方药来呢？没有。
所以，张仲景的高明也就只在于他是有方有药成系统(六经辩证)辩证施治的第一人。在当时的历史条件下他固然是很高明的，如同发明火药的第一人一样，在历史上都是空前的。但是他们毕竟有他们的历史局限性，他们毕竟没有也不可能穷尽发展。而在现代，不管是医药还是火药，其发展程度都不是他们可以想象的。而今天的我们泥于其成就而不敢突破，在火药方面，是根本没有不可能有的事；在医药方面，也只有作为个体的中医可能出现和存在这种思潮。因为作为个体的中医，他们的存在和经营方式，和张仲景时代没有太大的差异。而作为整个中医界来说，如果把所谓中医经典，奉作已经穷尽了真理的不可更改的圭臬，那么中医就真的要被埋葬，要被消灭。靠网上这几个人说点阿Q式的话，是改变不了什么的。

星河

“有没有人能够按照张仲景的思想方法和《伤寒论》总结出一整套屡试屡验的治感冒的中医方药来呢？没有。”
---------这个结论，缺乏依据。中医的方剂中还真有这么个方子，不论何经均可应用的方子。这个方子在诸多中医书籍里都有记载，现在应用的也很多。

“在医药方面，也只有作为个体的中医可能出现和存在这种思潮。因为作为个体的中医，他们的存在和经营方式，和张仲景时代没有太大的差异。而作为整个中医界来说，如果把所谓中医经典，奉作已经穷尽了真理的不可更改的圭臬，那么中医就真的要被埋葬，要被消灭。”
---------此乃真知灼见。中医的辨证思维逻辑需要激活脑细胞，而不是冷冻为一个模式。

zajian

由于痴所云还没有入门中医学所以对这问题是无法探讨的。星河先生这次的态度很认真。
引用痴所云“张仲景的方子真有那么高明？以现代治感冒而言，作为中成药的治感冒的药有很多种，不管我们怎么不承认它们，它们毕竟有市场需求，因为它们还在市场上继续销售。而有没有人能够按照桂枝汤或者麻黄汤的方子或者思路开发出感冒药来呢？没有。又有没有人能够按照张仲景的思想方法和《伤寒论》总结出一整套屡试屡验的治感冒的中医方药来呢？没有。”
人体疾病程度的变化是受外在物质、能量的变化和人体内在生理代谢规律的变化所决定。外在与内在都在不停的变化。所以中医在治病时是根据疾病现实程度而下方用药。是根据现实的事物变化规律来加以运用。而不是以人的偏向意识为指导。
所以中医确实没有单一药方解决感冒的，但有一整套屡试屡验的治感冒的方法与药方。
以上的道理是很明显能判断出中医与西医治病法则的对与错。只是学中医的大部分人没能清晰的认识，所以我多说了一句。有得罪的地方，就请反省！

星河

下面引用由星河在 2005/12/06 09:37am 发表的内容：
“有没有人能够按照张仲景的思想方法和《伤寒论》总结出一整套屡试屡验的治感冒的中医方药来呢？没有。”
---------这个结论，缺乏依据。中医的方剂中还真有这么个方子，不论何经均可应用的方子。这个方子在诸多中医书籍里都有记载，现在应用的也很多。

zajian

在我的帖子里一直出现“[补充该文...]”不知是什么含义？

痴所云

这东西没有用，中医书籍里包治百病的方子多了去了。
如果真能包治感冒，制药公司不会漏掉它的。
“所以中医确实没有单一药方解决感冒的，但有一整套屡试屡验的治感冒的方法与药方。.”
有吗？验吗？那为什么人们都不找中医治感冒？不要冒皮皮，我谅你治不好感冒。你自己试试。不说别的，就是哪位中医有百分之七、八十的把握，挂个包治感冒的牌子在门前，也会门庭若市，哪有功夫到这里来扯闲淡。

zajian

“所以中医确实没有单一药方解决感冒的，但有一整套屡试屡验的治感冒的方法与药方。.”
有吗？验吗？那为什么人们都不找中医治感冒？不要冒皮皮，我谅你治不好感冒。你自己试试。不说别的，就是哪位中医有百分之七、八十的把握，挂个包治感冒的牌子在门前，也会门庭若市，哪有功夫到这里来扯闲淡。
以上这一帖已经离题了。
所以我早说“没有入门中医学，是无法探讨中医学的问题。”
就此又应验了。
虚心使人进步。我还是自己反省反省好。

星河

下面引用由  痴所云  在 2005/12/06 02:51pm　 发表的内容：
这东西没有用，中医书籍里包治百病的方子多了去了。
如果真能包治感冒，制药公司不会漏掉它的。

如此推理就陷入了唯心主义的泥潭。
先生尚未曾见过什么组方药物，开口就‘这东西没有用’，未免太离谱了吧？