[原创]经络系统与血脉系统的异同

岐伯 · 发表于 2006-3-9 14:23:23

下面引用由逸湘在 2006/03/09 02:07pm 发表的内容：
經絡確實是不存在死人身上
中醫最大特色就是建立在活人身上
把經絡物質化是走錯方向了
脈相脈相脈本是"相"

请我们大家重温一遍《黄帝内经》吧。十二正经在体内，不解剖怎么观察，当然络脉（孙络、浮络）在活人体表上可以观察。

yongbin · 发表于 2006-3-9 14:45:01

下面引用由岐伯在 2006/03/09 02:23pm 发表的内容：
请我们大家重温一遍《黄帝内经》吧。十二正经在体内，不解剖怎么观察，当然络脉（孙络、浮络）在活人体表上可以观察。

歧兄不必和星河一般见识，内径里明白写了经络可以解而剖视之。他没有读过罢了。顽固己见之人。

星河 · 发表于 2006-3-9 15:14:37

下面引用由yongbin在 2006/03/09 02:45pm 发表的内容：
内径里明白写了经络可以解而剖视之。

大概你没见过那个解剖图吧？
那个解剖图展示的可不是你臆测的情景，那里面描绘的是：“五藏六府之高下、大小、受谷之多少亦不等，相应奈何？……其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少”。
可以断定你连那个图的名字都不知道。

yongbin · 发表于 2006-3-9 15:28:30

下面引用由星河在 2006/03/09 03:14pm 发表的内容：
大概你没见过那个解剖图吧？
那个解剖图展示的可不是你臆测的情景，那里面描绘的是：“五藏六府之高下、大小、受谷之多少亦不等，相应奈何？……其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少”。
可以断定 ...

岐伯答曰：善哉问也！天至高，不可度，地至广，不可量，此之谓也。且夫人生于天地之间，六合之内，此天之高、地之广也，非人力之所度量而至也。若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。其治以针艾，各调其经气，固其常有合乎？
夫经脉之大小，血之多少，肤之厚薄，肉之坚脆，及腘之大小，其可为量度乎？岐伯答曰：其可为量度者，取其中度也，不甚脱肉而血气不衰也。若失度之人，痟瘦而形肉脱者，恶可以量度刺乎。审切循扪按，视其寒温盛衰而调之，是谓因适而为之真也夫经脉之大小，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数
奇怪了，你难道读不懂吗？讲得那么清楚可以解剖视之。中文水平太差了。你为什么认为你看到的解剖图就是内径里的呢？是我没读书还是你？

逸湘 · 发表于 2006-3-9 17:08:28

這麼討論下去要變成吵架了
誰真看過"經絡"
請舉手

星河 · 发表于 2006-3-9 17:22:37

下面引用由 yongbin 在 2006/03/09 03:28pm 发表的内容：
奇怪了，你难道读不懂吗？讲得那么清楚可以解剖视之。中文水平太差了。你为什么认为你看到的解剖图就是内径里的呢？是我没读书还是你？

中文水平已经达到了把“内经”说成‘内径’了。已经语无伦次了。哈哈

正因为我清楚那个解剖图是《内经》里面的附图，所以才问你呐。不出所料，你一无所知。

你读的什么书？你自己编篡的《内径》吗？

yongbin · 发表于 2006-3-9 17:42:34

下面引用由星河在 2006/03/09 05:22pm 发表的内容：
中文水平已经达到了把“内经”说成‘内径’了。已经语无伦次了。哈哈
正因为我清楚那个解剖图是《内经》里面的附图，所以才问你呐。不出所料，你一无所知。
你读的什么书？你自己编篡的《内径》吗？

黑黑，论坛输入时我写成内径，谁人不知是内经，对这点进行挑剔，只能说明你的浅薄和狭隘。容不下别人。你只能是那种会写《内经》两字却不懂《内经》的人。不知怎么当上班主的，水平没有，品性也没有。

星河 · 发表于 2006-3-9 17:51:15

请勿转移逃避话题，回答那个解剖图的问题吧。

从经络的概念出发，这个问题就是给你点穴。

yongbin · 发表于 2006-3-9 21:04:42

下面引用由星河在 2006/03/09 05:51pm 发表的内容：
请勿转移逃避话题，回答那个解剖图的问题吧。
从经络的概念出发，这个问题就是给你点穴。

奇怪了,不是你转移到我写的名词上面的吗?怎么变成我转移话题了? 班主乾坤挪移功很厉害阿,而且指鹿为马功也有大成.呵呵.
我看到的黄帝内经未有解剖图的,你又看到哪个版本的.原始内经班本有解剖图? 难道班主有密本不成? 但是奇怪啊,如果是有你所谓黄帝内径解剖图,当是解释内径所说,为什么班主有却说此解剖图没有经络呢?这不是自相矛盾马? 你到底读的什么书阿.你点谁的穴阿.你不是认为经络都不存在吗? :em04:

陈鑫剑 · 发表于 2006-3-11 18:48:43

下面引用由逸湘在 2006/03/09 02:07pm 发表的内容：
經絡確實是不存在死人身上
中醫最大特色就是建立在活人身上
把經絡物質化是走錯方向了
脈相脈相脈本是"相"

你怎么得到“經絡確實是不存在死人身上”的认识的？
你倒不如说“经络是隐性组织，是活人身上也没有”的一个《功能系统》，还更显得“有理据”些！
功能只有建立在《组织基础上》才能表现出来。对吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]经络系统与血脉系统的异同