关于近作《新经络学说》征求意见稿（总论）

壹一

下面引用由医哲在 2006/04/02 03:52pm 发表的内容：
贵先生你好：
贵先生说每个人身体上都有经络存在，请你指教，经络在哪里？在人的身体上，哪一种疾病是经络的疾病？你在诊疗实践中，治过多少经络的疾病？你给病人开出的药物，哪一种药是治疗经病的？哪一种是治　...

如果当代的科技可以解释，就不用再研究了。一个人不能证实某事物的存在，并不代表某事物存在；一个人证实某事物存在，并不一定代表某事物就存在。要有能够存疑，而并非一棒子打死。
现在很多中国人本来就缺乏一种科学的精神——勇于追求未知的精神，一种实事求是的精神（知道就知道，不知道就是不知道，而不是：不知道就否定，就反对，知道一点就以为知道所有）。

老山羊

下面引用由医哲在 2006/04/02 03:52pm 发表的内容：
贵先生你好：
贵先生说每个人身体上都有经络存在，请你指教，经络在哪里？在人的身体上，哪一种疾病是经络的疾病？你在诊疗实践中，治过多少经络的疾病？你给病人开出的药物，哪一种药是治疗经病的？哪一种是治疗络病的？在中医学的经典文献中，哪里说过人的身体上有经络？你能把“经”或“络”的发育、形态、损伤、折断、连接、异位或占位的有关情况告诉大家吗。

哈哈，先生所言有画地为牢之嫌疑。
个人认为，经过某些锻炼是可以感知到经络的存在的。如同我喝茶而先生你不喝茶，我跟你说茶的味道，你能听懂吗？你能感觉到茶的味道吗？
在下不是医生，不知何为经病，也不明何为络病，更不敢说开药治病（那是犯法的）。“养”好病的事情倒是做过。在下不才，西医说的脑血栓后遗症，还真“养”过几个，其中一个被西医判定为能恢复讲话就已不错，走路就别指望了。呵呵，养了一段时间，不仅讲话清楚，而且还能独自步上七楼。哦，对了，先生你说脑血栓是经病还是络病？？？

医哲

[ADMINOPE=南京陈斌|医哲|威望由 1 增加至 2|发原创帖数篇，且学术价值较高。|1147264683][ADMINOPE=南京陈斌|医哲|威望由 0 增加至 1|发原创帖数篇，且学术价值较高。|1147264360] 陈先生你好：
《最新实用诊脉法》、《脉法精粹》、《发现经络》皆属拙作。其中《发现经络》一书，并非专论经络，故应读者要求，续作《新经络学说》，出版在即，公布几章，征求意见。不好意思，被你说成破坏中医基础理论，实无此野心，更非本意，望先生理解，海涵。

陈鑫剑

医哲先生好：
你提的问题,我已作了答复！即

下面引用由陈鑫剑在 2006/04/02 05:25pm 发表的内容：
1、经络在哪里？
答：经络之“经”，在人体内的众器官之间，起着“连结众器官、实现众器官之间相互协调关系”的作用；经络之“络”，在人体内的各器官内众组织细胞之间，起着“连结众组织细胞、实现众组织细胞之 ...

那么我提的问题，你作何答复？即

下面引用由陈鑫剑在 2006/04/02 05:37pm 发表的内容：
医哲先生好：
尽管目前及以往的中医教科书中，已是把经络按“理论体系”对待，但这只是近代史里中医受西方列强文化侵略所形成的“无据”的错误定论。
我们在目前发展中医基础理论的运动中，要纠正和推翻《近代史里中医受西方列强文化侵略所形成》的这“无据”的错误定论，本已是急需组织社会力量来共同完成！若再有你把“无据”的错误定论，发展为“有据”的错误定论------岂不是更要加大《急需组织社会力量来共同完成》的难度？
事情很简单，我们应以《利于真正发展中医基础理论》为目标，先把“经络倒底是否解剖学的实体组织和倒底是作为《理论体系》利于中医实用还是作为《实体组织》利于中医实用”的问题搞清楚------然后再确定你那书该不该出版。

逸湘

要談經絡我建議先看過王唯工博士"氣的樂章"會好一點
很多問題
他都已做了解答

医哲

oldsong先生：
非常感谢你提的意见，你说得很对，经络确实包括了人体的许多结构，但准确地说，应该是经络概括了人体的许多结构。经络与人体结构的关系，是用经络概括人体的结构，也就是把人体的各种结构归经，包括腧穴也是归经，病症也是归经，药物也是归经，脏腑和组织器官都是归经。通过归经，经络才与各方面建立了相互关系，因此，经络在中医学的各个领域都有非常重要的作用。为了答谢先生提的意见，请你下次回复时写明电子邮箱地址，我把拙作〈最新实用诊脉法〉一书的初稿发给你，由于此书已出版，再发表原稿违背著作法，请谅解，如果先生从事临床，这是一本很好的工具书，你在网上查一下就知道了，用百度，打上书名，敲回车就可以了。

陈鑫剑

下面引用由医哲在 2006/04/04 10:04pm 发表的内容：
oldsong先生：
非常感谢你提的意见，你说得很对，经络确实包括了人体的许多结构，但准确地说，应该是经络概括了人体的许多结构。经络与人体结构的关系，是用经络概括人体的结构，也就是把人体的各种结构归经，包括腧穴也是归经，病症也是归经，药物也是归经，脏腑和组织器官都是归经。通过归经，经络才与各方面建立了相互关系，因此，经络在中医学的各个领域都有非常重要的作用。为了答谢先生提的意见，请你下次回复时写明电子邮箱地址，我把拙作〈最新实用诊脉法〉一书的初稿发给你，由于此书已出版，再发表原稿违背著作法，请谅解，如果先生从事临床，这是一本很好的工具书，你在网上查一下就知道了，用百度，打上书名，敲回车就可以了。

原来是搞广告的流辈。罢了罢了。

yuanqilun

基本上支持7、9楼的意见。医哲先生的意见实际上是否定经络实质的翻版！也是经络现代研究长期未果的消极反映！传统经络已如9楼所云。现代研究请参见笔者在本论坛中‘千古一脉’等文。因此，他那个新经络学说实质上已非常陈旧了。

陈鑫剑

下面引用由yuanqilun在 2006/04/05 10:03pm 发表的内容：
基本上支持7、9楼的意见。医哲先生的意见实际上是否定经络实质的翻版！也是经络现代研究长期未果的消极反映！传统经络已如9楼所云。现代研究请参见笔者在本论坛中‘千古一脉’等文。因此，他那个新经络学说实质　...

罢了罢了！------

oldsong

yuanqilun 先生：
看过你的文章，很多都写得相当好。如提出血管神经理论来解释传统针灸，给针灸的研究者提供另一个思路。
但对你上面所言却有不同的意见。谈论传统经络，当然先要搞清楚谈论的对象是什么。看上去好像在说同一件事，实际上相差很多。什么是经络？很多人有不同的看法，这种不同的理解造成所述说的对象不同，当然就是得出的结论也不同。
医哲先生的文章在大陆来说，早已有人写了，而且可以说是近代少有的有质量的学术著作。（北京中医研究所研究员黄龙祥先生所著《中国针灸学术史大纲》）。医哲先生的文章还有很多可以探讨。搞清楚旧东西来龙去脉，才可能发展新的理论。
首先要搞清楚经络如何发展成今天通行的经络的历史来源，才可能弄明白谈论的对象是什么，那只有从历史文献角度去了解经络的产生与发展演变。要不然就象这论坛一样，由于读书和理解的不一样而各有说法，这也是近几十年对于经络的实质研究没有突破的真正原因。
所以我的意见还是无论支持或反对，或只是探讨医哲先生的文章，都把文献依据提出来，那大家也许能对于传统针灸理论能多一份理解，那对于针灸的发展才可能会有帮助。