导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 罗本逊
打印 上一主题 下一主题

我对火神派的一些看法

[复制链接]
11
发表于 2006-4-19 18:56:38 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

下面引用由瞽者2006/04/19 06:14pm 发表的内容:
我以为,中医学院的学生,如果信到以身试药的程度,还是有积极的意义的。但要能正确体味药性,如果吃药后的什么反应什么症状都归结为所谓“排病反映”的话,真是可悲了。
赞同!!!!!!!
12
发表于 2006-4-19 20:02:37 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

任何事物都有两个角度,换个角度或许你会得到的更多
13
发表于 2006-4-21 06:26:05 | 只看该作者

我对火神派的一些看法


中医技术掌握的难点,就是对中医理论的准确把握。

而如今中医教育的各种机制,都缺乏系统完整之中医理论的灌输,所以导致了所谓的中医不过是些盲人摸象的偏医。

附子们的偏见偏行,可谓偏医中的佼佼者,其发展方向足可令中医理法面目皆非。
14
发表于 2006-4-21 08:57:37 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

     8楼认为“一切疾病,均用附子,显然是不对的”。看似正确,但是却是一个很有共性的错误。相反,我仿照说一句,“一切生命活动离不开蛋白质!”错了吗?恩格斯说错了,还是现代基因工程的理论基础错误?
    如果说“ 一切疾病,均不分轻重均内复等量生附子,显然是无效的或者有害无益。”就对了,何况真理是发展的。何况“火神”用附子外灸可以回阳救逆,这有啥错?难道西医无休止地输液以水灭火终致高热扑下来生命也终结,至少癌症扩散了就不大错特错?
15
发表于 2006-4-23 12:05:35 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

下面引用由杨生军2006/04/21 08:57am 发表的内容:
    8楼认为“一切疾病,均用附子,显然是不对的”。看似正确,但是却是一个很有共性的错误。相反,我仿照说一句,“一切生命活动离不开蛋白质!”错了吗?恩格斯说错了,还是现代基因工程的理论基础错误?
   如果说“ 一切疾病,均不分轻重均内复等量生附子,显然是无效的或者有害无益。”就对了……
附子等温阳药的应用,只是汗吐下和温清消补八法中的一法而已。一味的强调温阳而忽略其他治法,显然是片面的。
16
发表于 2006-4-23 12:07:06 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

下面引用由南京陈斌2006/04/23 00:05pm 发表的内容:
附子等温阳药的应用,只是汗吐下和温清消补八法中的一法而已。一味的强调温阳而忽略其他治法,显然是片面的。
在寒热二纲中,寒者用之,而热者不可用,可用者非真热也,是假热而真寒,或热少而寒多;
在虚实二纲中,实者用之少,而虚者用之多;在虚者中,阳虚者或阴阳皆虚者用之,而单纯阴虚者不可用。
17
发表于 2006-4-23 12:11:00 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/05/28 05:16pm 第 1 次编辑]
下面引用由南京陈斌2006/04/23 00:07pm 发表的内容:
在寒热二纲中,寒者用之,而热者不可用,可用者非真热也,是假热而真寒,或热少而寒多;
在虚实二纲中,实者用之少,而虚者用之多;在虚者中,阳虚者或阴阳皆虚者用之,而单纯阴虚者不可用。
是辨阴阳好,还是辨寒热、虚实、表里好
有一种观点,认为中医辨证,最终要落实到阴阳二纲,始是最高境界。
窃以为不然。
阴阳二纲是对寒热、虚实、表里六纲属性的进一步归纳、概括,而寒热、虚实、表里六纲则是对阴阳二纲在机体病变的部位、性质上的进一步落实、明确。从哲学的思辨性上言,阴阳的概念毫无疑问是具备有最高层次意义的范畴。但从诊治病症的实际需要出发,仅仅局限于阴阳,是远远不够的。
为了明确一个具体病症的内在病理本质,了解其病因病机,预测其转归预后,确定其治则治法,就必须在机体病变的部位、性质上做出明确的、具体的判断,而不是笼而统之的归纳为阴阳,做出属阴属阳的判断。由阴阳而具体化为寒热、虚实、表里,这是中医诊断与治疗上上的进步。反之,由寒热、虚实、表里而进一步抽象为阴阳,这不是中医诊断与治疗上的进步,而是一种倒退。
如同哲学与具体学科的关系一样,具体学科不能离开哲学的指导,但哲学也不能够取代具体学科,而剥夺具体学科的使用价值与存在。知寒热、虚实、表里者,可能不一定能成为一个十分高明的中医,但也可以成一个合格的、能一定程度上解决实际病症的中医。反之,若只通阴阳,却不明寒热、虚实、表里者,我们很难想象他能够全面、正确、有效而妥善的认识处理一个具体病人的具体病症。对此类人等,我们或许可以谓之其为阴阳先生,而不能称其为中医。
18
发表于 2006-4-23 14:16:44 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

14楼的说法有问题.
“一切疾病,均用附子”。
"一切生命活动离不开蛋白质"
两句虽然表达方式近似,但并不等于同样正确.后者到目前为止的实践都证明是对的.签证如果改成"一切疾病的治疗均离不开附子"不知阁下以为如何?
“ 一切疾病,均不分轻重均内复等量生附子,显然是无效的或者有害无益。”如果每个病都用附子,但或生或熟,或多或少,难到就有效或有益无害了吗?
19
发表于 2006-4-23 20:08:49 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

    怎能不顾外灸这一根本现实呢?内外有别嘛。
    附子燃烧的钙碳光波实在有似经络穴位发出的毫米波。对附子外灸抱陈见的人,不会真正受益于灸法。
20
发表于 2006-4-24 12:48:49 | 只看该作者

我对火神派的一些看法

我曾经说的“一切疾病,均用附子,显然是不对的。”
这句话,不仅貌似正确,简直就是正确。所以,这是句话,实际是一句废话。照理,大家都应该这么认为,以致于说————这是废话,你不要说废话了,浪费我们时间。
但是,没有想到,竟然还会有人认为不对。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-8-2 20:36 , Processed in 0.050716 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表