请问总版主的行为是什么行为？

aq3

回再来先生，既然“3%的可治愈就说3%的可治愈，97%的不可治愈就说97%不可治愈，如果你恰巧遇到一次97%之内的事件，为什么非要拿3%的情形来说事儿呢？”那么只要有部分能预测，就要承认部分能预测，为什么干脆就是不能预测？

-=-=-=-=- 以下内容由 aq3 在 2008年06月16日 10:17pm 时添加 -=-=-=-=-
我知道你打击非法行医，政治立场坚定，打击地震预测同样旗帜鲜明，如果地震就是不能预测的，那么地震研究的主要课题之一就成了“伪科学”，是吗？

-=-=-=-=- 以下内容由 aq3 在 2008年06月16日 10:26pm 时添加 -=-=-=-=-
对比分析，是基本的研究方法，怎么不可以拿来说事呢？

再来

问题是这种所谓的预测是在前震发生之后，也就是你所说的预警，从严格意义上来说，前震已经发生，还能算预报么？ 这种所以的预测是在地震已经发生但是到达“高潮”之前的预测，你说这算预报么？
你已经看到燕子山上打雷下雨，老校区还没飘雨点儿，你说，我预报两分钟之后山东中医学院地区有雨， 你这叫天气预报么？

aq3

你如果打带你话告诉出门的同学准备雨伞还来得及，这就是预报。

-=-=-=-=- 以下内容由 aq3 在 2008年06月16日 10:30pm 时添加 -=-=-=-=-
天气预报，不能准确预测几点几分下雨，但是任然能够预报。

aq3

能不能预报，是科学问题；
是否发布预报是其它什么问题，如此而已。
科学问题，是什么就是什么；
其它问题可以糊弄愚弄。
但，不要以科学的名义愚弄公民。

再来

下面引用由aq3在 2008/06/16 10:11pm 发表的内容：
回再来先生，既然“3%的可治愈就说3%的可治愈，97%的不可治愈就说97%不可治愈，如果你恰巧遇到一次97%之内的事件，为什么非要拿3%的情形来说事儿呢？”那么只要有部分能预测，就要承认部分能预测，为什么干脆就　...

1 你能因为目前不能预测，就干脆放弃研究么？
2 个人认为，伪科学不伪科学其内容结论的错误并不比其研究方法错误更严重，比如王全年，他说的很多话并没有错误，错在他的方法，比如，他说荷叶大多是21条脉、比如人有五趾，错在他阉割了事实，得出了自己头脑中想象的，而与事实不符的结论。我们不能通过个人的喜好通过判断其结果的正误来判定是否是伪科学，而是通过对你方法的审查，来判定这个结果的得出是否遵循了科学的方法，如果遵循了科学的方法，这个结果也仅仅可能是真实的，但是如果采用了不科学的方法，而一定认定这个结果是真的，那这玩意儿就离伪科学不远了。

再来

学者贾鹤鹏 发表于2008-6-12 15:07:40
分类：科学传播│查看评论：9 │ 浏览：453   打印
无国界的地震科学
《南方周末》6月6日发表的一篇译自美国地质调查局网站地震常见问题答疑的报道，第一个问题就是人类能够预报地震吗? 答曰，不能。无论是美国地质调查局还是加州理工学院或者任何其他科学家都没有预报过一次大地震。
不出笔者所料，在网易上转载的公众评论中，很多人都对此不屑一顾。一位网友说，“美国不能中国就不能吗？找什么借口”；另一位网友说：“美国是不能预报的!没有这个水平！地震方面中国是老大。完全有能力预报的，只是不敢预报！”。类似这样的表述在上述《南方周末》在网易转载该新闻24小时后的网上留言中比比皆是。
然而，至少到目前为止的科学结论是，美国不能中国也不能，这既不是用美国来给中国无法预测出汶川大地震找借口，也不是自贬中国科学界的能力，现实是，科学是没有国界的，科学家有国界，但是在地震这样重大的科学问题上，也不会有哪个科学家真的在依据确实的科学证据基础上判断出另外一个国家会发生地震而不会通报给对方。
那么，地震预测何以难呢？地震学家们已经给出了答案。他们认为地震预报之所以难，主要体现在三个方面，一个是地球难以进入。现在我们的气象预报依赖的有卫星平台，航空当中有飞机，可以放气象气球，地面上有很多的测站，海里面可以由船测，就是说观测已经是立体化了。因为地球有不可入性，所以我们做不到同样的观测。另一个难点在于经验的不系统，因为人类有确切科学数据的地震记录并不多，一个地震工作者一生中经历扎重大地震的次数也不会很多。还有一点，则是对地球构造运动的理论还不成熟。
看看以上这三点困难，可以说是中外无别的，解决困难的方法也不必要中外有别。比如，地球不可进入这一点，不会因为在中国而变得容易。如果说需要技术和设备进入地壳的话，恐怕美国人领先中国的可能性要大一些。同样，虽然美国没有中国那样的专门地震局（美国地质调查局的功能兼有中国地震局和中国地质调查局的功能），但是地震台网的密度比中国要密集得多，检测地震波的设备恐怕也不会不如中国灵敏。
然而，我们也看到一些这样的提法，“在西方现代临震预报不可能的科学主义主导下，破坏性地震（5级以上）不能预报，这成为了国内外地震界主流的共识······而在中国，一批地震工作者学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等），取得遥遥领先国际的科研成果······”
怎么看待这一点呢？首先，如果说我们的中华传统文明为我们在地震预报中提供的是大量的历史纪录，毫无疑问这是值得我们骄傲的、领先西方的成果，但是这样的成果恐怕不会自动转化成中国在地震预测预报方法上的领先，原因很简单，资料，特别是古代资料是人类共有的，在美国欧洲也有大量读得懂中文的地震地质科学家，包括很多在美国从事相关研究的华裔科学家，他们在处理各国历史地质数据也有非常丰富的成果。这一点毋庸多言。
那么，中国传统文明是否发展出了超越西方的“取象比类”等地震预报方法呢？在得出结论性意见之前，让我们不妨作出如下假设。首先，假设中国古人依靠的是地质观测资料，由于不论今日中国还是今日西方观测手段和技术毫无疑问大大优于古代，所以得出古代超越现代科学的结论恐怕难以成立。
其次，如果我们假设古人依靠的是观察天象或者旱灾规律等进行类比，那么我们则需要问一句，是否有支持这种类比成立的足够证据。上面已经提过，中国古代的资料实际上已经成为全人类科技文明的一部分，假设这些古代资料能在现代科学意义上得出联系足够强的证据，这也可以变成我们今日领先西方的一个科学成就。但是包括中国天文学家和气候学家在内的科学家，并没有认可这种联系。
最后还剩下一点，就是所谓古代人可能有对地震的超常的直觉，也许事实如此，但是我们今天看不到证据，只好放弃这种本来可以皆大欢喜的结论。
也许仍然有论者指出，不是历史上迄今最准确的一次强震临震预报是1975年中国辽宁海城地震吗？但第二年发生的唐山大地震说明，海城地震预报的成功经验仍缺乏理论依据。虽然我们不必据此否定自己做出的成就，但是海城地震预测的成功，也难以得出我们在方法论上已经独树一帜的结论。
实际上，不论是中国还是美国欧洲日本，本来就没有谁的地震预报方法更好，谁超越谁的问题。只要相信并实施现代科学，也就是根据可观测、可检验的证据进行逻辑的推演得出结论，那么几乎可以确定的说，现在我们人类还没有找到一种方法，能提供足够多的证据，表明我们已经能在确定的时间能做出确定的地震预报的结论。
值得一提的是，美国地质调查局的答疑中并没有有些论者指出的悲观末世论的“人类永远不能预报地震”的态度。上述南方周末编译的答疑随后指出，“在可预见的未来他们不知道如何预报，并且也不打算知道。不过，借助科学数据，科学家可以计算出未来将发生地震的可能性。比如，科学家预测在未来30年内，旧金山湾区发生一次重大地震的概率为67%，而南加利福尼亚的概率是60%。”在笔者看来，许多人说美国人不能预报地震不能成为中国不能预报地震的借口的时候，并没有仔细看后面这些概率推算，在现有科学水平下，给出这样的概率，恐怕已经是把不确定性的事情的确定性提升到一个很高的层次了。
也正是根据“以可观测、可检验的证据进行逻辑的推演得出结论”这一没有国界的原则，我们可以比较放心地说，今日我们看到的大多数声称做出了地震预报的提法，并没有真正的符合科学地做出预报。比如，有一位地震局退休的研究员，声称发现了地震发生的规律，即“6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高”的统计规律。
但是我们在现实生活中，看到1-3.5年发生大旱灾但是没有地震的地区比比皆是。即使我们回过头来，看到那些发生地震的地区的确在这个时间发生了旱灾，我们也难以把旱灾和地震两者建立起因果关联。
类似于此的提法还包括“汶川大地震发生的日期可能与天文因素有关，并提醒６月初两个强天文潮汐值得关注”。我们可以不懂什么叫做强天文潮汐，但是我们同样可以推测出，发生强天文潮汐的几率恐怕比强地震次数多得多。
那么，假如我们没有那么多科学知识，该如何判断那些地震预言、预报的真实性呢？如果我们愿意把地震预报作为一个科学问题，还是有很多科学界的惯例来遵循，帮助我们做出判断。这些惯例同样没有国界。下面只是其中的一些供读者参考。
第一，重大信息，特别是突发性事件的重大信息，需要有符合发布该重大信息的相关机构。这一点中外皆如此。如果我们看到重大信息没有来自相关部门，至少我们需要存疑并考虑其原因。
第二，科学是科学，道德是道德，政治是政治。当我们看到那些声称自己预测出地震的人在道德上谴责地震局的时候，我们虽然不必拒斥这些说法，但是也要留心仔细观察。与此类似，我们见到那些谴责“美国人不能预报地震，怎么中国人也不能”的各种说法时，我们也要警惕，认真分辨其中哪些是合理的逻辑推测，这一点不光在地震预测上，在其它的科学领域中也一样。
第三，科学界的基本规范是论文或者正式学术会议的会议报告，这代表着学术共同体的认可。也许诸如地震这么紧急的事情来不及发表论文，但是至少要看看，作出声明的人是否是经常在权威的、同行评议的学术刊物上发表过类似论文。没有一项研究是平白无故冒出来的，作出一项重大预测，即使其预测本身来不及发表，其用来预报的方法也应该是科学界认可的。在这方面，笔者编著的《全球化时代的科学传播》一书，收录了方舟子的“如何识别真假科学新闻”一文，有非常实用的参考价值。发表在同行评议的学术刊物是非常重要的，因为编辑们也不能具有该领域全部知识，而相关专家（审稿人）的认可，才代表着科学界的认可。
第四，如果我们有时间，我们还要看看做出重大声明的人，不论是在学术刊物上还是在博客或者是非正式的网络上（后两种情况更多）发表的论文，是否建立在公认的科学理论的基础上，我们可能不懂得这些理论，那至少可以看一看文献索引部分，是否引述了那些他人在权威刊物上发表的论文。笔者看到的一篇描绘“强潮汐周期、地球自转加速度的变化与特大地震的对应关系”的文章，在14个文献索引中，11个是引自作者自己以前撰写的文章，另外3个是通讯社的电稿，这足够说明这样一项“研究”是非主流的，其可靠性要打上一个很大的问号。
上述工作可能显得比较麻烦，但是为了确保重大信息的精确性，恐怕我们只能付出更多的劳动，这一点，同样没有国界。

（作者单位：科学与发展网络 (SciDev.Net)。该机构是一家来源于英国《自然》杂志的报道发展中国家科技和促进发展中国家科学传播的网站。）

本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=28786

再来

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇
　　地震预警不同于预报
　　作者：震撼08
　　日本也地震了！而且做到了提前10秒钟预警。
　　于是很多国人开始对地震局发难：谁说地震不能预报，人家日本就做到了，
瞧网页上都写了“日本气象厅在岩手主震到来之前成功发布预报”。日本到现在
只死了几个人，就是人家预报的功劳。
　　很多国人读书不求甚解，读网页也是如此，听风就是雨，未分清青红皂白已
经对着别人发炮了，当然某些记者或编辑的水平也不敢恭维。日本的预警与国人
理解的预报根本就不是一回事。
　　地震预报是指在地震未发生时，提前几小时、几天、甚至更长的时间作出预
测。而地震预警是指地震发生时，离震中最近的地震台对已经发生的地震进行震
级和破坏强度的初步检测；而后，通过数据中心传递到可能受到影响的地区，让
这些地区的重要设施及人群密集区提前十几秒能够做出应急措施。总之，地震预
警就是利用地震发生时横波和纵波的时间差，在横波到来前几秒至几十秒的极短
时间内“预报”地震。在地震预警发布时，震中的地震已经发生了，谈何“预
报”。
　　可见：地震预警对震中地区是没有用处的，而距离震中一定距离的地区可以
得到几秒到十几秒甚至更长时间去做出反应。距离震中越远，可以作准备的时间
越长。
　　地震预警目的是可以通过自动或人工方式，将煤气、电、水等等的总供应暂
停，避免火灾等次生灾害发生。还包括给火车、汽车等其他交通工具可以提供短
暂时间避险（还有其他很多吧，难以说的准确齐全）。对于平房的人大概可以跑
到室外，对于楼房高层建筑的人士来说，往楼下跑恐怕是来不及的，只有赶紧找
个安全角落避险了，如果楼塌了多半还是会埋在废墟中。
　　说了这么多，日本的死亡失踪人数十分少，都是他们的地震预报的成果吗？
当然不能说100%的没有作用，但在避免人员伤亡上的贡献是有限的。估计日本近
几天伤亡失踪人数会有所上升，但不会太大。伤亡很少的原因在于别人房子修的
好，根本不会倒太多？如果日本的房子和我们的一样，一次就倒掉几千几万间房
子，即使有预警系统，人的伤亡肯定也会很惊人。
　　可见，地震预警我们可以去搞，但房屋的建筑质量问题更加重要。
　　那么地震应该怎样研究呢？应该怎样发展呢？值得深思！
　　顺便讲一下声称和方舟子摆擂台的某位农民大哥，声称预报一个月台湾地区
地震。文章是6月10日17：45分左右贴到新浪博客的，至今未见一次预报。讽刺
的是：11日台湾就发生过两次5.0级及以上地震。均漏报。如果到7月10日台湾再
无大的地震。不知如何收场。可能农民大哥会狡辩说：方舟子未曾接招，我还预
测什么？（奉劝一句：无论别人接不接招，继续发布吧，人民的眼睛是雪亮的。）
　　然后发现农民大哥的新博文中发了两张云图，很谦虚的请大家讨论。估计四
川好久都没有大的余震了，农民大哥决定赌赌运气，虽然没有明确说地震发生，
但如果最近几天震了，就可以说：我已经预测到了，只是在国内网站上不敢说的
太明白而已，然后簇拥们一定惊为天人；如果近几天没有震，也可以说“这段文
字是我哪天的留言，但那个判断有误。”，或者“我只是提供讨论的”一句话就
带过去了，然后继续赌运气；还有一点：预测内容千万不要留在评论里面好不好？
直接发新博文多好？一则比较显眼，二则方便大家截屏存照和大家转载，例如5
月14日预测台/湾地区6.5级地震的文章就被多家转载，并被google留下了快照，
起码赖不掉。如果留在评论里，自己删除起来太简单了。我们怎么知道每天是否
在删帖，只留下蒙对的当证据给我们看。譬如在评论里的两个留言：
　　其一：
　　“6月3日，我在自己的博文里报告了云的观察情况：
　　“昨天下午18：50，我在临沂城上空看见了代表新的方向与地点的云，白色，
呈放射条形，稀疏。东南---西北走向。从南望北看，仅见正北方的半个扇骨状，
显示了其右半部，左半部未见扇骨状云。其所指的方向是西北。依愚见，该云显
示的是一个五的级别，约四天左右。估计是指向环渤海的地区，以西部可能性大。
检视卫星云图，不太清晰，似有向东漂移的迹象。”
　　现在看来，那个云显示的可能是内蒙的5.2级.我推断的时间短了,地理位置
近了.那几天,并未有人预测北方,只有我蒙了那一帖.因此,地震云大致可以预测
地震,但需要多学科合作.我刚才发的帖子,又是个未知的新地点,时间说短了,可
能又要挨批.”
　　其二：
　　农民大哥的最新预测，请大家收藏：
　　“ 2008/6/12/21;18四川余震未来12小时以内将要发生余震5.3级最大不会
超过5.5级---农民”
　　(2008-06-12 22:00:06)
　　（引用结束）
　　起码第二条的预言失败。是否算是预测呢还是仅仅是留言呢？难道让大家不
停的翻文章的评论吗？
　　到此为止！未仔细修改，错漏见谅，好在没有留下什么需要验证的预言。
(XYS20080616)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

再来

[这个贴子最后由再来在 2008/06/17 08:08am 第 1 次编辑]

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇
　　是《环球时报》记者傻还是新浪网编辑呆？
　　作者：完美
　　6月14日日本东北地区发生7.2级地震，新浪网新闻首页出现“提前10秒预报”
的字眼，点击进入是一篇标明来自环球时报的题目为《日本气象厅提前 10秒预
报地震》的文章。我平时有这样的常识：破坏性大的地震波（横波）传播比破坏
性小的地震波(纵波）慢，日本(好像墨西哥城也有）利用这个时间差来预警。而
在这个题目下，我怎么看，怎么象是说日本人在震源震动前预测到了地震，所以
我怀疑日本人是不是地震研究发生了大进步，在地震频发的地方埋设了监测设备，
能地震发生前监测到了临界位移，但是常识告诉我要做到这一点很难。看了这样
的题目的文章，我都会有点怀疑日本人预报了地震，那些骂中国地震部门失职无
能、没有预报地震，和相信汶川地震被国父孙总统的秘书的孙子的朋友预测了的
人肯定会以为找到地震可以预测的依据了，找到了大骂地震局的理由了。
　　所以，许多读者在新浪网上留言说日本可以预测地震了，一些读者回答说这
实际上是地震发生后利用快报系统在地震波到达前发布预警信息，不是预报，所
以新浪网后来把题目改成了《日本气象厅提前10秒发出地震预警》。我现在查到
的环球时报的文章题目是《日本7.2级强震预警系统提前10秒预报》。因为新浪
网有篡改他人博客问题题目的习惯，所以我不知道坏球时报一开始题目是不是
《日本气象厅提前10秒预报地震》。预报和预警或者快报是不一样的，英文新闻
报道都是advance warning，我估计日文应该是“提前预警”或者“快报”这样
的字眼。环球原文正文里却使用“预报”，通篇文章都在混淆预报和预警，没有
清楚地说明日本用的是预警系统（只要几个字就可以做到这一点），比如【当时
技术人员感叹“地震预报技术难度太大了”，民众表示“地震预报没有任何帮
助”】，而环球时报曾经多次报道过日本的预警系统的投入使用和预警事例，这
说明环球写这篇文章的记者是非常不称职的。
　　下面是新浪网最早的新闻和《明报》对日本地震预警系统应用效果的介绍：
　　———
　　日本气象厅提前10秒预报地震http://www.sina.com.cn 2008年06月14日
20:09 环球时报
　　环球时报驻日本特约记者林雪原报道：当地时间14日上午8点43分，日本东
北部的岩手县和宫城县等地发生里氏7.2级地震，岩手、宫城、山形、福岛等县
共有100多人受伤，有多条道路出现塌陷，此外还有桥梁坍塌和民房倒塌的现象，
日本气象厅起初公布的震级为7.0级，后来改为7.2级。此次地震震中位于岩手县
内陆南部，震源深度约为8公里。其中岩手县奥州市和宫城县栗原市的震度达到6
级强(日本标准)。当地还发生了震度为5弱等多次余震。
　　上午8点50分，日本政府在首相官邸的危机管理中心设立了官邸对策室，并
派以防灾担当相泉信也为中心的政府调查团前往受灾地。首相福田康夫在地震发
生后立即做出指示，要求迅速调查受灾情况，并全力抢救受伤人员。
　　日本气象厅在此次地震中，在部分区域实现了由电视等媒体发布的地震预报。
　　气象厅在8点43分51秒预测到地震，3秒后即在电视上发表地震预报：预计4
秒后将发生5级地震。但此时震中地点已经开始摇晃了。而距离震中 30公里以外
的地方在地震摇晃发生之前十多秒就得到了地震预报。最初发表的震级是5级弱，
1秒后更正为5级强，8点43分59秒，震级纠正为6级强。
　　气象厅的技术人员表示：“这次的地震规模比较大，所以预报还是做到了。”
这次预报中通报的震级比实际震级小了1.1级。
　　日本从去年10月开始启动紧急地震速报制度。紧急地震速报指的是用地震仪
器监测地震的初期微动，预报4级以上的地震发生。预报是通过电视等渠道进行
的。
　　今年4月28日凌晨2点32分，冲绳县宫古岛发生了4级地震，日本气象厅初次
发表了地震预报，但比地震发生迟了5秒。5月8日，茨城发生5级地震，气象厅的
预报比震中的摇晃迟了40秒。当时技术人员感叹“地震预报技术难度太大了”，
民众表示“地震预报没有任何帮助”。
　　———–
　　———-
　　预报系统震前震后建功 余震前10秒 NHK广播促避难
　　【明报专讯】「距离下一个余震只有几秒，请大家赶快避难！」日本国营广
播机构NHK(日本放送协会)主播说。据英国广播公司报道，今次岩手县7.2 级地
震发生前，当局已经发出地震预警，而在地震后37分钟发生的5.6级余震前10秒，
NHK亦通报新的地震警报。日本去年启用的全球首个地震预报系统，今次可能已
经挽救了大批人命。
　　日本气象局去年10月才正式启用全国地震预报系统，当局在全国各地安装
4000个地震感应器，部分更是深入地底。这个系统的原理是，根据大地震初期震
央传来第一波地震波P波(主要代表Primary或压缩(Pressure)，是地震发生一瞬
间形成的冲击波，最早抵达，人体感应不到，是一种纵波)，即时推算能造成极
大破坏的第二波地震波S波(Secondary，是一种横波)的强度和发生时间，监测机
构会将信息传到NHK，NHK其后透过大气电波通知民众地震将在哪里及何时发生，
让民众及时避难。
　　提早5秒预测 死亡可减八成
　　日本气象局的上垣内修说﹕「这不是预测地震，而是提早探测地震……若我
们在最接近震央的监测点探测到地震波，经分析后估计地震强度及发生时间，若
同时能将这些信息通知民众，人们就能在地震来临前做好準备。」正如他所说，
只是几秒就已经有很大差别。据日本实时地震信息协会估计，只要能提早两秒预
测地震，死亡人数就会减少25％；如果提早5秒，死亡人数将大减 80％。
　　全球首个大规模系统 启用半年
　　日本是全球地震最频密的国家，全球约20％的主要地震都在日本发生，因此
研发地震警报系统成为日本人民生必需。目前，墨西哥、台湾及土耳其都有小型
地震预警系统，但如此大规模的预警系统却是世界首见。去年7月的新潟大地震，
部分公共设施就因为首先加装预警系统而减少破坏。2006年4月，日本政府强制
规范东京地区所有大楼电梯加装地震警报器，这个置于电梯底部的警报器，可以
探测地震第一波，在强震来临前停在最近的一层楼，并自动开门让民众疏散。
　　不过，地震预报系统也并非万试万灵。日本气象局原本预期可以在地震两分
钟前发警报，以让震央附近居民作好準备，但一直以来都未能完全达标。同时，
这个系统未能预报今年1月的一次地震，4月的地震预报也来得太迟。专家担心漏
报误报的情况会继续发生，民众可能因此对系统失去信心，最终忽视系统带来的
预警信息。
(XYS20080616)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

再来

日本气象厅的人都表态说这不是预报了，我们还有什么疑问么？

aq3

再来先生，辛苦了，你搜集大量的材料，看来是在认真辩论了。
不过，我其实没能认真看您收集的材料，因为，我对这样辩论的胜负并不关心，甚至对地震也是漠不关心的。
之所以这样“挑起事端”，乃是因为这位版主的发炎，有些不雅，但这位版主竟然不主动主动屏蔽自己。看来版主不可能认识到这一点了，我也就不说什么了。